Ditemukan 765 data
15 — 3
tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugatsebagaimana tertuang dalam duduk perkara, apabila dikaitkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka dapat dinilai bahwa kedua orang saksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar, kedua orangsaksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Septemberi
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
IWAN SETIAWAN
20 — 8
Copy dari Asli Panggilan dan Surat Peringatan tanggal 12 September2017, Surat Peringatan II tanggal 19 Septemberi 2017, Surat PeringatanIll tanggal 26 Februari 2017;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telan memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.10.
10 — 6
Putusan No.3276/Pdt.G/2018/PA.DpkKelurahan ALAMAT Nomor: SURAT KETERANGAN, yang dikeluarkan padatanggal 25 Septemberi 2018, maka dengan ini Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar membebaskan Penggugatdari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dan membebankannyasesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq.
32 — 8
Peninjauan Kab.OKU: Islam: Security PT.Agung Talisman: JAJA MINTARJA BIN ENDANG RASNO: Metur Segal lahir : 20 Tahun/ 01 Pebruari 1986slamin : Lakilakisaan : Indonesiatinggal : Dusun Metur Desa Peninjauan Kab.OKU, : Islam: Pegawai Harian PJKAwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;erdakwa di tahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanananggal 24 Septemberi 2006 s.d.sekarang ;1 Negeri tersebut ;nembaca pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa:, dengarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;mendengar
11 — 3
Pekerjaan PNS, Bertempat Tinggal di RT. 009 RW.006, Desa Seteluk Tengah, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa alatalat buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 September 2018 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang dengan Nomor0262/Pdt.G/2018/PA.Tlg tanggal 26 Septemberi
10 — 3
Kebumen;Putusan No.0171/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknyasuami istri selama kurang lebih 3 tahun di rumah orang tua Tergugat di DukuhXXXXxx, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri namun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Septemberi
10 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut, puncak dari perselisihan danpertengkaran kini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri dari bulan Septemberi 2020sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lamanya, masingmasing dialamattersebut diatas sesuai identitas Pemohon dan Termohon ;9.
17 — 7
tinggal di Dusun Selatan Gampong Pante KecamatanSyamtalir Aron Kabupaten Aceh Utara, sebagai TERMOHONMahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dengan Termohon dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 489/Pdt.P/2018/MS.LskMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 28 Septemberi
12 — 1
permohonan dapat diputus denganverstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg dan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Al Anwar Juz / halaman 55 yang berbunyi sebagaiberikut :aid aclu jl> auf ol syloi ol 552u 555 ulArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib, bolehperkara itu diputus dengan buktibukti (persaksian).Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri yang sah sejak tanggal 28 Septemberi
6 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 24 Septemberi 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. St.Aminah, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Muh. Hasbi,M.H., dan Dra.
20 — 10
Biaya meterai Rp 6.000,00 JJumlah Rp 591..000.00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 20 Septemberi 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra.Hj.Hairiah,S.H,M.H.1314
29 — 3
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000 (limaribu rupiah ).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 10 September 2014 oleh kami Udjianti, SH.MH sebagai Hakim Ketua, EndangSri Gewayanti.L, SH,MH dan Ari Gunawan, SH masing masing sebagai Hakimanggota, putusan mana pada hari ini Rabu tanggal 10 Septemberi 2014 diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Suryani Rahayuningsih,SH sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh
16 — 3
Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN 15 DI 1992476,tertanggal 03 Septemberi 2005 atas nama Syarifuddin, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Padang Batung, Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.4 dan diparaf;5.
6 — 0
Sofingi, M.H. sebagaimana laporan mediatortertanggal 02 Septemberi 2019, namun tidak berhasil sehingga telahsesual dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 2 ayat (2)dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut :1.
6 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut13KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
12 — 4
Bahwa sejak bulan Septemberi 2014, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang, atau sudah 3 tahun 5 bulan lamanya.Hal. 8 dari 12 Put. No.61/Pdt.G/2018/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.
6 — 0
., tanggal 15 Septemberi 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
73 — 8
Putusan No. 1531/Pdt.G/2014/PA.Sr.rumah orang tua Tergugat di daerah Kecamatan Teras Kabupaten Boyolalisampai bulan Nopember 2008, kemudian bersamasama pindah rumah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di AlamatPenggugatKabupaten Sragen hingga bulan Agustus 2011 kemudian berpisahsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiistri(badaddukhul) dan hingga saat ini telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaANAK 1, lahir 22 Juni 1999 dan ANAK 2, lahir 12 Septemberi
10 — 0
Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 2bulan dari bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Septemberi 2018 atausampai dengan gugatan ini diajukan, dan selama pisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin serta tidak ada komunikasi lagi;Salinan Putusan Nomor: 1570/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa kecewa dan tidak ridhosehingga Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;8.
16 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Rabu tanggal 26 Septemberi 2018M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1440 H. oleh Drs. Mohammad HafizhBula, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H dan Drs. H. M.