Ditemukan 394 data
73 — 24
Bahwa petitum dan posita gugatan tidak ada hubungan dan tidakLedeIl.saling mendukung, antara lain dalam petitum ada tersebut tanahsengketa, tetapi dalam posita tidak ada disebut tanah sengketa.Bahwa petitum angka 4 (empat) memuat kalmat yang berlangulang seperti halnya pikiran orang yang lagi galau.Berdasarkan alasanalasan yang telahg diuraikan dalam bagianeksepsi diatas, maka sangatlah beralasan bagi Tergugat Imemohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.B.
24 — 3
Salinan Putusan No. 4072/Pdt.G/2016/PA.Jr.perkara perdata, dimana seseorang dijadikan sebagai Turut Tergugathanya demi lengkapnya suatu gugatan dan sekedar dimohonkan agartunduk dan taat terhadap putusan hakim, Turut Tergugat juga bukanorang yang menguasai obyek sengketa;Berdasarkan uraian diatas telahg ditemukan fakta yang takterbantahkan bahwa Para Penggugat telah salah dalam menyebutmendudukan sebagai Tergugat dan yang didudukan sebagai TurutTergugat dalam perkara a quo.
27 — 11
Hukum Acara Pidana, oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah maka terhadap terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanperkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telahg
91 — 27
OG, telahdilakukan pemeriksaan kepada Anak bernama Atika Pebryani Hutagalungdengan hasil pemeriksaan adalah infeksi kemaluan luar (Vulva) dan selaputdara utuh;Menimbang, bahwa atas fakta diatas mengantarkan keyakinan Hakimbahwa salah satu sub unsur delik diatas telah terbukti yaitu memaksa, dengandemikian unsur diatas telahg terpenuhi dan terbukti secara hukum;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN TrtMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bapatisan Anakatas nama Atika
58 — 6
Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengangkat sita jaminan yang telahg dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2015 atas sebidang tanah seluas 111 m2 yang terletak di Kampung Nagrak RT.004/008 Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan gang. Sebelah utara berbatasan dengan gang. Sebelah timur berbatasan dengan tanah Supriadi. Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Maman.
Terbanding/Tergugat II : CARTER MUKUAN
Terbanding/Tergugat I : SYANET WUNTU
57 — 20
Berdasarkan hal tersebut,bagi nmereka yang membuatnyaPenggugat/Debitur wajib melaksanakan kewajibannya ( janji harus ditepati )dalam melakukan penyetoran sebagaimana yang telahg disepakati oleh keduabelah pihak pada Perjanjian Kredit dan Schedule Angsuran ;adalah Penggugat sendiri, sehingga sangat beralasan jika Tergugat memintakepada Majelis Hakim untuk tidak menerima atau bahkan menolak gugatanPenggugat pada angka 4 dan 5 tersebut ;6.Dalam posita angka 6 Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap bidang tanah yang telahg dilaksanakan eksekusi riil adalahdalam perkara perdata Nomor 46/Pat.G/1995/PN.Bjm jo. Putusan PengadilanTinggi Banjarmasin Nomor 22/Pdt/1997/PT.BJM jo. Putusan MA JakartaReg. Nomor 1803 K/Pdt/1998 jo. Putusan Peninjauan Kembali MA JakartaNomor 330/PK/Pdt/2003 yang telah berkekuatan hukum pasti, makapengembalian terhadap tanah seluas 14.749 m? tidak mungkin dilakukan;4.
176 — 82
Bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas menunjukan bahwamajelis telah = salah dan keliru dalam memberikanpertimbangannya, dimana faktanya TERMOHON BANDINGseharusnya tidak dapat lagi dilakukan tuntutan hukuman atasdirinya, hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)KUHP, yang menyatakan sebagai berikut :Pasal 76 ayat (1)Kecuali dalam hal putusan hakim masih mungkin diulangi,orang tidak boleh dituntut dua kali karena perbuatan yangoleh hakim Indonesia terhadap dirinya telahg diadili denganPUTUSAN
Terbanding/Tergugat : Direktur BANK PAPUA KANTOR PUSAT
70 — 12
Berdasarkan hal tersebut,bagi nmereka yang membuatnyaPenggugat/Debitur wajib melaksanakan kewajibannya ( janji harus ditepati )dalam melakukan penyetoran sebagaimana yang telahg disepakati oleh keduabelah pihak pada Perjanjian Kredit dan Schedule Angsuran ;adalah Penggugat sendiri, sehingga sangat beralasan jika Tergugat memintakepada Majelis Hakim untuk tidak menerima atau bahkan menolak gugatanPenggugat pada angka 4 dan 5 tersebut ;6.Dalam posita angka 6 Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal
39 — 57
Apa yang telah di gugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya;2), Terhadap perkara terdahulu telahg ada putusanhakim yang berkekuatanhukum tetap;3). Putusan bersifat positif;4). Subjek atau pihak yang berperkara sama;5).
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
UNDANG SUDARMAN Alias DARMAN Bin JAIN
34 — 9
dari bus kemudian beberapapenumpang bus dan warga sekitar memeriksa kolong bus danmenemukan korban Hamim Hamidin Bin Suminta, korban YuningsihBinti Mistam, korban Zikri Mubarok Bin Hamim Hamidin dan korbanAzka Taslim Bin Hamim Hamidin posisi berada di bawah kolong busdan sudah tidak bergerak dan tidak lam kemudia datang petugaskepolisian yang menderek bus budiman dan membawa korban yangsudah tidak bergerak ke RSUD;Bahwa selanjutnya terdakw amendengar dari petugas kepolisianbahwa ke4 korba tersebut telahg
27 — 4
Sibuluan Nalambok tanggal 24 Juli 2009 yang telahg dan akan dilakukanPenggugat d.r. dan menghukum Tergugat d.r. dan / atau pihak lain yang beradapada 3 (tiga) bidang tanah sebagaimana SHM Nomor 207 / Kel. Kota Beringintanggal 30 Juli 2003, SHM Nomor 235 / Desa SibuluanIII tanggal 19 Juni 2002,Halaman 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Sbgdan SHM No. 474 / Kel.
1.JAMALUDDIN BIN BEDDU ISA
2.HATTA BIN BEDDU ISA
Tergugat:
2.SUMIATI
3.AMBO
4.RAPPE
70 — 25
Bahwa almarhum BEDDU ISA orang tua Para Penggugat,meninggalkan harta warisan berupa Tanah Darat yang dijadikan TanahPerumahan dan sebagian berbentuk Tanah Sawah yang terletak diDUSUN PAO DESA KAMPALA, KECAMATAN SINJAI TIMUR,KABUPATEN SINJAI, SULAWESI SELATAN, dan sebahagian telahg dimiliki oleh anak dari Penggugat II, sebagian lagi dikuasai oleh Penggugatll, serta sebagian lagi dikuasai oleh Syamsiah Bahe atas persetujuandari Para Penggugat, NAMUN SEBAGIAN LAGI DIKUASAI SECARAMELAWAN HUKUM OLEH PARA
FIRMAN SIPAHUTAR
Tergugat:
PT. RESTU SAFETY GLASS
32 — 5
meriksa dan mengadili perkara ini aar menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya untuk tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, setelah membacadengan teliti gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat maka majelis hakimberpendapat sebagaimana gugatan Penggugat yang telah didaftarkan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dengan No.Register 76, tertanggal 13 Maret 2019 dimana pada gugatan tersebutPenggugat telahg
79 — 22
putusanterhadap objek sengketa posita gugatan nomor 15.c.3, yaitu berupa 9(sembilan) unit almari kaca susun tiga dinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding I/Terbanding Il dalam memoribandingnya tanggal 27 Juni 2016, nomor 5 yatiu berkenaan dengankeberatan terhadap besaran/nominal nafkah madliyah dan nafkah anak tidakdapat dibenarkan dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Mataram, sebagaimana telahg
73 — 7
2010 tentangpetunjuk Pelaksanaan Lelang.Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat telah disertaidengan surat dan dokumen yang diperlukan sehingga telah memenuhi syarat untukdilaksanakan lelang, maka berdasarkan pasal 12 Peraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dengan tegas menyatakanKepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang21yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkapdan telahg
22 — 6
(dua juta rupiah)setiap bulan, Penggugat Dalam Rekonvensi dapat menyetujul;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat Dalam Rekonvensi telahg diperoleh kesepakatan tentangjumlah nafkah ketiga orang anak Penggugat Dalam Rekonvesi debnganTRergugatr Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim dapat menetapkankesepakjatan tersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, Tergugat Dalam Rekonvensi wajid memberi nafkah ketiga orangHalaman 27 dari 32 halaman
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukanKoreksi Positif Pajak Masukan sebesar Rp226.258.102,00 karenamerupakan Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak tertentuyang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan(sesuai dengan Pasal 9 ayat (6) dan Pasal 16B UndangUndang Nomor 8Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 767/B/PK/PJK/2014Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telahg diubah denganUndangUndang
164 — 46
BANJARNEGARA/XT//2011 tertanggal 16 Desember 201 1 dan telahditerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 01085612012(untuk objek SHM No. 03336 Peringkate Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) NO,274/BANJARNEGARA/ VII/2011 tertanggal 26 Juli 2011 dantelah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 0194512011(untuk objek SHM NO0.03335 PeringkatPertaia)5 222 oon nnn wenn nn nn nnn nenennn nnn nn neeennen nnne Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 433/BANJARNEGARA/XT//2011 tertanggal 16 Desember 2011 dan telahg
67 — 7
Ngasih sebagai wajib pajak tertanggal 7Juli 1976 ;telahg.5 (lima) lembar kwitansi pemberian uang kepadakeluarga pihak isteri ke 4 Sissing B Dewagong ;. 15 (lima belas) lembar kwitansi pemberian uangkompensasi kepada penggarap tanah yang terjual ;9 (Sembilan) lembar kwitansi pemberian uang kepadapengurus (yang mengurus tanah sampai terjual/makelar) tetap terlampir dalam berkas ;Dikembalikan kepada dari siapa barang bukti tersebutdisita ;5.