Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Mei 2016 — NURIDA ELFIA melawan RUBAI Dkk
55 — 16
  • Hal ini jelas guagatan Para Penggugat adalah salahsasaran ;Bahwa oleh karena proses peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 337 tahun1984 maupun No. 67 tahun yang semula atas nama Ny. Mudrikah menjadiatas nama Redjo dan Taker itu adalah Tidak Sah mengandung Cacadhukum, maka harus dinyatakan batal demi hukum/dapat dibatalkan danharus menjadi atas nama alm. Djiman al. Sakiman dan Rubai selanjutnyamenjadi atas nama Rubai ;Bahwa oleh karena ahli waris yang Sah dari almh. Ny.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 89
  • DALAM EKSEPSI;Bahwa setelah membaca, menganalisa serta mencermati guagatan yang diajukan oleh Penggugat, terlinat jelas gugatan tersebut tidak disusun secarasistematis selain itu uraian posita, dasar hukum serta substansi dan materigugatan Penggugat, merupakan rekayasa terhadap fakta (Helemaal opGemaakt) dengan maksud untuk memutarbalikkan fakta hukum yangsebenarnya, yang diajukan tanpa dasar hukum yang kuat (Rechtsground)serta tanpa dasar peristiwa yang benar (fitelijikeg round).
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 196/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 7 Januari 2015 — Perdata: 1.Ir SUPRAPTO 2.SETYOWENI 3.HARDJO SUMARTO X 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KPKNL SURAKARTA 3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN 4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH 5.RATNAWATI, SE
123 — 23
  • ., b Posita nomor sampai dengan posita nomor 24 Gugatan Para Penggugat TIDAKPERNAH ADA DALIL TENTANG pelaksanaan putusan telebih dahulu atau putusanUVB (uit voor baar bijvooraad) namun tibatiba pada petitum nomor 10 ParaPenggugat mohon putusan UVB;Bahwa tidak sinkronnya Posita dengan Petitum serta tidak dijelaskannya mengenaiunsurunsur yang menjadi dasar hukum (rechtgrond) pada gugatan aquo, telahmengakibatkan tidak jelas dan kaburnya Guagatan Para Penggugat;Halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 339 / Pdt.G / 2014 / PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK
77 — 80
  • Oleh karena itu, tuntutanpara Penggugat sebagaimana dimaksud pada petitum point 2 dan begitupula tuntutan pada seluruh petitum dalam guagatan Penggugat dengansendirinya HARUS DITOLAK.Berdasarkan semua hal diatas dengan ini Para Tergugat memohondengan hormat agar Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini merkenanuntuk memutuskan sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.B.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 20/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHTAR. D Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRA KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat : H. UUH SUBHI SIDIEK
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
93 — 70
  • Menolak guagatan Terbanding/Dahulu Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembanding V/Dahulu Turut Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum.Halaman 65 dari 75 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2015/PT.JMB3. Menyatakan bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor25/Desa Arangarang Surat Ukur tanggal 15 Oktober 2004 Nomor :03/Arg/2004 Luas 6.938 ha atas nama PT. Sumbertama Nusa Pertiwiadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum dan tidak cacat hukum.4.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • eksepsi Tergugat TENTANG GUGATAN PENGGUGATNEBIS IN IDEM harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat TENTANGSURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAH Majelis berpendapatbahwa suarat kuasa khusus Penggugat telah sessuai dengan pasal118 ayat (1) dan pasal 123 ayat (1) HIR. eksepsi Tergugat TENTANGSURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAH harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat EKSEPSITENTANG GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMALSEBAGAI GUGATAN, Majelis berpendapat bahwa guagatan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 10 Januari 2017 — H Otong Hasan, BA dkk sebagai Penggugat dan PT Bank BJB dkk Sebagai Tergugat
70 — 29
  • Bahwa, terhadap dalildalil guagatan Para Penggugat pada butir 22, 23 dan24, Tergugat tidak akan menaggapinya, karena mengenai penggunaan danaHalaman 34 dari 87 Putusan No. 44/Pdt.G/2016/PN.Smdyang tersimpan pada Rekening Tabungan Yayasan Pangeran Sumedang No.011.361.007106 dan Rekening No. 011.320.065285 sama sekali tidak adahubungannya dengan Tergugat , hal mana merupakan urusan internal parapengurus Yayasan Pangeran Sumedang ;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Para Penggugatpada
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2021/PT MND
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Isabella Takumansang, SH
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
102 — 44
  • Menolak guagatan Penggugat untuk seluruhnya; dan2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
110 — 333
  • Bahwa sehubungan dengan uraian Eksepsi TERGUGAT diatas,sangat patutlah Majelis Hakim menerima dan mengabulkannyadengan alasan bahwa gugatan PENGGUGAT kurang jelas /kabur ( EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL ) dan guagatan kurangpihak ( EXCAPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ) sehinggagugatan PENGGUGAT harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKEVERKLAARD) .Il. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
  • Penggugat pada petitum yangmeminta agar pengadilan : Menghukum Tergugat dan Penggugat masingmasing 2 ( seperdua ) bagian untuk Membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, akan dipertimbangkan Dalam Konpensi danRekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam jawabannyaselain menanggapi dalildalil gugatan Tergugat rekonpensi, Penggugat67rekonpensi juga mengajukan guagatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Sigma Research Indonesia
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan
171 — 93
  • Asas kecermatan dilanggar karena Tergugat tidak cermat dalammenerbitkan Objek Guagatan, yang mana sejatinya Objek Gugatanditerbitkan atas dasar proses lelang yang tidak memenuhi syarat dandinyatakan batal;oO. Asas tidak menyalahgunakan kewenangan dilanggar karenaTergugat secara semenamena menggunakan kewenangannyamemasukan Penggugat ke dalam daftar hitam tanpa mempertimbangkanprestasinya dan reputasinya selama ini;p.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
359 — 140
  • Dalam pewarisan (boedel waris) Almarhum Adi TanumuliaAlmarhumah Jani Limawan, Almarhumah Sylvia Tanumulia jugamerupakan ahli waris dan seandainya PENGGUGAT hendakmengajukan suatu guagatan perbuatan melawan hukum makaseharusnya Almarhumah Sylvia Tanumulia dan/atau penggantinyajuga dimasukkan sebagai pihak TERGUGAT.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
112 — 42
  • Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram sebagaipihak yang berwenang memeriksa dan mengadilinyaBerdasarkan hal hal tersebut di atas maka jelas Pengadilan AgamaMataram tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadiliperkara Penggugat dan oleh karena demikian tersebut maka jelas gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan tentang kompetensi absolutPengadilan Agama dan gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur .2.Guagatan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA-Lpk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pgt :TUMINI / Kuasa Tgt : 1. TUMI 2. SUKIMIN PANTES 3. SUTRISNO 4. MULIANTO 5. WALUYO 6. Ahli Waris Alm. RATNO 6.1. SUTINAH 6.2. YULIANA 6.3. TRIMALASARI
81 — 35
  • yang terletak di DusunIll, Desa Ramunia 2, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Gg.BesiSebelah Selatan dengan Tali AirSebelah Barat dengan tanah Ahmad Nainggolan / NgadioSebelah Timur dengan Tanah PaimanAdalah harta peninggalan dari Sumo Karyo almarhum dan merupakanhak bersama Penggugat dr dengan Penggugat dk, serta ibu Toerah,sebagai Boedel warisan yang belum dibagi ;e Menghukum Tergugat dr Penggugat dk untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.78.000 (tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;e Menolak guagatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2016 — GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd dkk melawan LANGDALE PROFITS LIMITED
121 — 72
  • YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya. Dalam hal pengqgugat tidak mampumembuktikan dalilgugatannya, diangqgapberlebihanuntukmembebankan dan mempertimbangkan pembuktianpihaktergugat.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son
Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata : AHMAD WIHEL, dkk melawan H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
121 — 59
  • Penggugat Ill (MOH.SALEH), MOH.NOF, CAFI, ABDULWIHEL adalah marga dst.Sehigga untuk halhal yang telah diakui oleh pihak lawan di dalam persidangansudah merupakan suatu nilai pembuktian yang sempurna di depan Hakim , makadengan demikian untuk itu Majelis Hakim tidak perlu lagi untukmempertimbangkannya, dengan demikian petitum angka 2 dari gugatanPenggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 3 dari guagatan Penggugat sebagai berikutMenimbang
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 51
  • ., tanggal 19Oktober 2018, dan Kuasa Penggugat telah merubah guagatan tanggal 13 Pebruari 2019telah menguraikan halhal pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa telah meninggal dunia dalam tahun 1963 di Dusun Lantan, Desa Aikdewautara, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok timur, seorang pewaris bernamaAmaq Ilamin;2.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 22-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 04/Pdt/2014/PT.Jbi
Tanggal 5 Maret 2014 — 1. SUWANDI BIN A GAFAR, Umur 44 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo semula sebagai TERGUGAT I; 2. ASLAMIAH BINTI A GAFAR , Umur 40 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab.Tebo, semula sebagai TERGUGAT II; 3. JANGCIK BIN MARIDUN , Umur 52 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 10 RT.05 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT III; 4. M.SOFY BIN MARIDUN , Umur 42 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 10 RT.05 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab.Tebo, semula sebagai TERGUGAT IV; 5. JUSNIWATI BINTI SYAMSUL BAHRI, Umur 51 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT V; 6. WIWIT KUSUMA BOTI BINTI SYAMSUL BAHRI , Umur 24 tahun, Pekerjaan Tani , Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT VII; Dalam hal ini masing-masing diwakili oleh kuasanya Budi Asmara,S.H. dan Rahdhiantri, S.H. masing-masing Advokat/Penasihat Hukum di kantor Advokat/Penashat Hukum Budi Asmara & Associates beralamat di Jalan H. Abdul Laman RT 09 nomor 44 Kelurahan Hamdil Jaya, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei 2013 nomor 16/SK-Pdt/BA&A/V/2013,untuk selanjutnya masing-masing disebut sebagai PARA PEMBANDING; L a w a n : 1. H.SYARIFUDDIN RUSDI BIN NUHAN, ZA, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Ratu Jaya RT.005/RW004 Ratu Jaya Cipayung Depok, semula disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. DRS.MUHAMMAD NUSRIDJAJA NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 61 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jalan Taman Pulo Asem Selatan No.59 RT.007/RW.001 Kel.Jati Kec.Pulo Gadung Jakarta Timur. Semula disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. Hj. SITI AISYAH BINTI NUHAN,ZA , Umur 59 Tahun, Pekerjaan PNS, beralamat di Jl.Padang Lama RT.12/RW.003 Kel.Pulau Temiang Kec.Tebo Ulu Kab.Tebo. semula disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. ACHMAD NUHAN,BSc BIN NUHAN, ZA, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jl.P.Diponegoro No.2 RT.008/RW.003 Kel.Pasir Putih Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5. H.M. YULIANTO NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN , beralamat di Taman Adhiloka Blok I No.20 RT.002/RW.015 Kel.Karangsari Kec.Neglasari Kota Tangerang. Semula disebut sebagai PENGGUGAT V; 6. AHMAD NUHAN,BSc BIN NUHAN, ZA , Umur 52 Tahun, Pekerjaan PNS, beralamat di Lorong Kelapa Gading RT.005/RW.002 Kel.Cadika Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT VI ; 7. MUHAMMAD RAMDHANI NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua IV No.8 RT.002/RW.005 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tangerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. AHMAD ALFRIADI NUHAN BIN NUHAN,ZA , Umur 44 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VII No.3 RT.002/RW.005 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tangerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. INDRAWATI BINTI NUHAN,ZA, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Diponegoro No.1 RT.008/RW.003 Kel.Pasir Putih Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT IX 10. Hj.NORMAWATI , Umur 59 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , beralamat di Jl.Panglima Polim Gg.Sawo No.71 RT.009 Kel.Segala Mider Kec.Tanjung Karang Barat Bandar Lampung. Semula disebut sebagai PENGGUGAT X ; 11. FANI NUSIRWAN BIN AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VIII No.19 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tamgerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT XI ; 12. ARI NORMANDI BIN AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm , Umur 32 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta , beralamat di Jl.Panglima Polim Gg.Sawo No.71 RT.009 Kel.Segala Mider Kec.Tanjung Karang Barat Bandar Lampung, semula disebut sebagai PENGGUGAT XII ; 13. NONI RIZKI HANDAYANI BINTI AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm. Umur 24 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VIII No.19 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tamgerang. semula diebut sebagai PENGGUGAT XIII ; Dalam hal ini masing-masing diwakili oleh kuasanya Ilhammi, S.H. dan Irwan, S.H. Advokat & C. Advokat yang tergabung dalam kantor Advokat/Penasihat Hukum Ilhammi & Associates yang beralamat di Jalan Sersan Darpin Perum Samudra Afroza IV nomor A 3 RT 01 Kelurahan Ekajaya, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding; 14. DESMAWATI BINTI SYAMSUL BAHRI, umur 30 tahun, pekerjaan tani, alamat KM 12 RT 06 Dusun Tunas Harapan, Desa Sungai Alai, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, semula disebut Tergugat VI, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding;
38 — 11
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT DIKATEGORIKANSEBAGAI PENGGABUNGAN GUGATAN SAMENVOEGING VAN VONDERINGMenimbang, bahwa dalam bukunya YAHYA HARAHAP, SH Hukum AcaraPerdata hal 102 pengertian penggabungan gugatan adalah penggabungan gugatan dalamsatu gugatan disebut juga kumulasi guagatan atau samenvoeging van vondering yaitupenggabungan lebih dari satu tuntutan hukum kedalam sat gugatan.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Krs
Tanggal 4 April 2018 — SUGIANTO Melawan : MUJAK’I,DKK
109 — 21
  • putusan.1016.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibuktyang kuat menurut hukum maka sesuai ketentuan Pasal 180 atat(1) HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan berkenanmenyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (UitbaarBij Voorad )meskipun ada Verzet, Banding, maupun ada upayahukum lainnya.Berdasarkan alasanalasan / dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya mohon agarPengadilan berkenan untuk memanggil, memeriksa, danmenyidangkan guagatan
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 16/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
RICHARD IYABU
Tergugat:
1.GUBERNUR GORONTALO
2.BUPATI KABUPATEN POHUWATO
Intervensi:
PT. PUNCAK EMAS TANI SEJAHTERA
226 — 169
  • Guagatan Penggugat Telah Daluwarsa;Bahwa Keputusan Gubernur Gorontalo diterbitkan pada tanggal 4September 2015 dan Rekomendasi Bupati Pohuwato diterbitkan padatanggal 8 Juli 2015 sedangkan gugatan a quo diajukan pada tanggal 22 April2019, maka berdasarkan Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua