Ditemukan 4209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pelan pudan puyan pulang puluan palan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terdakwa:
MOH. HAPIZAL HADI
34 — 12
  • narkotika jenis sabu dan mengatakan hendak membeliNarkotika jenis sabu dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah )setelah melakukan tranSaksi jual beli Narkotika Golongan jenis sabutersebut langsung mengetes keaslian dari narkotika golongan jenis sabutersebut menggunakan rangkaian alat hisap (bong) milik penjual narkotikajenis sabu tersebut setelah mengetahui keasliannya Terdakwa langsungpulang kekos adik terdakwa, pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitarpukul 10.00 wita Terdakwa pulan
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Sbh
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Tahir Siregar
63 — 8
  • pada Terdakwa; Bahwa shabu tersebut milik Terdakwa; Bahwa shabu tersebut untuk Terdakwa pakai bukan untuk Terdakwajual; Bahwa Terdakwa memperolehny sari orang penduduk Sungai KorangKecamatan Hutaraja Tinggi yang bernama Saudara Andre; Bahwa Terdakwa beli sabunya seharga Rp500.000,00 (lima ratus riurupiah); Bahwa sabu seharga tersebut saudara pergunakan untuk pemakaianTerdakwa; Bahwa yang Terdakwa jumlahnya 1 (satu) plastik kecil yang isinya sabusabu; Bahwa setelah Terdakwa beli kemudian Terdakwa pulan
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
  • Bahwa saya juga tetap menolak apa yang dikemukakan Penggugatdalam poin kedua, dimana dinyatakan Penggugat bahwa ketikasaya sembuh dari sakitl saya pulang ke Talaud tidak menemui diaselaku Penggugat justru cerita tersebut adalah berbalik fakta karenasaya pulan ke kampung justru Penggugatlah yang menghindar darisaya dan anakanak di rumah dimana kami membina bahterarumah tangga;3.
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 114/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 13 April 2015 —
10 — 9
  • pada perempuan/ istri sirri Pemohondengan jumlah yang bervariasi yaitu 3 juta, ada yang 2 juta, 1 juta dan ada jugayang 5 juta rupiah.Bahwa Pemohon telah memperlihatkan foto istri sirrinya itu kepada kawankawannya.Halaman 5 dari 24 halaman, putusan nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Bn9 Bahwa tidak benar kalau selama ini termohon tidak menghormati Pemohon,setiap suami Termohon mau berangkat Termohon biasanya cium tangan suamisambil berdoa semoga suami selamat,10 Bahwa, sejak Desember 2014 Pemohon jarang pulan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Anak
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Kot
Tanggal 22 September 2014 — - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
67 — 18
  • menggunkan tangan sebanyak 5 (lima) kali,sehingga pegangan saksi korban terlepas;Bahwa setelah pegangan saksi korban terlepas, terdakwa dan terdakwa Il po kemudian melanjutkanpelariannya dan berhasil membawa 1 (satu) buah handphone MerkSamsung Galaxy Star Duos milik saksi korban, selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il P menuju PekonBanjarsari untuk dudukduduk di goronggorong dekat Mesjid PekonPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2014/PN.Kot Halaman5 dari 26 halamanPAGEBanjarsari selama kurang lebih 10 menit, lalu pulan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0770/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • No. 0770 /Pdt.G/2018/PA.Mgt.Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam hal ini tidakmengajukan bukti apapun, kecuali bukti yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi, demikian pulan Tergugat Rekonvensi juga tidak mengajukan buktiapapun, kecuali bukti yang telah dipertimbangkan dalam Konvensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugat Rekonpensi ini Majlisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam hal gugatan Penggugat Rekonpensimengenai Nafkah Iddah selama 3 bulan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 147 /Pid.Sus./2012/PN.JMB
Tanggal 26 Februari 2013 — GILANG INDRA NYOTO PRABOWO bin DOSO NYOTO PRABOWO
49 — 19
  • ;~etBahwa beanr anak saksi yang bernama MELIANI telah disetubuhi terdakwa GILAN(menurut pengakuan saksi MEMI kurang lebih 8 kali ;oaBahwa awalnya saksi bisa mengetahui kalau MEI telah disetubuhi oleh terdakwa Gilang, saditu sekitar tanggal 4 Nopember 2012 Meli kirim SMS ke ibunya kalau tidak mau pulan;Itkecuali kalau ibunya tidak marah setelah Meli pulang oleh isteri saksi Meli ditanya danmengaku kalau sudah telat bulan karena disetubuhi terdakwa Gilang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/PID/2015
Tanggal 28 September 2015 — YUSNIAR, S.Pd. binti (alm) MAHMUD GAPI
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istilah kebohonganberasal dari kata "bohong" menurut Kamus Umum Bahasa Indonesiabohong adalah suatu keadaan yang tidak sesuai dengan hal (keadaandan sebagainya) yang sebenarnya misalnya dalam pernyataan : "si putankemaren menggunakan baju merah". sedangkan kenyataannya kemarensi pulan menggunakan baju hitam. Kebohongan adalah suatu pernyataanyang diungkapkan bertentangan dengan kenyataan yang sebenarnya dankenyataan itu telah ada pada saat pernyataan itu diucapkan.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 208/Pdt.P/2013/PAJS
Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN KAWAN-KAWAN
46 — 2
  • Nawiyah Binti Pulan (juga telah meninggal dunia padaTangal 10 Nopember 2007), yakni 6 (enam) orang AnakKandungnya, yakni :Budhi Prihatin Bin Sukandi Arifin, selaku Anak Kandung Lakilaki ;Farah Syafira Binti Sukandi Arifin, selaku Anak Kandung Perempuan ;Adlan Yulizar Bin Sukandi Arifin, selaku Anak Kandung Lakilaki ;Febrianti Sari Nurlaita Binti Sukandi Arifin, selaku Anak KandungPerempuan ;Ali Imran Kadir Bin Sukandi Arifin, selaku Anak Kandung Lakilaki(telah meninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2010
    MUHAMAD NAZIR BIN MULUD ABDUL JALI,kemudian menikah lagi sebagai Pernikahan yang kedua dengan ROHIMAHBINTI MUDEHIR (merupakan Anak Kandung Keturunan dari MudehirBinti Pulan dengan Nyai Eneng Binti Toran, yang mana Kedua telahmeninggal dunia terlebih dahulu) ;Bahwa, dari Perkawinan antara H. MUHAMAD NAZIR BIN MULUDABDUL JALI dengan ROHIMAH BINTI MUDEHIR memperolehKeturunan 5 (lima) orang Anak Kandung, masingmasing bernama :1 Mochamad Zainal Abidin Bin H.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • ., bahwa: "Perbuatan yang dibenci Alloh tetapi halal adalah talak," dandalam keterangan lain disebutkan , bahwa :"Perbuatan yang disenangiSyaithon adalah menceraikan antara suamiistri si pulan dengan sipulanah.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.REMO DWIKA
2.Yulian Hidayat
3.yahya
Tergugat:
PT ANUGERAH PRATAMA INSPIRASI
179 — 57
  • digaji, gajinya diterima perbulanBahwa Saksi terakhir di bayar yaitu bulan pebruari 2020;Bahwa karyawan tetap sejak bulan mei 2020 sudah tidak di bayar lagi;Bahwa P.T Anugerah Pratama Inpirasi Bengkulu sekarang sudah tidakberoprasi di bidang kayu lapis lagi sudah tutup;Halaman 13 dari 24 HalamanPutusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN BglBahwa saksi tidak tahu berapa orang karyawan di P.T AnugerahPratama Inpirasi Bengkulu;Bahwa saksi bekerja di PT Anugerah Pratama Inpirasi Bengkulumasuk jam 8.00 Wib dan pulan
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 06-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nba
Tanggal 24 Maret 2020 — Terdakwa
76 — 23
  • Saksi KANCEL Anak PULAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 20 hal Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN.Nba Bahwa Saksi mengerti, diperiksa dalam rangka untuk memberikanketerangan atas tindak pidana Pencurian di SDN 28 Gasing; Bahwa kejadianya pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitarpukul 23.00 Wib di SDN 28 Gasing Desa Amboyo Inti Kecamatan NgabangKabupaten Landak; Bahwa status saksi di SDN 28 Gasing adalah sebagai Guru; Bahwa barang yang diambil
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5776/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak umur 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Termohon dengan Pemohon rukun, tapisejak Oktober 2018 sering bertengkar;Bahwa setau saksi Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tuaPemohon , Pemohon terlalu keras , danada anjing dirumah tersebut ;Bahwa Termohon tidak betah juga karena Pemohon = selalumemaksakan kehendaknya;Bahwa sejak Oktober 2018 Termohon diantarkan pulan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Keduanya sudah tidak saling menghiraukan danmemperdulikan lagi dan upaya damai yang diinisiasi oleh ayah kandungTergugat tidak berhasil, maka dengan kondisi rumah tangga yang demikianitu, menjadi petunjuk (garinah) yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerus dan sudah tidakada harapan, sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa bersarakan bukti T2 dan T3 sebagaimana yangtelah dipertibangkan pada bagian duduknya perkara bersesuaian pulan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penipuan
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 2 Maret 2016 — Yan Rustiawan Bin Romli
41 — 6
  • Mustofa kembalidan meyakinkan saksi Alex Mustofa bahwa Terdakwa beserta istri seriushendak membeli mobil Datsun Go+ tersebut secara oper kredit dan hendakdipakai sendiri sehingga saksi Alex Mustofa percaya meminta alamatTerdakwa serta membawa mobil ke rumah Terdakwa di Jalan Arum Blok BVII RT. 02 RW. 10 Kelurahan Randugunting Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal, dan Terdakwa menawar dengan harga Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) namun saksi Alex Mustofa tidak mau;Bahwa kemudian saksi Alex Mustofa pulan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 5/Pid.B/2010/PN.LBJ
Tanggal 27 Mei 2010 — Jaksa Penuntut:
NUR SRICAHYA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
ARIANTI DOJA alias YANTI
83 — 44
  • yakni tepat diatas atap rumah makan ; Bahwa selanjutnya atas temuan kamrea tersebut terdakwa mengakui segalaperbuatannya yang telah mengambil tanpa ijin kamera dan uang milik saksikorban HARUN THAMRIN AYUB ; Bahwa terdakwa mengambil kamera dan uang tersebut adalah tanpa iin danpemiliknya yakni saksi korban HARUN THAMRIN AYUB; Bahwa tujuan terdakwa mengambil (satu) buah camera digital Cybershot merk Sony 12,1 Megapixel berwarna hitam tersebut adalah untuk dijual yangkemudian hasilnya akan dibuat pulan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 133/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 12 Agustus 2015 — IMAM GOFAR ALIAS GEMBUK BIN MASHUDI
21 — 8
  • Kapas, Kab.Bojonegoro;e Bahwa karena saat itu saya sedang mencari mobil/kendaraan untuk saya sewa dan akan saya masukkan lagike dalam kegiatan proyek untuk sarana operasional dankebetulan dan kebetulan saat itu Choiri kenal denganWiharto dan Supik selaku pemilik usaha rental mobil;16e Bahwa benar saya terlibat sewa menyewa mobil dengansaudara Wiharto dan Supik terhitung pada hari dan tanggaltidak ingat lagi pada pulan Juli 2014;e Bahwa benar saat itu saya menyewa sebanyak 4 (empat)unit mobil dari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 112/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Marsuti
33 — 11
  • Elena ncenor 1 teh 2009 Levinperce liertirramun, beaten were, da punahu be et ik LaRe C0009 fig Fag eee nae) ee rg Perea an, clare6. a0 0 OO Od Ceara ath lah uevbuk Gueden atid bere elpone 4 deat OE) Sands peferd Etroga cedono kurv pall lana) ChgabSealer ates Gere Org Baty alk e000 Oe fbr eel pre race ah) fanggal dae bulin wegeor ferwebut destin pada ther AM (dua iva dha putas ALLAS.femenntahkan okepata termangka = peloiypar writack, menghadere didang oda Pengaddan Negeri Malang padaho EA sangal Id pulan
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 07-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2017/PN Jpa
Tanggal 20 Desember 2017 — Terdakwa
104 — 28
  • Lalu AnakKorban menjawab ya nunggu kuli pulang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat disimpulkan bahwa Anaktelah membujuk Anak Korban untuk mau bersetubuh dengannya, walaupun AnakKorban sudah menolak dengan berkata itu apa,aku tidak mau terlihat ada usahadari Tedakwa untuk meyakinkan Anak Korban dengan berkata kalau tidak mau yakita putus yang akhirnya Anak Korban yang masih berusia belum dewasa terbujukjuga dan menyatakan mau bersetubuh dengan Terdakwa dengan menjawab yanunggu kuli pulan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2600/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
4 — 0
  • Termohon terbukti,begitu pula dalildalil bantahan Termohon tidak terbukti pula, akan tetapi telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, dan selama pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon salingmeninggalkan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terbukti berselisih dan bertengkar, tanpa melihatsiapa yang salah dan membuktikan bahwa perkawinan mereka sudah pecah serta hatimereka telah pecah pulan