Ditemukan 3927 data
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 186/B/PK/PJK/201 7pajak yang terutang;oleh karena itu, apabila tidak ada jumlah kekuranganpajak yang terutang* maka sanksi administrasi berupa bunga 2%,berdasarkan Pasal 13 ayat (2) UU KUP, tidak dapat diterapkan;Tanggapan Pemohon Banding;Gambaran Transaksi;Bahwa Pertamatama Pemohon Banding ingin menjelaskan secara singkatsubstansi dari transaksi penjualan konsentrat;Bahwa konsentrat tembaga adalah produk mineral yang masih mentah danmasih berbentuk pasir curah sehingga memiliki karakteristik
58 — 25
Disamping itudiperlukan pula bahan mentah atau barang setengah jadi yang akan ditransformasikanmenjadi barang lain. Produksi dalam industri farmasi harus mengikuti pedoman yangtertera dalam Cara Pembuatan Obat yang Baik (CPOB) sehingga menghasilkan produkobat yang senantiasa memenuhi persyaratan mutu yang telah ditetapkan sesuai dengantujuan penggunaannya.
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
maksimal 24 bulan,berdasarkan Pasal 13 ayat (2) UU KUP, dikenakan atas jumlah kekuranganpajak yang terutang;oleh karena itu, apabila tidak ada jumlah kekuranganpajak yang terutang* maka sanksi administrasi berupa bunga 2%,berdasarkan Pasal 13 ayat (2) UU KUP, tidak dapat diterapkan;Tanggapan Pemohon Banding: Gambaran Transaksi;Bahwa Pertamatama Pemohon Banding ingin menjelaskan secara singkatsubstansi dari transaksi penjualan konsentrat;Bahwa konsentrat tembaga adalah produk mineral yang masih mentah
87 — 37
kepada Ketua Pengadilan Negeri Makale perihal pelimpahan masalahsengketa tanah di Posi antara DG Kanuna, cs dengan Markus Bela,cs tanggal 08Juni 2012 serta surat bukti bertanda T3 berupa Surat keputusan Hadat Pendamaitertanggal 21 Mei 2012, menurut Majelis Hakim tidaklah membuktikan akankepemilikan para pihak atas tanah sengketa, tetapi hanya membuktikan bahwa108persoalan atas tanah sengketa pernah di damaikan di Lembang Sapan Kuakua danmengenai hasil keputusannya tersebut menurut hukum menjadi mentah
356 — 520
BywAncol Terang, hal mana telah membuat mentah segala daya dan upaya sertakomunikasi yang selama ini telah dibangun dan dijalin oleh Penggugat (incasu PT Ancol Terang Metal Printing Indonesia) untuk membuat Aminoto (incasu Tergugat 1) mau melakukan membayar seliap dan semua utangutlangnya kepada Penggugat (in casu PT Ancol Terang Metal PrintingIndonesia);100.Bahwa setelah sedemikian lamanya tidak ada sama sekali upaya apapunyang dilakukan oleh Aminoto (in casu Tergugat I) dan Sherly Kho (in casuTergugat
157 — 2
Putusan Nomor 67K/PM. 103/AD/VII/2021ketergantungan.Yang dimaksud Narkotika golongan adalah Narkotika yanghanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan misalnya, tanaman papaver somniferun,opium mentah, kokain, tanaman ganja yaitu semua tanamangenus cannabis dan semua bagiannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan
Terbanding/Penggugat I : SONNY JIE
Terbanding/Penggugat II : EDDY CHANDRA
Terbanding/Penggugat V : Silvia Chandra
Terbanding/Penggugat VI : Katrina Maito
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK SIH Wiryadi dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II
Turut Terbanding/Tergugat V : Kantor Jasa Penilai Publik SIH Wiryadi & Rekan
104 — 43
Adalan suatukekeliruan ketika Majelis Hakim PN Kendari mendasarkan pertimbangannyakepada bukti yang sifatnya mentah dan belum teruji keabsahannya.Sebagai bukti kekeliruan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PN Kendariadalah benarbenar nyata ketika meyakini bukti P7 yang yang hanya terkaitkepada Penggugat I/Terbanding , yang terlihat dalam pertimbangan putusanhalaman 62 strip ketiga : Berdasarkan bukti P7 menunjukkan bahwapermohonan Kredit kepemilikan rumah yang diajukan oleh Sonny Jie kepadaPT.
1.ALBERT PANGIHUTAN PARDEDE
2.AFRIZAL
3.AZMI MURNIAWAN
4.NADIA SIGIRO
5.ANANDA PUTRI ANJELI
6.JULIS DARYANTI
7.ACHMAD ARDIANSYAH
8.HELVI MANDA SARI
9.KENNY AUGUSTHIO MAITIMU
10.NURLIAN
11.WIYANTO
12.SATRIA DEO JECKO HARTAWAN
13.WELLY FULERMAN
14.EKA ASMIRA
15.RIFKI CAHYONO
16.SISKA ANDRIANI
17.TOHARI
18.IMAM ACHIRULLAH
19.MUHAMMAD SULAIMAN
20.TRI NEGSIH ANGGRAINI
21.RINA AGUSTINA
22.JEPI OKTIAWAN
23.FATONI FEBRIANTO
24.DIAN KURNIATI
25.TITISARI PITALOKA
26.DESI FITRIANA ,S.Kel
27.FURIESA LORISZANTO
28.MORIS BOY MARPAUNG
29.NOPRI YANTO
30.ATMAN
31.ADE PUTRA
32.ARI
33.ARI PITRIANSIH
34.ROCKY SUGIARTO
35.GUNTUR ALAMSYAH
36.SAHRUL KUMALA
37.EDI KARTUNA
38.TYA RAINJANI PURNAMA SARI
39.ALI ALHABSYI
40.AMAN SAPIT NASUTION
41.FERIANSYAH
42.ADE EVI AGUSTINA HASIBUAN
Tergugat:
PT ANUGERAH PRATAMA INSPIRASI
288 — 84
Pratama Inpirasi diBengkulu apa tidak ;Saksi tidak tahu tanda terima gaji di tandatangaini apa tidak oleh parapenggugat;Saksi tidak tahu para penggugat sekarang tidak bekerja lagi (dirumahkan)Bahwa setahu saksi gaji para penggugat tidak di bayar yaitu bulanPebruari 2020 sampai dengan bulan Oktober 2020;Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga gaji parapenggugat tidal di bayar dari bulan Pebruari sampai dengan bulanOktober 2020;Bahwa PT Anugerah Pratama Inpirasi di Bengkulu adalah mengolahkayu mentah
66 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
maksimal 24 bulan,berdasarkan Pasal 13 ayat (2) UU KUP, dikenakan atas jumlah kekuranganpajak yang terutang;oleh karena itu, apabila tidak ada jumlah kekuranganpajak yang terutang* maka sanksi administrasi berupa bunga 2%,berdasarkan Pasal 13 ayat (2) UU KUP, tidak dapat diterapkan;Tanggapan Pemohon Banding: Gambaran Transaksi;Bahwa Pertamatama Pemohon Banding ingin menjelaskan secara singkatsubstansi dari transaksi penjualan konsentrat;Bahwa konsentrat tembaga adalah produk mineral yang masih mentah
PT. SUMATERA FAN JAYA
Tergugat:
PT. BANK PERMATA, Tbk
Turut Tergugat:
1.KPKNL Medan
2.PT. Balai Mandiri Prasarana (Medan)
3.Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.
4.PPAT ROSANTY SRIBULAN L. SIALLAGAN, S.H., M.Kn.
5.BPN Kabupaten Serdang Bedagai
104 — 71
Alasan lainnyaadalah dikarenakan objek jaminan tersebut tidak terletak di daerah yangmemiliki jalan raya yang besar dimana daerah di sekitar objek jaminantersebut adalah daerah rawan banjir dan berdasarkan tinjauan terakhir keobjek tersebut, terlihat bahwa tanah yang menjadi objek jaminan lelangtersebut masih mentah dan masih perlu dilakukan tahap perbaikan;Bahwa jika Penggugat merasa bisa menjual dengan harga tersebutdipersilahkan dalam tempo yang sesingkatsingkatnya dan jika hargaHalaman 39 dari
418 — 581
hubungan pekerjaan antara saksi dengan Turut Tergugat, yang pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagai berikut:Saksi YEKTHI HESTHI MURTHI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi dari tabloid prioritas dan Saksi sebagai staff redaksi di Tabloid Prioritassejak Oktober 2011 ;Bahwa saksi masih bekerja disana saat diturunkan berita tabloid tanggal 26 Nopemberdan tanggal 28 Oktober ;Bahwa saksi sebagai jurnalis tugas saksi peliputan selain itu tanggung jawab saksiadalah meramu tulisan jadi laporan mentah
96 — 15
Ini adalah bentuk alasan yang sangat tidakberdasar, padahal Penggugat Rekonvensi menyadari sendiriPenggugat Rekonvensi tinggal di Ruko tersebut seharusnyaPenggugat Rekonvensi mengetahui uang tersebut digunakan untukbeli bahanbahan mentah dan beli kebutuhankebutuhan tokotermasuk untuk operasional toko tersebut..
223 — 179
ESKANDAR.Bahwa Zinc pada Zinc Ore mentah yang didapat dari sitepenambanganPT. BCMG Tani Berkah Sebagian besarmemiliki kandungan 7% (tujuh persen) s.d. 10% (sepuluhpersen).Bahwa PT. BCMG Tani Berkah melakukan uji laboratoriumatas kadar Zinc Consentrate yang dihasilkan. Pengujiandilakukan di laboratorium di site penambangan.Bahwa Hasil dari proses tersebut adalah Zinc Consentrate dantailing. Tailing tersebut akan dibuang karena tidak memiliki nilaiekonomis.Bahwa PT.
90 — 66
jaminan ada tetapidiganti, dan klien saksi (BCA) tidak mempermasalahkanterhadap mesin, yang menjadi masalah adalah kayu;Bahwa menurut Saksi, ada perbedaan pada kayu tersebutpada saat pengikatan dengan pada saat penelitian olehApprisial yaitu ada selisih;Bahwa menurut saksi pembanding dari adanya selisihdisebabkan adanya kurang produktivitas;Bahwa atas Hak Tanggungan tidak menjadi masalah;Bahwa para terdakwa mengajukan perjanjian kreditsebagai modal usaha, yang bergerak dibidang perkayuandari kayu mentah
193 — 111
Althof Phil Jaya Tekhnik ini;Bahwa alur untuk menentukan Vendor lain dan yang memberikan approve itudani supervisor workshop mengajukan perminiaan barang dengan dasartertantu akhimya kita meminta barang entah itu barangnya mentah atau jadilalu saksi approve FPB (form permintaan barang) saksi cek tetapi tidak semua,saksi cek random karena dibawah saksi ada 5 (lima) unit;Bahwa kembali lagi dari terdakwa Darusman Bin Noto Sudirja mengatakan initidak bisa dikerjakan atas dasar itu saksi menyetujui (aoprove
171 — 93
Pacific Indonesia, tanggal 18 Desember 20062. 1 (satu) lembar foto copy Surat Penunjukan KUKUH KERTASAFARIsebagai Team Leader Production Minas Area 5 & 6 SLS PT.Chevron Pacific Indonesia, tanggal 14 September 2009.3. 1 (satu) bundel foto copy Status List COCS SLS Summary (tahun20022011).4 1 (satu) bundel foto copy Daftar Pembebasan Lahan COCS SLS Minastahun 20072012.111Nn(H).1 (satu) lembar foto copy Environmental Issue Settlement Project (EIS)Pembebasan Lahan COCS (Terkontaminasi Limbah Minyak Mentah
PT. Schintar Marquisa
Tergugat:
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RI
667 — 549
Kemungkinan kerugian Negara yang akan timbul apabila BlokMarquisa tidak jadi dilakukan pengeboran adalah: (PotensiCadangan) 149.000.000 barel x (Perkiraan Harga Minyak Mentah)USD 60 Potensi kerugian Negara adalah sekitar: USD8,940,000,000;c.
307 — 151
PakningPeriode 20082013;18).Foto copy legalisir Tata Kerja Organisasi Penanganan DanPengawasan Susut Minyak Mentah/ Produk Kilang Pengolahan;0) Barang buktidisita dari saksi IMAN PERMANA, S.H, tanggal 8 Oktober2014, Barang, dokumen/surat berupa :1). Foto Copy Legalisir Surat Keputusan perihal Harga Jual KeekonomianBahan Bakar Minyak Pertamina periode bulan Desember tahun 2007;2).
Dumai adalahmemastikan/menjamin mendistribusikan minyak mentah yang di Suplai dariCevron ke RU II Dumai lewat alur pipa ditampung di tengki penampungandimasukkan ke pabrik untuk diolah di kilang menjadi produk antara lain : Solar,Premium, minyak tanah, LPG dan Aftur ;Bahwa setahu saksi Solar, Premium, minyak tanah, LPG dan Aftur itu disalurkan pada :.
Pakning Periode20082013;18).Foto copy legalisir Tata Kerja Organisasi Penanganan Dan Pengawasan SusutMinyak Mentah/ Produk Kilang Pengolahan;0) Barang bukti disita dari saksi IMAN PERMANA, S.H, tanggal 8 Oktober2014, Barang, dokumen/surat berupa :1). Foto Copy Legalisir Surat Keputusan perihal Harga Jual Keekonomian BahanBakar Minyak Pertamina periode bulan Desember tahun 2007;3502).
PakningPeriode 20082013;18).Foto copy legalisir Tata Kerja Organisasi Penanganan DanPengawasan Susut Minyak Mentah/ Produk Kilang Pengolahan;Il) Barang buktidisita dari saksi IMAN PERMANA, S.H, tanggal 8 Oktober2014, Barang, dokumen/surat berupa :1). Foto Copy Legalisir Surat Keputusan perihal Harga Jual KeekonomianBahan Bakar Minyak Pertamina periode bulan Desember tahun 2007;2).
INSYAYADI
Terdakwa:
Ir. SABAR BARUS BIN GUNUNG BARUS
105 — 56
., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada Saat ini ahli adalah sebagai ahli pengadaan barang/jasa dankontrak pekerjaan konstruksi/jasa pemborongan;Bahwa ahli memiliki sertifikat pengadaan barang/jasa yanga masaberlaku telah habis, namun ada surat LKPP yang menyebutkan berlakuseumur hidup;Bahwa dalam pekerjaan konstruksi terdapat Raw Material dan MaterialOn Site (MOS), Raw Material (bahan mentah) tidak dapat dibayarkankarena bukan termasuk prestasi pekerjaan sedangkan MOS
pembelaan Penasihat hukumterdakwa tersebut, majelis hakim tidak sependapat, karena Majelis hakimberpendapat material on site (MOS) tidak dapat dibayarkan dan bukanmerupakan prestasi pekerjaan, hal ini berdasarkan ketentuan Penjelasan Pasal33 ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003, oleh karenanya alasan pembelaanPenasihat hukum terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap pendapat ahli Antonius Sudarto, SH yangdiajukan oleh Penasihat hukum terdakwa yang berpendapat Raw Material(Bahan mentah
Terbanding/Tergugat II : DRG. LOGISWATTY ODDEK
Terbanding/Tergugat I : ALM. TEUKU RENALDI
53 — 27
Il dan rekening yang dipergunakan olehperusahaan LOGODDEK Inc adalah atas nama Tergugat II yangmerupakan istri dari Tergugat I, dan selanjutnya menuntut ganti rugimateriil sejak tahun 2001 sementara Tergugat dan Tergugat II samasekali belum saling mengenal satu sama lain dan sama sekali bukanpula suami istri Karena baru menikah sejak tahun 2005.Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas jelas dalildalil posita gugatanPenggugat telah diajukan dan disusun secara acak, ceroboh danserampangan serta masih mentah