Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walaupun walatun walaun waladul walupun walauun walaupn
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
SUKANDI SUTIA MIHARJA BIN ENTAS SUTISNABin ENTAS SUTISNA.
93 — 36
  • MekarjayaKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang, yang mendapatkandana/uang ganti rugi.Bahwa tidak benar kalau ada uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut yang dibayarkan dari rekening tabungan Terdakwa, gunamembayar hutang milik Saksi terdahulu kepada Saksi UJANG SAMA ASAD,dikarenakan Saksi hanya merasa berhutang dari Saksi UJANG SAMA ASADdari dana talangnya dan itupun hanya sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan akan dibayar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
EDI SHANDY ABDUR RAHMAN, SE.
195 — 79
  • Ditaputri Waranawa walaupun sudah mengetahuladanya keterlambatan pekerjaan sejak minggu ke5 sampai denganminggu ke10 dan akhirnya tidak dapat diselesaikan ketika masakontrak habis; Memberikan addendum perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaanmelewati tahun anggaran yang tidak tersedia anggarannya;e Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyedia jasatetap bekerja setelahn addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan selesai walapun tidak ada dasar kontraktual;e Tidak meminta pendampingan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 6 April 2015 — MUHAMMAD ABDUH, S.Pd Bin KADRI
42 — 21
  • Dalam hal ini dimaksudkan adalah Ariamadiano;Bahwa sampai sekarang dana sebesar 10% yang saksi sampaikan pada wakturapat tanggal 27 September 2012 tersebut, sampai sekarang tidak ada saksiterima dari M.Abduh maupun dari Arimadiano;Bahwa saksi, tidak ada membuat dan menyerahkan Surat perjanjian kerja samapenunjukan Mitra Kerja kepada Kepala sekolah maupun kepada Arimadianobahkan saksi tidak tahu soal ini, dan saksipun tidak pernah mengarahkan agarpekerjaan itu dikerjakan oleh Arimadiano, walapun memang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 28 Oktober 2014 — H. ROFI’E NAHROWI, BA , DKK
61 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Kasasi dalam putusannya tidak menyatakan APBDKabupaten Pekalongan Tahun Anggaran 20001; Tahun Anggaran2002; dan Tahun Anggaran 2003 terdapat cacat hukum sehinggadinyatakan batal atau batal demi hukum, walapun dikatakan bahwadidalam penyusunan APBD tersebut tidak menggunakan danmenyimpang dari ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
Ir. IRAWAN SUGENG WIDODO alias PAK DODIK
423 — 615
  • Ditaputri Waranawa walaupun sudah mengetahuiadanya keterlambatan pekerjaan sejak minggu ke5 sampai denganminggu ke10 dan akhirnya tidak dapat diselesaikan ketika masakontrak habis;e Memberikan addendum perpanjangan waktu pelaksanaan186pekerjaan melewati tahun anggaran yang tidak tersediaanggarannya;e Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyediajasa tetap bekerja setelah addendum perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan selesai walapun tidak ada dasar kontraktual;e Tidak meminta pendampingan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 8 Oktober 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes
73 — 19
  • diperlihatkan saksi membenarkannya;Bahwa yang seharusnya yang membuat Berita Acara Pemeriksaan HasilPekerjaan adalah saksi (ketua P2HP), tapi saksi dalam hal ini tidak adamembuatnya;Bahwa saksi 2 kali sebagai ketua P2HP tapi saksi tidak ada mempunyaisertifikasi namun saksi mengerti tentang uji fungsi yakni dimana barang diujifunsgsikan oleh teknisinya;Bahwa hasil uji fungsi ini disampaikan kepada PPK sedangkan ke KPA dr.Yuendri tidak pernah dilaporkan;Bahwa saksi tetap melakukan pengecekan terhadap barang walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
M. FARIZ NURHIDAYAT, A.Md.
198 — 115
  • . : 32/Pid.Sus/TPK/2020/PN.SBYe Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyedia jasatetap bekerja setelah addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan selesai walapun tidak ada dasar kontraktual;e Tidak meminta pendampingan pengelola teknis proyek dari OPD teknisterkait.Bahwa Penyimpanganpenyimpangan sebagaimana diuraikan dalam butir 14diatas, menurut pendapat ahli tidak sesuai dengan:a Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana diubah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 09-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANDREW P. KEYA, SH
Terdakwa:
1.MATHEUS ANOIT
2.KRISTIANUS ATITUS
266 — 137
  • Rp.1.500.000 yang merupakan tunjangan/insentif BPD untuk 2 oranguntuk Agustus 2020.Rp. 6.530.000 yang merupakan operasional BPD tahun 2019.Rp. 9.380.000 yang merupakan operasional BPD tahun 2020.Rp. 600.000 yang merupakan insentif Linmas.Rp. 300.000 yang merupakan insentif Kader posyandu.ol pe prRp.10.120.000 merupakan lainlain kegiatan yang tidak dibayarkan.Halaman 36 dari 290 Putusan Nomor 70/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg@Yes Bahwa walapun terhadap dana sebesar 71.630.000 (Tujuh Puluh Satu Juta Enam Ratus
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — -
98 — 27
  • perseorang swasta (yang bukanpegawai negeri) yang mempunyai fungsi dalam suatu korporasi;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung No. 892K/Pid/1983 tanggal 18 Desember 1984, Terdakwa dan Terdakwa Il dalamkedudukannya masingmasing sebagai Direktur CV dan Pelaksana dari CV,telah dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas menurutMajelis Hakim, Terdakwa walapun
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.TPK/2018/PT PLK
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINI M.Pd.I. Bin H. KADERA Diwakili Oleh : RAHMADI G. LENTAM, SH.,MH
127 — 51
  • Oleh karenaitu, apabila sudah dianggarkan maka hal tersebut tidak boleh dipungut lagidari orang tua peserta didik;Halaman 86 dari 212 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2017/PN PikBahwa nomor induk siswa secara nasional dikeluarkan setelah masukdapodik ke Kemendikbud, namun hal ini tidak menghambat berlangsungnyaproses ngajarmengajar di sekolah itu, artinya walapun nomor induk siswa/iitu belum keluar proses ngajarmengajar tetap dapat dilaksanakan.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 19 Januari 2016 — MARDJUKI, MS, BE
160 — 119
  • LinggarjatiPerkasa kepada DARIUS JEFRI ATMADJA dan selanjutnya walapun tanpakehadiran dari DARIUS JEFRI ATMAJA telah dibuatkan akte Kuasa DirekturNo12 tanggal 09 Mei 2014.Bahwa maksud terdakwa Mardjuki, MS.BE membuat akte kuasa direktur iniadalah untuk mengalihkan seluruh pekerjaan dan tanggungjawab ataspekerjaan sesuai Kontrak Nomor :086/PPK1PDK/Dep.VPDT/V/2014 tanggal8 Mei 2014 kepada DARIUS JEFRI ATMADJA Selaku Penerima Kuasa ataspermintaan ARYA PERMADI TANATAKUSUMA.Bahwa terdakwa Mardjuki,MS.BE
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 18 Juni 2014 — ASEP AAN PRIANDI,ST, DK
59 — 24
  • temui vendorvendor untuk meminta surat dukungan dan penawarankarena itu semuanya bisa sehari dikerjakan karena bisa lewat/by Phon;Bahwa terdakwa memang datang ke RSUD dr.Murjani sampit kara ada ditelponterdakwa II Erlina selaku PPK dan diinformasukannya bahwa pencairan danapaling lambat tanggal 15 Desember 2012 sehingga terdakwa ada membuat suratpernyataan tentang kesanggupan untuk mengadakan/mendatangkan barang alkesyang belum datang sebelum berakhir masa kontrak dan Berita acara penyerahanbarang walapun
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 6 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SULTA D SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN
87 — 48
  • dan lamanya pidanauang denda dan uang pengganti apabila tidak dibayar, serta urutan nomor daftarbarang bukti yakni pada nomor 522. (39 s/d 57) sebagaimana dalam amar putusanint ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmalakukan tindak pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) dan pasal242 KUHAP, terhadap tahanan yang telah dijalankan Pembanding/Terdakwa akandiperhitungkan dengan pidana penjara yang dijatuhkan dan diperintahkan agarTerdakwa tetap dalam tahanan walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
ANAS MA RUF, AP., M.Si.
226 — 424
  • Ditaputri Waranawa walaupun sudah mengetahuladanya keterlambatan pekerjaan sejak minggu ke5 sampaidengan minggu ke10 dan akhirnya tidak dapat diselesaikanketika masa kontrak habis;e Memberikan addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan melewati tahun anggaran yang tidak tersediaanggarannya;e Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyediajasa tetap bekerja setelah addendum perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan selesai walapun tidak ada dasarkontraktual;e Tidak meminta pendampingan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-10-2012 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 28 Agustus 2013 — - E L F I A N
71 — 30
  • keadilan terhadap diriterdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim akan menentukan lamanya pidanapenjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa mengenai besarnya pidana denda yang dimohonkanoleh Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, Majelis hakim berpendapatadalah tidak pantas apabila terdakwa dijatuhi pidana denda sesuai dengan SuratTuntutan Penuntut Umum dengan pertimbangan bahwa terdakwa telahmelaksanakan tugas pokok fungsinya dan faktanya ada pekerjaan yang telahdilaksanakan walapun
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 19-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 33 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 1 Oktober 2015 — BADRIANI IMANSYAH GAZALI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU ISAHRANSYAH MENIK SETYA MURWANI RABIATUL ADAWIYAH AHMAD BAIHAKI KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KOTA BANJARBARU PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk ROMAYANI SYAHRUKHAN
110 — 52
  • Ada Setplan apa itu perumahan atau gedung sesuai perencanaan Pemda ;e bahwa Rekontruksi pengukuran ulang yang ditempatkan sesuai padatempatnya sepanjang juru ukur melihat berbatasan dengan siapa, jika batassudah sesuai fakta dilapangan sesuai dengan sertipikat itulah yang dinamakanrekontruksi, saksi tidak mau mengomentarai fakta lapangan akan tetapi saksibicara secara akademis, rekontruksi hanya melihat disamping sertipikat nomorberapa diperlihatkan kepada juru ukur walapun penunjuk batas belum tentubenar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
739 — 1746
  • kesalahan sipelaku.Bahwa jika aturan khusus dibenturkan dengan aturan khusus lainnya maka yangdiberlakukan adalah ketentuan yang paling terkait (berhubungan langsung) denganperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku.Bahwa menurut ahli yang paling tahu dengan suatu permasalahan di dalam suatuketentuan hukum itu adalah institusi yang berkaitan langsung dengan bidangtersebut.Bahwa menurut ahli bahwa pihak yang menerima informasi adalah korban darikesesatan yang disampaikan oleh pihak pejabat yang berwenang walapun
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
224 — 111
  • ,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45menyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada Undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RepublikIndonesia
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
DEREK ASMURUF alias DECKY ASMURUF
214 — 106
  • FRANS W.FYMBAY Alias WIM FYMBAY walapun saat itu tidak ada laporan progres darikonsultan pengawas;Bahwa Terdakwa tidak mengetahul siapa yang ditunjuk sebagai kosultanpengawas dalam pekerjaan Pembangunan Asrama Bintuni TA 2012 dan jugatidak mengetahui apakah terhapan jasa konsultan pengawas ada dilakukanpembayaran atau tidak karena Terdakwa tidak pernah melihat ada tagihandari pihak konsultan pengawas terkait pembayaran kosultan pengawastersebut.
Pengadilan PN SERANG
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2016/PN.SRG
Tanggal 29 September 2016 —
80 — 14
  • Atas penawaran dari saksi ADRIAN ROESLY,lalu saksi Drs.DIDING ISKANDAR menyetujui akan menggunakan produk mobiltangga merek Volkan dengan memerintahkan Terdakwauntukmengawal PT.MATRA PERKASA UTAMA menjadi pemenang lelang.Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan tujuan(Willens) untuk memenangkan PT MATRA PERKASA UTAMA sebagai pemenanglelang walapun telah ia ketahui sebelumnya bahwasanya perbuatannya tersebut tidak dibenarkan, karena bertentangan dengan pasal 6 huruf e Perpres No