Orang tua dankeluarganya melarikan anak tergugat untuk melepaskan dari tergugat(ayahnya) dirumah sendiri dengan cara melakukan tipu muslihat dengancara memisahkan anak tergugat sampai dengan sekarang.

Mega telah 2tahun bertunangan dengan terdakwa;Bahwa pada saat Mega pulang kerumah, saksi melihat Mega pucatseperti orang kelaparan karena makannya banyak sekali, kemudiansaksi bertanya kepada Mega kemana sampai tidak pulang 7 hari danMega menjawab berbelitbelit dengan mengatakan pergi kerumahteman dan setelah ditanya terus akhirnya Mega mengaku kalau iadibawa oleh terdakwa kerumahnya, kemudian ke Hotel Ciknah;Bahwa saksi datangi kerumah terdakwa, dan melaporkan terdakwa kepolres OKI karena telah melarikan

anak saksi selama 7 hari;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN KagBahwa kalau seandainya sdr.

Kalo tidak untuk pakaian dilondrikan;B) Benar Tergugat melemparkan task e kursi tapi tidak memukul meja;12Itu Tergugat lakukan karena Tergugat dituduh mau melarikan anak Tergugatdengan Penggugat ke Duri, padahal Tergugat menjelaskan dengan meminta bapakPenggugat untuk memeriksa isi tas tersebut, bahkan Tergugat juga sudah bilangbahwa Tergugat sedang berpuasa dan mau keluar bersama ANAK I untukmenjemput ANAK II (anak Tergugat dengan Penggugat) di penitipan anakk untukdibawa pulang sekalian mencari

Bahkan karena tidak kuatnya Penggugat menahan rindupada anak aquo, disamping mengingat adanya kebutuhan imunisasi anaktersebut, yang tentu saja merupakan kebutuhan anak yang sangat vital,Penggugat pernah melarikan anak tersebut dari Tergugat, dan direbutkembali oleh Tergugat hingga kini. Dapat dibayangkan, hanya untukmelepas rindu dan imunisasi anak kandung sendiri saja, Penggugat harusberperilaku seperti Seorang penculik anak. (P3)Hal. 3 dari 34 Hal. Putusan No.745/Pdt.G/2018/PA.JS7.

menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Ekseps1;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi YUSNIDAR Panggilan YUS, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tahu kenapa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah karenaTerdakwa telah melarikan

anak saksi yang masih di bawah umur yaitu Saksi korbanRemi Yurita Panggilan Remi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 27 Mei 2015, sekira pukul 06.00 Wib,yang bertempat di Durian Ajung Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pada saat kejadian tersebut anak Saksi yang bernama Remi Yurita PanggilanRemi masih berumur 18 tahun; Bahwa awalnya anak Saksi yang bernama Remi Yurita Panggilan Remi diberhentikankerja di Apotik Ananda Pariaman yang

supayajangan sampai terlantar.Bahwa yang saksi tahu Penggugat bekerja di perusahaan Swastadaerah Gunung Batu Cimindi dan yang membiayai anak anak adalahPenggugat yaitu bapaknya sendiri.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 61/Padt.G/2017/PN BibBahwa sebagai saksi sebagai kakak yang saksi linat adik saksi itu sosokyang berlebihan untuk keluarganya dalam hal ini dia selalumenyempatkan pulang waktu kerjanya untuk bantu bantu dirumah.Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi di NTTkarena telah melarikan

anak anaknya tanpa sepengetahuanbapaknya.Bahwa saksi tidak tahu siapa nama teman laki laki Tergugat itu,photonyapun saksi belum pernah melihat, namun setahu saksi laki lakinya itu sudah memiliki ister dan anak.Bahwa setahu saksi Tergugat tinggal di NTT sudah + 1 tahu.Bahwa sekarang snak anak tinggal bersama bapaknya tapi karenamasih dalam pengawasan kadang dititip ke neneknya.Bahwa dulu saksi sempat bertetangga dengan Penggugat dan yangsaksi linat adik saksi sebagai suami sungguh luar biasa, dia

Saksi MASRIATUN Binti SALIM :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah ibu kandung saksi korban yang melaporkan terdakwakarenatelah melarikan anak saksi yang masih dibawah umur ;Bahwa anak saksi adalah Istianah ketika itu masih berumur 15 (lima belas)tahun dan masih sekolah SMA kelas 1, namun setelah berkenalan denganterdakwa anak saksi kemudian putus sekolah ;Bahwa saksi mengetahui antara anak saksi dengan terdakwa

KisBerdasarkan hal hal dan tingkah laku Termohon yang tidak peduli terhadapanak dan tidak membimbing anak anak tersebut maka termohon sejakadanya permohonan cerai ini telah melarikan anak anak Pemohon ke kotaMedan dan dititiokan dirumah ibu tiri Termohon dan disekolahkan di Medan;Sangat jelas Termohon tidak peduli dan tidak mau terganggu untukmengurusi anak anak, terbukti Termohon telah menitipkan anak anak keMedan dirumah ibu tiri Termohon yang bukan diurus' sendiri dandisekolahkan ditempat semula

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 81 ayat (1) Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU RI No.17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan melarikan

Anak dibawah umursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1) ke1KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ikhsan Rasnaldi Pgl IkhsanBin Iral. dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebanyak Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

dipegangnya, kemudian Terdakwa menangkisnya dengancara berjongkok dan membentangi senapan angin yang sementaradibawanya tersebut, kemudian Korban mencabut parang di yang ada dipinggangnya dan maju kearah Terdakwa, saat itu anak saksi melihatTerdakwa mundur sekitar 3 (tiga) langkah, dan melepaskan tembakan kearahkorban, dan setelah itu korban mengamuk dan mengejar terdakwa melewatianak saksi, Saat itu juga anak saksi merasa ketakutan dan ikut melarikan diridan bersembunyi di semaksemak;Bahwa Saat melarikan

, anak saksi juga melihat saksi Lauresius Samangunberlari tapi tidak tahu kemana, dan tidak pernah kembali lagi ke tempatkejadian perkara;Bahwa anak saksi mengenali dan membenarkan bahwa barang bukti berupa1 (Satu) pucuk senapan angin menggunakan teleskop bermerek VICTORYCHONDOR dengan panjang kurang lebih 113,5 Centi meter, badan senapanterbuat dari kayu dicat berwarna hitam serta pada bagian pemompa berwarnakayu dan pada laras berwarna stenlis yang ditunjukan di persidangan adalansenapan angin

sebagai pasangan suamiistri denganbaik ;par Menimbang, bahwa meskipun anak para Pemohon belummencapai usia 19 tahun sebagaimana ketentuan batas minimalmelangsungkan pernikahan menurut perundangan, namun melihat fakta dipersidangan serta saat ini anak para Pemohon telah menjalin hubunganyang sangat dekat, secara fisik anak para Pemohon sudah termasuk dalamkategori plainf6fs24i aqilbalighplainf6fs24 , calon suami telah bekerjadan mempunyai penghasilan, serta saat ini secara adat anak calon suamisudah melarikan

anak para Pemohon yang sulit untuk dipisahkan lagisehingga hakim menilai bahwa keadaan sebagaimana terungkap dalamfakta persidangan adalah kondisi mendesak bagi para Pemohon untukmelangsungkan perkakawinan dari anak para Pemohon, oleh karenadikhawatirkan anak para Pemohon akan bertindak diluar norma hukum danagama;parparditap0widctlparqjfi 7 20sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf6fs24 Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejelis perlumengetengahkan

Saksi MARDANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena mengetahui masalahanak saksi telah dibawa lari dan telah disetubuhi oleh orang lain;Bahwa yang membawa lari dan menyetubuhi anak saksi yaitu terdakwaIdil;Bahwa Saksi tidak tahu sebab Terdakwa sampai melarikan anak saksi danmenyetubuhinya;Bahwa hubungan saksi dengan Rena saksi adalah lbu kandung Rena;Bahwa Rena umurnya + 14 Tahun;Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan saksi

tersebut diTungka Tandikek Kecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman padahari Rabu tanggal 06 Februari 2013 sekira pukul 07.30 wib tetapi pada saat ituSaksi masih belum menemukan anak Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu kemana anak Saksi dibawa lari oleh SYOFIAN;Bahwa tidak tahu apa hubungan terdakwa dengan SYOFIAN tetapi dari ceritaanak Saksi terdakwa yang mengantarngantar anak Saksi pada saat dibawa larioleh SYOFIAN;Bahwa tidak tahu apa tujuan terdakwa membawa lari anak Saksi ataupunmembantu SYOFIAN melarikan

anak Saksi;Bahwa Anak saksi ditemukan setelah 5 hari pulang sendiri kerumah denganojek;Bahwa Anak saksi ada menceritakan bahwa ada keinginannya untuk pulangtetapi setiap saksi korban mengatakan ingin pulang terdakwa selalumenempelkan telapak tangannya dijidat anak saksi sehingga rasa inginpulangnya hilang karena terdakwa merupakan seorang dukun;Bahwa Sebelumnya anak saksi juga pernah dibawa pergi oleh SYOFIANtetapi pada hari itu juga saksi menemukan anak saksi;Bahwa sebelumnya anak saksi juga pernah

, 1 (satu) lembar tank top warnaputih dan 1 (satu) lembar bra warna coklat adalah benar milik saksi yang saksikenakan ketika terdakwa menyetubuhi saksi;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2 SAKSI2eBahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan Saksi dan membenarkan seluruh keterangan yangpernah di berikan;e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan kejadian persetubuhan yang terjadi padaanak kandung saksi dan terdakwa telah melarikan

anak saksi; Bahwa benar yang melakukannya adalah terdakwa;e Bahwa benar pada saaat kejadian anak saksi masih berumur 15 (lima belas) tahunyang lahir pada tanggal 1 Agustus 1997 dan masih bersekolah kelas II SMA;e Bahwa benar saksi ketahui awalnya pada tanggal 26 Juli 2013 sekira pukul 11.00Wib saksi 4 menjemput saksi disekolahnya namun saksi tidak ada yang29selanjutnya saksi 4mencari tau keberadaan saksi yang akhirnya diketahui saksidijemput oleh seorang lakilaki;eBahwa benar selanjutnya saksi Frans

sebagai pasangan suamiistri denganbaik ;par Menimbang, bahwa meskipun anak para Pemohon belummencapai usia 19 tahun sebagaimana ketentuan batas minimalmelangsungkan pernikahan menurut perundangan, namun melihat fakta dipersidangan serta saat ini anak para Pemohon telah menjalin hubunganyang sangat dekat, secara fisik anak para Pemohon sudah termasuk dalamkategori plainf6fs24i aqilbalighplainf6fs24 , calon suami telah bekerjadan mempunyai penghasilan, serta saat ini secara adat anak calon suamisudah melarikan

anak para Pemohon yang sulit untuk dipisahkan lagisehingga hakim menilai bahwa keadaan sebagaimana terungkap dalamfakta persidangan adalah kondisi mendesak bagi para Pemohon untukmelangsungkan perkakawinan dari anak para Pemohon, oleh karenadikhawatirkan anak para Pemohon akan bertindak diluar norma hukum danagama;parparditap0widctlparqjfi720sI360simult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf6fs24 Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejelis perlumengetengahkan

Penajam Paser Utara dan pada saat itu terdakwasudah membawa saksi FEBRIANA.Bahwa yang melarikan anak perempuan dibawah umur yang belum dewasatersebut adalah terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi FEBRIANA.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa usia dari terdakwa maupun usiasaksi FEBRIANA, yang saksi tahu saksi FEBRIANA masih dibawah umur karenasaksi lihat masih kecil.

9 ) bulan yangmembutuhkan asi lbua guna pertumbuhan bayi itu sendiri;Bahwa karena tidak ada kebahagian dan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat temyata tidak bisa membina rumah tangga yangharmonis yang ada hanya curiga dan menuduh Penggugat yang tidaktidakselama membina perkawinan ,karena telah sering terjadi percekcokan yangtidak bisa di selesaikan dengan hati dan pikiran yang tenang terbuktiHalaman 3 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 589/Pat.G/2017/PN SgrTergugat mengambil dan melarikan

anak yang masih bayi dengan caradiamdiam tanpa pamitan kepada Penggugat seperti dengan cara menculikadalah perbuatan yang tidak terpuji;7.

sebagai pasangan suamiistri denganbaik ;par Menimbang, bahwa meskipun anak para Pemohon belummencapai usia 19 tahun sebagaimana ketentuan batas minimalmelangsungkan pernikahan menurut perundangan, namun melihat fakta dipersidangan serta saat ini anak para Pemohon telah menjalin hubunganyang sangat dekat, secara fisik anak para Pemohon sudah termasuk dalamkategori plainf6fs24i aqilbalighplainf6fs24 , calon suami telah bekerjadan mempunyai penghasilan, serta saat ini secara adat anak calon suamisudah melarikan

anak para Pemohon yang sulit untuk dipisahkan lagisehingga hakim menilai bahwa keadaan sebagaimana terungkap dalamfakta persidangan adalah kondisi mendesak bagi para Pemohon untukmelangsungkan perkakawinan dari anak para Pemohon, oleh karenadikhawatirkan anak para Pemohon akan bertindak diluar norma hukum danagama;parparditap0widctlparqjfi720sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf6fs24 Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejelis perlumengetengahkan

BADI FIRMAN Bin HAMID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa melarikan anak dibawah umur laludisetubuhi layaknya suami istri terhadap Anak Korban yang bernamaMahesa Dava Anggrayani; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas kejadian tersebut,namun pada hari Selasa tanggal 20 Juli 2021 sekira pukul 13.00 WIBAnak Korban pamit kepada Saksi akan pergi kerumah temannya, namuntidak pulang kerumah, sampai hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 sekirapukul 15.00 WIB

Saya tidak tahu ada penangkapan, karena saya sudah ada di Pabrik untuk kerja.Tahunya setelah ada surat dari Polisi yang memberitahu kalau anak saya ditangkapkarena melarikan anak gadis tanpa ijin orangtuanya;Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua untuk mengajukan pertanyaan kepadaSaksi, Hakim Anggota 1 menyatakan cukup;Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua untuk mengajukan pertanyaan kepadaSaksi, Hakim Anggota 2 menyatakan cukup;Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Penuntut Umum mengajukan