1730/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan swasta

, semula bertempat tinggal di , SumatraBarat, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnyadisebut Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Clp.

tanggal 22 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap TengahPutusan Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 29 Desember 2000, dengan Kutipan Akta NikahNomot ; 222222Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat

Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 1730

SH.IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses >Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 190.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HI.6Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1730/Pdt.G/2017/PA.Mks

Put. no.1730/Pdt.G/2017/PA.Mksistri dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, (umur 16 tahun);b. ANAK, (umur 12 tahun);c. ANAK, (umur 6 tahun);c. ANAK, (umur 10 hari);. Bahwa pada tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus..

Put. no.1730/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Put. no.1730/Pdt.G/2017/PA.Mks Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 17 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 4 anak.

Put. no.1730/Pdt.G/2017/PA.Mksyang baik. Sehingga Penggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian,menurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untukmencapai keluarga yang sakinah, mawaddah, wa rohmah sebagaimanayang diamanatkan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KH) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974.

Put. no.1730/Pdt.G/2017/PA.Mks

1730/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1730/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.1730/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1730/Padt.G/2019/PA. Jbg170, 171, dan 172 HIR. Jo.

1730/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1730/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 24 Juli 2006, Nomor : 1730/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 25 Agustus 2006, Nomor : 1730/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 131/Pdt.G/2013/PTA JKTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1730/Pdt.G/2012/PA JT. tanggal 18 Juli2013 M. bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 14384 H., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.116.000, (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur tanggal 31 Juli 2013 Nomor 1730/Pdt.G/2013/PA JT.,bahwa Penggugat pada tanggal 31 Juli 2013 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1730/Pdt.G/2012/PA JT. tanggal 18 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1434 H.

,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyatanggal2 September 2013;Telah pula membaca memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 21 Oktober 2013, memori banding mana telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding, sedangkan Tergugat/Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding, sebagaimana tersebut dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timurtertanggal 29 Nopember 2013 Nomor 1730/Pdt.G/2012/PAUT.

;Telah pula membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 1730/Pdt.G/2012/PA JT. Yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Desember 2013, kuasa Penggugat/Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzaage), sedangkan Tergugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas (inzaage);Telah memperhatikan pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan TinggiAgama Jakarta tanggal 19 Desember 2013 M.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1730/Pdt.G/2012/PA JT. tanggal 18 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal9 Ramadhan 1434 H.;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat/Terbanding (TERBANDING)terhadap Penggugat/Pembanding (PEMBANDING);3.

1730/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rosidi bin Zainudin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Sumberkokap RT.02 RW. 02 Desa Jambearum KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Zainab binti Sanimin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberkokap RT.02 RW. 02 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Desember2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jre Lafad Ijab dilakukan oleh KH.

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jrayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fiqihyang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yang berbunyi:Artinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang telah menguatkan sesuai dengan gugatannyaitu, maka tetaplah adanya hubungan pernikahan ituMenimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pernikahan paraPemohon telah dipenuhi

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jr

1730/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O07 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1730/Pdt.G/2015/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 07 Juni 2012 ;2.

Surat Keterangan Ghoib nomor: tanggal 11012016 dari Kepala Desa Kecamatan ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1730/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2, dan P.3 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan saturibu rupiah);Halaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 1730/Pdt.G/2015/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 30Rabiulawal 1437 H., oleh kami Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H. Miftahul Fahri dan Drs. A. Muhtarom, masingmasing sebagai hakim anggota.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1730/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret perkara permohonan cerai Pemohon Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tanggal 04 Oktober 2012 dari Register perkara;----------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);---------------

1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.MlgFFaaah Syee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang ;Setelah membaca SuratSurat dalam berkas perkara ; Setelah berdasarkan persidangan tertanggal 03 Desember 2012, Pemohon yangmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun lagi dengan Termohon,dalam perkara yang diajukan pada tanggal 04 Oktober 2012 dengan Nomor :1730/Pdt.G/20 12/PA.Mlg atas nama:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawnSwasta, tempat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoretperkara permohonan cerai Pemohon Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tanggal 04 Oktober 2012 dari Registerperkara; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 03 Desember2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1434 H., oleh HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari H.

1730/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada PURHADISH MH, alamat Desa Mergayu Kecamatan Bandung KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam,

pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1730/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Agustus 2013 telah mengemukakan

Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, dan kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat.4 Bahwa dalam perkawinan mereka telah mempunyai orang anak yang sekarangikut orang tua Penggugat.5 Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalani dalam keadaanrukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akan tetapi sejak bulan Juli Putusan Cerai Gugat, nomor: 1730

Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1730

ROJT'UN, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota II Putusan Cerai Gugat, nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.TA talaman 7 dari 8 H.MUH.AFANDL S.H. Dra. SITI ROIKANAH S.H.Panitera PenggantiMOKHAMMAD LUTEL S.H., M.Sy., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 290.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

1730 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1730 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.FAKHRUR RAZI gelar Dt.

Nomor 1730 K/Pdt./2016Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Provinsi Sumatera Barat;Bahwa kaum dari garis keturunan Dt.

Nomor 1730 K/Pdt./2016baik dari pihak Penggugat maupun pihak Tergugat yang dapatmembuktikan asalusul dari sawah objek perkara.

Nomor 1730 K/Pdt./2016156/PDT/2015/PT.PDG., tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp.

Nomor 1730 K/Pdt./2016

1730/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKya StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMahasiswi, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 26 September 2011, Penggugat dengan

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730

1730 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 1730 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap ZULHARMAN bin RASYID:;Tempat lahir : Teluk Pambang;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/27 Februari 1993;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gerilya Gang Nusa Indah RT. 03 RW. 03Kelurahan Kelapa Pati, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Agama :

Putusan Nomor 1730 K/PID.SUS/201610.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor: 3364/2016/S.850. Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal11 Juli 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 28 Juni 2016;11.Diperpanjang penahanannya berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Putusan Nomor 1730 K/PID.SUS/2016berat 0,45 gram berserta dengan alat penghisap Bong, dijelaskan olehTerdakwa bahwa Terdakwa membeli 2 dua) paket sabusabu tersebut dariSdr.

Putusan Nomor 1730 K/PID.SUS/2016Dirampas untuk Negara untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna putih;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 121/PID.SUS/2016/PT.PBR. tanggal 09 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;2.

Putusan Nomor 1730 K/PID.SUS/2016

1730/Pdt.G/2015/PA.Bla

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Bla,wae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :, Umur 24 tahun, agama Islam,Pekerjaan , Pendidikan terakhir SD, tempat tinggalfF Desa Kecamatan JEPONKabupaten Blora, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANPg Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pendidikan terakhir

sekarang telah pergi tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRI, , selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti bukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15Desember 2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora register Nomor 1730

/Pdt.G/2015/Hal 1 dari 11 hal Put No. 1730/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;Hal9 dari 11 hal Put No. 1730/Pdt.G/2015/PA. Bla.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi.dengan iwadl Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah); 4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (. terhadap Penggugat ( 5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Hal 11 dari 11 hal Put No. 1730/Pat.G/2015/PA. Bla.

Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.

diKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan PensiunanPNS (Guru SDN II Karangwangi), tempat kediaman diKabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1730

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1730

Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 09 April 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 02 Juni 2013, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0104/01/VI/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kabupaten Jombang, tanggal 04 Juni 2012;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg.B. Saksisaksi;.

Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

II, Luas 1730 M, yang terletak di Desa Slambrit Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasurua, dengan batas-batas ;- Utara : Saluran Air ;- Timur : Tanah milik SULAIMAN ;- Selatan : Saluran Air ;- Barat : Tanah milik H. ROHMAH ;Adalah harta peninggalan milik Almarhum SITI HUMAIYAH dan Para Ahli Waris yang berhak atasnya yang dikuasakan kepada M. HASUM (Penggugat) ;3.

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITlHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;Halaman 5 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITIHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?,atas nama DOELMANAN b P. Ri, selanjutnya diberi tanda bukti P 9;Fotocopy Letter C No.352 No. Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?,atas nama DOELARI, selanjutnya diberitanda bukti P 10;Fotocopy Letter C No.331 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?,atas nama P. DOELATIF, selanjutnya diberi tanda bukti P 11 ;Halaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL12. Fotocopy Letter C No.620 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?, atas namaDOELMANAN b P. Ri), P10 (Fotocopy Letter C No.352 No. Persil 48 Kelas Sll Luas 1730 M?, atas nama DOELAR)), P11 (Fotocopy Letter C No.331 No.Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?, atas nama P. DOELATIF, dan P12(Fotocopy Letter C No.620 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

1730/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT., tempattinggal di Desa Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun

Saradan Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya dengan jelas, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 22 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor : 1730

Walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, yaitudipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 27Juni 2012 Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Sda dan tanggal 27 Juli 2012 Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 19 Desember2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Shafar 1434 Hijriyah, oleh kami Dra.MASRIFAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. A. MUHTAROM dan Drs.

1730/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSUL Als. SUL ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 17 Pebruari 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting Gg. Sawah No. 44, Lk. ,Kel. Sidomulyo Pinang Baris Gg.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 02 Nopember 2014 s/d tanggal 31 Desember2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 03 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal03 Oktober 2014 tentang

dengan Dani (DPO)langsung masuk ke dalam rumah saksi Josua Andronikus Bukit dengancara melompat Pagar rumah saksi Josua Andronikus Bukit setinggi 1,5(satu koma lima) meter, Setelah berada di dalam rumah saksi JosuaAndronikus Bukit Dani (DPO) menyuruh terdakwa untuk berjagajagasementara Dani (DPO) menyorongnyorong pintu belakang rumah saksiJosua Andronikus Bukit hingga rusak dan pintunya terbuka, dimanapada saat itu Dani (DPO) mengambil 1 (satu) buah Laptop merek AcerHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 1730

I, Kelurahan Sidomulyo, KecamatanMedan Tuntungan ;Bahwa barang milik saksi JOSUA ANDRONIKUS BUKIT yang hilangberupa 1 (satu) unit Laptop merk Acer ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barang milik saksiJOSUA ANDRONIKUS BUKIT tersebut setelah saksi diberitahu olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBsaksi JOSUA ANDRONIKUS BUKIT sendiri dan juga dari warga yangmelihat Terdakwa memanjat pohon rambutan dibelakang rumah saksiJOSUA ANDRONIKUS BUKIT, kemudian sewaktu Terdakwa

MH.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB20R. ZAENAL ARIEF, SH.Panitera Pengganti,NURMANSYAH, SH.

1730/Pdt.G/2016/PA.Badg

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badgberhasil, maka persidangan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumselanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat dan Penggugat tetap pada dalilgugatannya. ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti berupa :.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badgmengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA BadgPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic. Pemohon) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjukbahwa antara suami istri (ic.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA BadgMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBandung;3.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Slw.

disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMakelar, dahulu bertempat tinggal di xxxxx kabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1730

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.SlIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 1550/041/XII/2013 tertanggal 20 Desember 2013);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugathidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx KabupatenTegal selama + 10 hari, sudah bercampur (Badaddukhul), namun belumdikaruniai anak;.

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Slw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000,