Ditemukan 1396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibalut dilalui dipalsuã dipakau dipalsuâ dipala dipal diyaul dipati dilala dipalsu dipaku dikalu dibalu
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut pada tahun 2009 Penggugatmelanjutkan tahapan Profesi Kedokteran dengan menjadi Dokter PTT diPalu dan Tergugat melanjutkan kuliah S2 di Jakarta kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PALU Nomor 53/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 10 Desember 2014 — NURDIN DIDIN BINOL vs YEMIR TATONTOS dkk
52 — 24
  • Kepala BadanPertanahanNasional Propinsi Sulawesi Tengah DiPalu Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Buol di Buol, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal. 2 dari 7 hal.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Prg
Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
12 — 5
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama diPalu selama 2 tahun lebih kemudian pindah ke kediaman bersama di BTNCorawali Blok C/138, Kelurahan Benteng Sawitto, Kabupaten Pinrangsampai sekarang dan dikaruniai seorang anak bernama Fhina Alviana bintiRahmat Pratama Putra, perempuan, umur 6 Tahun lebih;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah cerai;6.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2016/PT 400534
Tanggal 25 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat III : MOH. ARIF RAMADHAN PALAWAGAU, Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat I : ANDI RUSDIN PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat IV : A F D A L Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat II : RAHMAWATI PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Terbanding/Penggugat V : MUHAMAD SALADIN
Terbanding/Penggugat III : FITRIYANI,SP
Terbanding/Penggugat I : ANDI TINGGI DG. MAROTJA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI KIFRAN,S.KOM.
Terbanding/Penggugat II : RAHMI RIFTIANDA,SE.,
65 — 17
  • Apa yang didalilkan oleh Pemohon Banding teresbut diatas adalah dalilyang tidak berdasar hukum, sebab isi Surat wasiat dimaksud sangatlah jelasdan tegas bahwa seluruh harta milik almarhum Daeng Marotja yang ada diPalu diberikan kepada isteri pertamanya adan anakanak dari isteri pertama(Intje Dingko), sehingga tidak perlu penafsiran lagi berapapun luas danHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 39/PDT/2016/PT PALdimanamana batasnya, oleh Undang Undang dibenarkan membuat suratwasiat secara umum;Menimbang bahwa
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 29
  • Jufri;Bahwa saksi mengenal mereka Sejak tiga tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2018 diPalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di xxxx Xxxx.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Saksi I, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di JI. xxxx, Kelurahan xxx, Kota Palu;, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial xx (xx) orang anak;Bahwa kehidupan rumah
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Penggugat adalahtetangga dekatnya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupanbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2018 sampai sekarang sudah berjalanselama lebih 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal adalah karena Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat setelah peristiwa Gempa bumi diPalu
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pky
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
FAHRUL ALIAS FAHRUL BIN RUSLIN
66 — 27
  • Selanjutnya terdakwa menghubungi BURHANuntuk mencari kendaraan yang akan digunakan ke Palu(rumahnya ABENG) untuk membeli Narkotika jenis sabusabu,namun BURHAN tidak mendapat kendaraan (mobil) sehinggaterdakwa yang mencari mobil dan mendapat kendaraan (mobilrental) di jalan Samratulagi Pasangkayu, lalu kemudian terdakwamenjemput BURHAN di rumahnya setelah itu sekitar pukul22.30wita terdakwa dan BURHAN berangkat ke rumahnya ABENG diPalu tepatnya di tanga tanga dan serelah sampai kemudianterdakwa dan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 200 /Pid.B / 2014 / PN.Dgl
Tanggal 25 Februari 2015 — Terdakwa PASKA LEONAR alias LEO
64 — 26
  • Donggala.Sebelumnya kami mendapatinformasi dari masyarakatbahwa ada orang dari Palu ke Donggala membawasabusabut kemudian dilakukan penyelidikan lalu saksibersama team dari Polres Donggala yang melakukanpengkapan terhadap Terdakwa .Menurut keterangan Terdakwa ketika ditangkap sabusabu tersebut diperoleh dengan beli dari temannya diPalu, yang bernama EPAY seharga Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah).Pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwakami temukan barang bukti berupa : 1 (satu) paketNarkotika
    kristal bening pada saat penangkapan padaTerdakwa dan almarhum HENDRAMAWAN MARHUM PADANGGl alias ENDA jugaditemukan 1 (satu) HP Nokia berwarna hitam putih, 1 (satu) buah Hand phonebermerk Blacberry berwarna hitam, serta 1 (satu) unit Honda Beat warna merah DN3453 NA.Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahpenguasaan Terdakwa terhadap paket narkotika tersebut untuk diperdagangkanataukah untuk dipergunakan sendin.Menimbang bahwa Terdakwa mendapatkan paket tersebut dari sesorang diPalu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/PID/2010
Tanggal 3 Mei 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu VS HI. MOHAMMAD HATTA
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2021 K/Pid/2010Sedangkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu diPalu yang pada pokoknya menyatakan : menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, terdakwa hanya sebatasmembangun tiang penyangga pintu gerbang untuk memperkuat tembok yangmelewati 15 CM dan hal itu tidak menyangkut permasalahan masuknyaterdakwa kedalam rumah atau ruang tertutup atau pekarangan orang lainsebagaimana unsur ini. (Hal 89 petikan putusan PN Palu).Maka dengan menyimak pertimbangan majelis Hakim tersebut.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • ., di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami isteri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • yang menikah pada tanggal di Kecamatan Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon diPalu, sampai Pemohon danTermohon pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) oranganak yang masingmasing bernama 1.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 716/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 9
  • Minarmi binti Anwar, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Tururuka Nomor 27, Kelurahan Lolu Selatan,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengaku sebagai kemenakan Pemohon dan mengenalTermohon sejak dari tahun 2013, sejak Pemohon dan Termohon tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 2003 dan telah dikaruniai tiga orang anak, masingmasingbernama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2760 K/PID.SUS/2017
Tanggal 26 April 2017 — SUNARTO alias NARTO
119 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan Kasasi Nomor 8/AKTA.PID/2017/PN.Psoyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Poso, yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Oktober 2017, Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Oktober 2017 dari Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 16 Oktober2017;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • Penggugat adalahtetangga dekatnya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupanbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2018 sampai sekarang sudah berjalanselama lebih 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal adalah karena Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat setelah peristiwa Gempa bumi diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • bertempat tinggal dirumah Pemohon di Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa Perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Tahun 2010;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran PemohondanTermohon karena Termohon tidak mau tinggal bersama menetap diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Pal ipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXX, XXXX XXXX, NOMOrL XXXXXXXXXXXXX Tanggal 24 Juli 2006.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat danmengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diPalu; ;Bahwa Penggugatdan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 427/ Pdt.G / 2011/ PA. PAL
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
  • Akibatnya, Pemohontak tahan lagi dan memutuskan untuk meninggalkan Termohon padaawal bulan Agustus 2011 dan tinggal bersama keluarga Pemohon diPalu sampai sekarang;4. Bahwa rumah tangga tidak dapat dibina lagi dengan baik sepertisemula sehingga Pemohon memutuskan untuk bercerai;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadili, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2844 K/PID.SUS/2010
Tanggal 12 Mei 2011 — ADRIANUS CHANDRA ;
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian Negara tersebut, seharusnya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tidak hanya "sependapat"dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Poso yangmenjatuhkan pidana penjara 6 (enam) bulan akan tetapi seharusnya"membebaskan" Terdakwa dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dengandasar pertimbangan bahwa "unsur merugikan keuangan Negara" yangterdapat dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair TIDAK TERBUKTI ;Bahwa memperhatikan amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
    Sebabsecara tidak langsung Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu telah mengadili seseorang yang tidak pernah disidang di depanpersidangan, karena telah menyebutkan bahwa Terdakwa telah melakukanHal. 16 dari 20 hal. Put.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PALU Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Pal.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 9 Desember 2000 diPalu, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;1. Bahwa sejak setelah menikah hubungan rumah tanggan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2.