Ditemukan 1396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilalui dipalsuâ dipalsuã dibalut dipakau dipala dipal diyaul dipati diwolu dipalsu dipaku dikalu dibalu dipadu
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-08-2018
Putusan PN POSO Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Pso
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
JIMMY MANURUNG, SH
Terdakwa:
HARAHAP LUKMAN HUSEIN ALIAS YAYAP
30 — 11
  • Bahwa berat bersih 33 (tiga puluh tiga) paket sabu tersebut seluruhnya4,20344 gram sebagaimana Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangdiduga Narkotika jenis Shabu oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu tanggal 19 Pebruari 2018. Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk membeli, menjual ataumengedarkan sabu tersebut.
    Bahwa berat bersih 33 (tiga puluh tiga) paket sabu tersebut seluruhnya4,20344 gram sebagaimana Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangdiduga Narkotika jenis Shabu oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu tanggal 19 Pebruari 2018. Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki atau menyimpan sabutersebut.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
MULIADIN
19 — 7
  • 21.00 wita terdakwa membeli2 (dua) paket shabu pada seseorang yang tidak diketahui namanya disebuah bengkel depan Mall Tatura Palu dengan harga Rp. 5.750.000,(lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tujuan shabushabutersebut sebagian akan dikonsumsi terdakwa dan sebagian lagi akandijual kembali oleh terdakwa.Halaman4 dari 19 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN.Dgl Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangdiduga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
    pada hariRabu tanggal 07 Februari 2018 sekitar jam 21.00 wita terdakwa membeli2 (dua) paket shabu pada seseorang yang tidak diketahui namanya disebuah bengkel depan Mall Tatura Palu dengan harga Rp. 5.750.000,(lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tujuan shabushabutersebut sebagian akan dikonsumsi terdakwa dan sebagian lagi akandijual kembali oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangdiduga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 373/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
ASMAN BIN PELLAWA ALIAS MAN
49 — 19
  • Jen, Aco dan Cundung(DPO) untuk mengambilkan shabushabu dipalu. dengan imbalan Rp.1.000.000, setiap kali mengambilkan shabushabu;Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu dengan Laporan Hasil pengujian nomor sampel 126/N/P3/X1/2019 tanggal 14 Nopember 2019 atas nama tersangka ASMAN BINPELLAWA ALIAS MAN atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa berupa kristal warna bening diperoleh kesimpulan positif mengandungmethamphetamine termasuk narkotika
    Jen, Aco dan Cundung(DPO) untuk mengambilkan shabushabu dipalu. dengan imbalan Rp.1.000.000, setiap kali mengambilkan shabushabu;Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu dengan Laporan Hasil pengujian nomor sampel 126/N/PHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2019/PN DgIKM HA!
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 678/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • belah pihak meskipun saksi biasa mensehati kedua belahpihak supaya dapat hidup berdamai kambali;Saksi 2,SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Palu, pada pokoknya menerangkan dibawahSumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi sebagaitante penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga rumahorang tua Tergugat dan Jakarta terkahir tinggal di rumah kots diPalu
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1403/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
  • SAKSI I, umur 37 tahun ,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Kecamatan Jakarta Utara,smemberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokpoknya sebagai berikut;1.6.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,Saksi kenal denganmereka karena saksi kakak ipar Penggugat ,dan mereka belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTimika.kemudian pindah ke Makasar ,kemudian Manado dan terakhir diPalu ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 17-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/AG/2009
Tanggal 17 April 2009 — Pemohon Kasasi VS Termohon Kasasi, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 98 K/AG/2009yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulatidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah diPalu dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, sesuai
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA.Pal e aberikapketejeft nggah a dan Tergugat karena saksi447 mengenal Tergugat sebagai suamiBahwa saksitahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun2007;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat diPalu;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PALU Nomor 347/Pdt.G/2011/PA PAL
Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 14
  • Perkara Nomor347/Pdt.G/2011/PA/PALSAKSIsebagai, di bawah sumpahnya telah menerangkan hal halberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada April 2010di Kota Palu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat) diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 8 (delapan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Prg
Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
10 — 4
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama diPalu selama 2 tahun lebih kemudian pindah ke kediaman bersama di BTNCorawali Blok C/138, Kelurahan Benteng Sawitto, Kabupaten Pinrangsampai sekarang dan dikaruniai seorang anak bernama Fhina Alviana bintiRahmat Pratama Putra, perempuan, umur 6 Tahun lebih;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah cerai;6.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Pal pekerjaan PNS (Kantor Basarnas xxxx xxxx), bertempat tinggal di KOTAPALU, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah rekan kerja Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dipalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belu dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat:
Warni Cikitha Novitasari binti Wawan Hermawan
Tergugat:
Mohamad Syahrin S. Lahay, ST. bin Syamsudin Lahay
15 — 6
  • telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Pal mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O8 Juni 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor tanggal 08 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di AMpana selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
  • Jufri;Bahwa saksi mengenal mereka Sejak tiga tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2018 diPalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di xxxx Xxxx.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2016/PT 400534
Tanggal 25 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat III : MOH. ARIF RAMADHAN PALAWAGAU, Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat I : ANDI RUSDIN PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat IV : A F D A L Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat II : RAHMAWATI PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Terbanding/Penggugat V : MUHAMAD SALADIN
Terbanding/Penggugat III : FITRIYANI,SP
Terbanding/Penggugat I : ANDI TINGGI DG. MAROTJA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI KIFRAN,S.KOM.
Terbanding/Penggugat II : RAHMI RIFTIANDA,SE.,
63 — 14
  • Apa yang didalilkan oleh Pemohon Banding teresbut diatas adalah dalilyang tidak berdasar hukum, sebab isi Surat wasiat dimaksud sangatlah jelasdan tegas bahwa seluruh harta milik almarhum Daeng Marotja yang ada diPalu diberikan kepada isteri pertamanya adan anakanak dari isteri pertama(Intje Dingko), sehingga tidak perlu penafsiran lagi berapapun luas danHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 39/PDT/2016/PT PALdimanamana batasnya, oleh Undang Undang dibenarkan membuat suratwasiat secara umum;Menimbang bahwa
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PALU Nomor 53/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 10 Desember 2014 — NURDIN DIDIN BINOL vs YEMIR TATONTOS dkk
49 — 24
  • Kepala BadanPertanahanNasional Propinsi Sulawesi Tengah DiPalu Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Buol di Buol, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal. 2 dari 7 hal.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut pada tahun 2009 Penggugatmelanjutkan tahapan Profesi Kedokteran dengan menjadi Dokter PTT diPalu dan Tergugat melanjutkan kuliah S2 di Jakarta kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 4
  • :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri, menikah padatahun 2001, sebelum menikah pacaran dan tidak ada hubungan keluargaantara keduanya;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 7tahun lamanya, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena Tergugat pergi kekampungnya untuk mencari pekerjaan, tetapi sampai sekarang tidakkembali lagi pada Penggugat, terakhir saksi dengar Tergugat berada diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PALU Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Pal.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 9 Desember 2000 diPalu, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;1. Bahwa sejak setelah menikah hubungan rumah tanggan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Lamasi, kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, selama kuranglebih 5 Hari, kKemudian pindah ke rumah Paman Terguggat di Kota Palu,Sulawesi Tengah selama kurang lebih 7 Hari, Kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Tolitoli, provinsi Sulawesi Tengahselama kurang lebih 2 bulan, Kemudian pindah ke rumah koskosan diPalu, Sulawesi Tengah selama kurang lebih
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Zul Hadi Kusuma bin Rumli Nur</br>Zul Hadi Kusuma bin Rumli Nur
15 — 7
  • buktibuktinya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya mohon disahkan pernikahan Pemohon dengan Penohon Ilyang telah dilaksanakan secara syariat Islam, pada tanggal 15 Maret 2009 diPalu
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 20 Mei 2013 — HASNA HONI DKK VS ROBY JAMES KAMAGI DKK
33 — 15
  • Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, Propinsi Sulawesi Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya bernamaSYAMSULRIZAL DJALUMANG, SH dan YUSAKSIAHAYA, SH Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum yang berkantor di Jalan Kolonel Sugiono No. 1Luwuk, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 Mei 2012,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Ilsemula TERGUGAT III;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu