Ditemukan 1459 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 966/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi pada kesimpulan Penggugat tetap pada gugatan dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, dapat dinyatakan Pengadilan Agama KelasI
Register : 16-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 77/Pdt.P/2011/PA.Ptk
Tanggal 25 April 2011 — RUKIYAH binti KOWOR
160
  • Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris untuk memperjelas peninggalanalmarhum dan berbagai kepentingan hukum lainnya; Berdasarkan alasan atau dalil dalil sebagaimana tersebutdi atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KelasI A Pontianak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut: 1. Mengabulkan permohonanPemohon; +2.
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upayauntuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 223/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MUHAMMAD HUSNI Bin HATTA BAHNAN; 2. EDI SUHERMAN Als EDI Bin ANTONI; 3. SUHERMAN Bin REGO (Alm); 4. EDISON SIHOMBING Bin MANUKKUN SIHOMBING.
4223
  • Dodi Tampubolon Als Dodi Bin Monang Tampubolon selaku Kelasi, beradadan bertugas di Tongkang Sing Sing Mariner 8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudian datang1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing Sing Mariner 8,kemudian Saksi yang dibantu oleh Sdr. Dodi Tampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO),Sdr.
    Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi, berada dan bertugas di Tongkang Sing SingMariner 8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudiandatang 1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing SingMariner 8, kemudian Sdr. Sardi Praseto yang dibantu oleh Sdr. DodiTampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO), Sdr.
    Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi berada dan bertugas di Tongkang Sing Sing Mariner8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudiandatang 1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing SingMariner 8, kemudian Sdr. Sardi Praseto yang dibantu oleh Sdr. DodiTampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO), Sdr.
    MARINER I, sedangkan Saksi SardiPrasetyo Als Sardi Bin Kartodiro bertugas pada bagian perbaikan mesin sertapembongkaran muatan, Saksi Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi, Sdr. Agus Rizal (DPO), dan Sdr.
    MARINER I, sedangkanSaksi Sardi Prasetyo Als Sardi Bin Kartodiro bertugas pada bagian perbaikan mesin sertapembongkaran muatan, Saksi Dodi Tampubolon Als Dodi Bin Monang Tampubolonselaku Kelasi, Sdr. Agus Rizal (DPO), dan Sdr.
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0463/Pdt.G/2021/PA.Mt
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa dengan demikian, TERGUGAT, telah melanggar sighat taliktalak, yang telah diucapkannya terhadap PENGGUGAT sesaat setelahakad nikah berlangsung nc enon enon nono nn nn nnn cn en nnnnns9,Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro KelasI. A. C/Q.
Register : 26-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AL/VII/2021
Tanggal 22 Nopember 2021 — Oditur:
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
1.M. Dandy Said
2.M. Hafiz Harfianto
3.Bayu Satriawan
4.Wahyu Irwanda
5.Sutan Mangaraja Doly Rambe
6.Yacob Maulana Akbar
4801074
  • Bahwa Terdakwa1 Kld Pom Muhammad Dandi Saidmasuk menjadi prajurit TNI AL pada tahun 2018melalui Dikmata PK Angkatan 38 gelombang ldiKodiklatal Surabaya, setelah lulus dan dilantik denganpangkat Kelasi Dua, lalu ditugaskan di Puspomal danketika perkara ini terjadi Terdakwa menjabat sebagaiTa Dpb Denma Puspomal dengan pangkat Kelasi DuaNRP 125532.2. Bahwa Terdakwa2 Serda Pom M.
    Dua, lalu ditugaskan di Puspomal danketika perkara ini terjadi Terdakwa menjabat sebagaiTa Dpb Denma Puspomal dengan pangkat Kelasi DuaNRP 125519.Bahwa Terdakwa6 Kld Pom Yacob Maulana Akbarmasuk menjadi prajurit TNI AL pada tahun 2018melalui Dikmata PK Angkatan 38 gelombang diKodiklatal Surabaya, setelah lulus dan dilantik denganpangkat Kelasi Dua, lalu ditugaskan di Puspomal danketika perkara ini terjadi Terdakwa menjabat sebagaiTa Dpb Denma Puspomal dengan pangkat Kid PomNRP 125524.Bahwa pada
    sebagaiTa Dpb Denma Puspomal dengan pangkat Kelasi DuaNRP 125532.Bahwa Terdakwa2 Serda Pom M.
    Dua, lalu ditugaskan di Puspomal danketika perkara ini terjadi Terdakwa menjabat sebagaiTa Dpb Denma Puspomal dengan pangkat Kelasi DuaNRP 125519.Bahwa Terdakwa6 Kld Pom Yacob Maulana Akbarmasuk menjadi prajurit TNI AL pada tahun 2018melalui Dikmata PK Angkatan 38 gelombang diKodiklatal Surabaya, setelah lulus dan dilantik denganpangkat Kelasi Dua, lalu ditugaskan di Puspomal danHal 30 dari 204 hal.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/MIL/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — ABDUL MANAN
2114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123..
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123.b.
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
62
  • 2010/PA.Plg tanggal 15 Nopember 2010, maka sesuai pasal 149 ayat(1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1656_Pdt.G_2011_PA.Kdl.
Tanggal 13 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
91
  • telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon berkediaman diwilayah yusisdiksiPengadilan Agama Kelas I A Kendal sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 merupakan kompetensi relative Pengadilan Agama KelasI
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Plg.
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KelasI A Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 05-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1264/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1terbukti Penggugat bertempat tinggal di Kota Palembangsehingga perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan kehendak pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1987 dan selanjutnya perkaratersebut memang menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 08-03-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 17/BDG/K-AL/PMT-II/III/2010
Tanggal 3 September 2010 — Sarto. / KLK/87292./ Pengemudi Kalapetal./ Lapetal Mabesal.
5020
  • Bahwa Terdakwa = menjadi Prajurit TNI ALmelalui pendidikan Secatam pada tahun 1996 diKodikal Surabaya, setelah lulus~ dilantik denganpangkat Kelasi Dua Nrp. 87292 lalu' ditugaskan diKoliniamil Jakarta dan setelah mengalami beberapakali alih tugas pada tahun 2006 ditugaskan diLapetal sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini masih berstatus dinas aktifdengan pangkat KLK Ang.2. Bahwa pada tanggal 22 November 2007 Terdakwabert amu ke rumah Hj.
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI
Register : 18-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
161
  • ., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 23-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1524/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3304/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 27 Mei 2019 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Pedes,Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat dengan bukti Buku Kutipanakta Nikah 530/61/V/2019, tertanggal 27 Mei 2019 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama, hal tersebut disebabkankarena Tergugat sedang menjalani masa hukuman di LembagaPermasyarakatan Kelasi
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tanggal 8 Februari 2019 Tergugat mendapathukuman penjara 2 (dua) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan karena dihukumpidana melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 750/Pid.B/2019/PN Lbptanggal 30 juli 2019 dan saat ini berada di Lembaga Pemasyarakatan KelasI! B Lubuk Pakam;4.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/MIL/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — LIPUR
6723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL pada tahun 1983 melaluiDikcatam Milsuk Angkatan II Gelombang II di Kodikal (Kobangdikal Surabaya)setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditempatkan diKRI Yos Sudarso Koarmatim, setelah dilakukan beberapa kenaikan pangkatdan mutasi selanjutnya pada tahun 2015 dimutasikan lagi ke Srena DenmaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 506 K/MIL/2017Lantamal V sampai dengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AL pada tahun 1983 melaluiDikcatam Milsuk Angkatan II Gelombang II di Kodikal (Kobangdikal Surabaya)setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditempatkan diKRI Yos Sudarso Koarmatim, setelah dilakukan beberapa kenaikan pangkatdan mutasi selanjutnya pada tahun 2015 dimutasikan lagi ke Srena DenmaLantamal V sampai dengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat Pelda Bah NRP 55729;b.
Register : 06-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/54-K/PM.III-18/AL/VI/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — * Pidana : - Oditur Vs kls Jas Pujo Susilo
5328
  • Bahwa benar Terdakwa Pujo Susilo masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 25 gelombang Iltahun 2005 di Kodikal Surabaya setelah lulus dilantikdengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditempatkan diDenma Mako Armatim Surabaya dan pada tahun 2007 sampaidengan saat ini ditugaskan di Lantamal IX Ambon sampaidengan perbuatan yang menjadikan perkara ini denganMenimbang10.11pangkat Kls Jas NRP 109072.Bahwa benar pada tanggal 06 September 2010 Terdakwaijin Cuti tahunan dengan tujuan Pati Jawa Tengahmenggunakan
    Angkatan UdaradanMiliterWajibyangtermasuDari13k dalamlingkungannyaterhitung jugapersonicadangan.keterangan para Saksi dibawah sumpah dan keteranganTerdakwa dipersidangan serta alat bukti lain yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut1.Bahwa benar Terdakwa Pujo Susilo masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 25 gelombang Iltahun 2005 di Kodikal Surabaya setelah lulus dilantikdengan pangkat Kelasi Dua kemudian' ditempatkan diDenma Mako Armatim Surabaya dan pada tahun