Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan danjuga samasama beragama Islam; Kerangan calon isteri Keponakan Pemohon :a. Bahwa calon isteri keponakan Pemohon mengetahui dsatangkepersidangan ini, karena akan menikah dengan calonSuaminya yang bernama XXX, namun ditolak oleh KUA.Kecamatan Rengel, karena belum cukup umurnya untukb.

ADMINISTRASI KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk Nomor 3523165612950002Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 776/Pdt.P /2019/PN Tbntertanggal 03 November 2012, dihubungkan dengan kerangan

;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnya ;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan yang telah dberikankepada Penyidik Kepolisian;Bahwa benarterdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo FitType NF11B2D1 M/T, tahun pembuatan 2013,

;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Liw 1 (satu) unit sepeda motor merk/type Honda Revo Absolut warnahitam Nopol BE 5065 YM Noka MH1JBC117AK7808800 NosinJBC1E1749347Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia diperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnya ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan semua keterangan yang telahdberikan

tergugat pernah mengadakan gadai menggadai atastanah obyek sengketa tersebut;e Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah mendengarpenggugat keberatan mengenai adanya rumah yang berdiridi atas obyek sengeketa tersebut; Bahwa di Dusun Bontoa apabila ada hubungan gadaimenggadai wajib diketahui oleh Kepala Dusun;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah sengeketatersebut adalah:e Utara dengan tanah Kutonge Timur dengan jalanane Selatan dengan tanah Salehe Barat dengan tanah KutongMenimbang, bahwa atas kerangan

penggugatberjarak sekitar 50 meter dari obyek sengketa sedangkanSaleh Ramo berbatas langsung dengan obyek sengketa;e Bahwa saksi pernah menagih pajak atas nama penggugattapi bukan atas obyek sengketa melainkan tanah yangdikuasai sekarang oleh Syamsuddin dam Saleh Ramo;e Bahwa Syamsuddin dan Saleh Ramo memperoleh tanah yangdikuasainya karena memperoleh dari penggugat dengancara membeli: Bahwa tidak pernah penggugat keberatan sebelum Mantangdan Bato menguasai tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa atas kerangan

penggugatberjarak sekitar 50 meter dari obyek sengketa sedangkanSaleh Ramo berbatas langsung dengan obyek sengketa; Bahwa saksi pernah menagih pajak atas nama penggugattapi bukan atas obyek sengketa melainkan tanah yangdikuasai sekarang oleh Syamsuddin da Saleh Ramo;e Bahwa Syamsuddin dan Saleh Ramo memperoleh tanah yangdikuasainya karena memperoleh dari penggugat dengan caramembeli;e Bahwa tidak pernah penggugat keberatan sebelum Mantangdan Bato menguasai tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa atas kerangan

Muhrodin bin Pawira;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Darikun bin Pawira, lalu setelahmenikah dengan Suharti binti Sumeri, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Darikunbin Pawira berubah namanya dengan diberi nama Moh.

Uraian secara lengkap kerangan keduasaksi tersebut sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan dianggappula telah termuat dalam penetapan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan.Bahwa akhirnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan permohonannya dan memohon penetapan.Hal. 3 dari 7 hal. Pen.

Uraian secara lengkap kerangan keduaHal. 3 dari 7 hal. Pen.

Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah danmempunyai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti dan kerangan dua orang saksi,telah ditemukan adanya fakta bahwa Akta Nikah oleh Oleh pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gu, Kabupaten Buton,Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 066/2/VI/2007

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak perhatiandan tidak bertanggung jawab, Tergugat sering keluar kota tanpa alasan yang jelas, pulangnya selalumalam dan kalau sedang bertengkar Tergugat malah tidak pulang;Menimbang; bahwa ternyata Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan dua orang saksi yangtelah menerangkan di bawah sumpahnya, dimana kerangan

Fotocopy Surat Kerangan Tamat Belajar Taman KanakKanak atas namaEndar Trisnawati, diberi tanda P3 ;hal 2 dari 7 hal. Pen.

pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Preity Zsal ZsaDilla dan Ahmad Yani sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Preity Zsal Zsa Dilla dan Anmad Yani;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

RENA PRATIWI JUWITA BintiJAILANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT. Tunas Dwipa Matra Krui sebagai KepalaAdministrasiBahwa saksi membenarkan bahwa benar ada barang milik tempatsaksi bekerja yang hilang pada saat dibawa oleh sdr. AhmadSyahrial;Saksi mengetahui dari laporan sdr.

IYAN MAULIANTO Bin SUMO DIHARJO dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Saksi membenarkan semua keterangannya yang diberikan kepadapenyidik kepolisian.Saksi adalah pegawai / resepsionist dari Hotel Krui Syariah yangberalamat di Jin.

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Annisa Lira Pratiwi binti Lilik Buntoro sampaimelahirkan tanpa seorang suami ;Hal. 16 dari 19 Penetapan No. 5/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Dengan fakta iniHal. 17 dari 19 Penetapan No. 5/Pdt.P/2021/PA.SgltHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Bahwa anak Para Pemohon status masih perawan dan calon suamistatus masih jejaka, keduanya samasama beragama islam, dan anakPara Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Para Pemohon:a. Bahwa calon suami anak Para Pemohon dan anak Para Pemohon,sudah sating mencintai dan rasanya sulit dipisahkan, karena telahsaling mengenal sudah cukup lama;b. Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiHal 3 dari 8 hal.

. , umur 66 Tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Sentonorejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi tetangga para Pemohon dan kenal dengan para Pemohon dan anaknya bernama SSE ee Pe eee, iia i ii i i i ei i i ii i Bahwa anak para Pemohon tersebut akan menikah dengan anak lakilaki bernama namun baru berumur 13 tahun 3 bulan ; Bahwa antara anak para Pemohon denganorang lain tidak ada hubungan keluarga, saudara sesusuan maupun

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan samasamaberagama Islam;Kerangan calon isteri Anak Para Pemohon :a. Bahwacalon isteri anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohonsudah sepakat untuk menikah, karena calon isteri anak ParaPemohon sudah hamil 4 bulan;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak adapaksaan dan orangtua sudah menerima lamaran calon suaminya(anak Para Pemohon);c.

Bahwa status keponakan Pemohon masih perawan sedangkan calonsuaminya masih jejaka;Kerangan calon suami keponakan Pemohon :a. Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah tidak sabarmenunggu sampai keponakan Pemohon cukup umur pernikahan,karena sudah saling mencintai dan pernikahan tersebut kehendakberdua, sedangkan orangitua sudah menyetujuinya dan lamarannyasudah diterima;b.

barang bukti dalam perkara ini berupa : 5 (lima) biji sabunmuka Ponds;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di .dalam persidangan, selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah dakwaan cukup terbukti pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaantunggal sebagai berikut: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari kerangan

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor678/03/X/2011, tertanggal 03 Oktober 2011, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang olehKetua Majelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberitanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor 4701671/KPG/XII/2014

isteriyang menikah pada tanggal 01 Oktober 2011 di Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, relevan dengan perkara,dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelis berpendapat bahwaalat bukti tersebut memenuhi syaratformil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhak menuntutcerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa HANDRI PADJAMU alias ANDRI bersamasamadengan DIEN AHMAD AMRIL alias GUGUN (Daftar Pencarian Orang) danAPNER PADJAMU alias ABNER (dilakukan penuntutan secara terpisah), padahari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumahPutusan No. 128/Pid.B/2018/PN MIlHal. 2 dari 25milik saksi SAMUEL KERANGAN

Jalan Sultan Hasanuddin Desa WasupondaKecamatan Wasuponda Kabupaten Luwu Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan NomorMesin MHIJF5113AK054481 dan Nomor Rangka JF51E1036935 milik saksiSAMUEL KERANGAN untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya

Saksi APNERPADJAMU alias ABNER kemudian mengendarai sepeda motor sambilberbonceng tiga dengan terdakwa ANDRI dan GUGUN menuju keWasuponda, ketika melintas di depan SDN SINONGKO tepatnya di JalanSultan Hasanuddin Desa Wasuponda Kecamatan Wasuponda KabupatenLuwu Timur, GUGUN melihat sepeda motor yang terparkir di halamanrumah milik saksi SAMUEL KERANGAN. GUGUN menyuruh saksi APNERuntuk memutar sepeda motornya menuju kerumah yang dimaksud olehGUGUN.