Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, TERGUGAT dengan PENGGUGATtelah saling sepakat dan mengikatkan diri untuk melaksanakan prestasi kepadaPENGGUGAT sehingga oleh karenanya Perjanjian antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPer dan Pasal 1338KUHPer serta sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 791K/Sip/1972 tertanggal 26 Februari 1973, oleh karenanya menjadi sah danmengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT, hal mana terbukti bahwa sampaidengan saat ini, PENGGUGAT

Bahwa Perjanjian Pembiayaan telah memenuhi seluruh 4 (empat) persyaratanyang harus dipenuhi untuk dinyatakan sebagai perjanjian yang sah, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1320 KUHPer, yaitu:(i) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;(ii) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;(iit) Suatu hal tertentu;(iv) Sebab yang halal;.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, telah terang dan jelas serta menjadi faktahukum yang tidak terbantahkan bahwasanya baik PENGGUGAT dan TERGUGATmemiliki hubungan hukum dan kewenangan bertindak secara hukum serta telahsepakat mengikatkan diri satu dengan yang lainnya untuk melaksanakanPerjanjian Pembiayaan, sehingga untuk selanjutnya syaratsyarat dan ketentuanPerjanjian Pembiayaan berlaku sah dan mengikat secara hukum kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT;.

Persetujuanharus dilaksanakan dengan itikad baik Pasal 1320 KUHPerdata:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat,1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3 suatu pokok persoalan tertentu4 suatu sebab yang tidak terlarangBahwa dengan demikian, maka Perjanjian Kerja antara Penggugat danTergugat tanggal 2 Mei 2011 berlaku sebagai undangundang bagiPenggugat dan Tergugat karena adanya kesepakatan untuk mengikatkan diri,dimana masingmasing

Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatankedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik dan Pasal 1320 KUHPerdata :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, dan P7, kesemuanya

Selanjutnya persetujuan adalah suatu perbuatandengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih(pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegas lagi oleh M.

Yahya Harahap,SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbit Alumni Bandung, 1982, halaman6 , bahwa Persetujuan atau verbentenis mengandung pengertian suatu hubungan hukumkekayaan/harta benda antara dua orang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satupihak untuk memperoleh prestasi dan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untukmenunaikan prestasi, sedangkan syarat sahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320KUH.Perdata yaitu :e Sepakat mereka yang mengikatkan diri (konsensus) ;e Kecakapan

prosen ) per bulan, hutang tersebutharus lunas dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, terhitung mulai tanggal 2 Maret 2015sampai dengan tanggal 02 Juni 2015, pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I barusebatas bunga pertamanya saja, sudah ada upaya dari Penggugat untuk mencari Tergugatuntuk menyelesaikan masalah hutang piutang ini, para saksi pernah diminta Penggugatuntuk membantu menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimpara pihak sudah mengikatkan

Menimbang bahwa ternyata Tergugat I tidak lancar melaksanakan kewajibannyasebagaimana disebutkan di atas, Tergugat I hanyalah membayar bunga pada bulan pertamasaja dan selanjutnya tidak melakukan pembayaran ataupun pelunasan terhadap bunga danpokok hutangnya sampai gugatan ini diajukan (Desember 2015);Menimbang, bahwa Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 02 Maret 2015, NomorOl yang dibuat dihadapan Notaris Adriana Else Meoko,SH menyangkut hal pokokmengenai pernyataan bahwa Tergugat berjanji untuk mengikatkan

Makabiasa dikatakan bahwa jual beli menurut Hukum Adat itu sah apabila bersifattunai (kontan) dan nyata (kongkrit), Sedangkan jual beli tanan menurutHukum Barat sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata, Pasal 1457 yang berbunyi jua/ beli adalah suatu perjanjian, denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan,pasal 1458 yang berbunyi Jual beli itu di anggap telah terjadi antara keduabelah

pihak, seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan,maupun harganya belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bunyi Pasal 1457 KUH Perdatadan 1458 KUH Perdata tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa jual belliadalah suatu bentuk perjanjian, dimana salah satu pihak mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan tanah dan pihak lainnya membayar harga yang telahditentukan.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukanMenimbang, bahwa jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2013, berdasarkan ketentuan Pasal 1457 Kitab UndangundangHukum Perdata adalah suatu bentuk perjanjian, Karena para pihak yakniTergugat sebagai Penjual telah mengikatkan dirinya untuk menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 403, dan Penggugat sebagaiPembeli membayar harga yang telah sepakati yakni Rp.59.500.000, (limapuluh sembilan juta lima

ratus ribu rupiah), oleh karenanya berdasarkan Pasal1458, jual beli antara Penggugat dan Tergugat dianggap telah terjadi seketikasetelah Para Pihak mencapai sepakat tersebut beserta harganya;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sebagai suatu bentuk Perjanjian, makakedua belah pihak memiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi karenatelah sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1313 Kitab UndangUndangHukum Perdata, suatu peranjian adalah suatu perbuatan dimana satu orangatau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.

beli tanah antara Pengguat denganTergugat serta dihubungakn dengan keterangan saksisaksi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa kesemuanya saling bersesuai dan merupakanrangkaian yang dapat menunjukkan adanya suatu peristiwa jual beli tanahantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli telah dapat dibuktikan, makaMajelis Hakim berpendapat perjanjian jual beli tersebut juga telah terjadi karenapada prinsipnya jual beli merupakan suatu perjanjian dengan mana pihak yangsatu mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persolan tertentu;4. Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa kesepakatan merupakan persesuaian antarakehendak dan pernyataan yang dibuat oleh kedua bela pihak.

Artinya tidak akanmungkin ada kuitansi pembayaran tanah jika sebelumnya tidak diawali adanyakesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak untuk melakukan jual bellitanah dan tidak mungkin ada penguasaan Sertipikat oleh Penggugat tanpasebelumnya adanya suatu yang mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatubenda berdasarkan kesepakatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN PlkMenimbang, bahwa kecakapan hukum Penggugat dan Tergugat dapatdibuktikan dalam bukti surat P1 berupa

Jkt.PstPemungutan Suara (voting) a qou telah memenuhi syarat untuk diterimanyaRencana Perdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 281 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang.Selanjutnya, para pihak sepakat dan setuju untuk mengikatkan diri dalamsuatu Perjanjan Perdamaian (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian)dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Kreditor yang dimaksud dalam perjanjian ini adalah seluruh Kreditor PT HuboLogistic

mulai dilakukan pembayaran setelah seluruh Kreditoryang mendafarkan tagihannya menerima pembayaran secara keseluruhan.Pasal 4Perjanjian ini menggantikan seluruh perikatan dan/atau perjanjian yangpernah dibuat oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 5Bahwa setelah pelaksanaan seluruh kewajiban Debitur PKPU kepada ParaKreditor berdasarkan Perjanjian Perdamaian ini, maka utang Debitor PKPUkepada Para Kreditor tersebut menjadi lunas, oleh karenanya dengan iniDebitor PKPU dan Para Kreditor berjanji dan mengikatkan

Debitor PKPU dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk memenuhidan mematuhi seluruh isi dari Rencana Perdamaian yang merupakanHalaman 10 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPK PU/2021/PN. Niaga. Jkt.Pstsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Perjanjian Perdamaianini;.

Kreditor dengan ini baik sendirisendiri maupun secara bersamasamaberjanji dan mengikatkan diri untuk menerima dan mematuhi RencanaPerdamaian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Perjanjian Perdamaian ini..

LubukBaja Kota Batam; Bahwa cara terdakwa dan rekan rekan terdakwa mengambil kabeltembaga primer Telkom dengan panjang sekira 100 meter dengan caraterdakwa DJAUHARI bersama terdakwa SARBENI membukatutupmainhole dengan menggunakan 1 (satu) buah linggis yang telah paraterdakwa persiapkan, setelan tutup manhole terobuka lalu terdakwaSARBENI masuk dan memutuskan kabel telkom dengan menggunakan 1(satu) buah kapak, lalu mengikatkan besi seling di kabel dan dikaitkan kerantai.

SATRIO langsung mengambil kabel tembaga primer Telkom dengan panjangsekira 100 meter dengan cara terdakwa VIII DJAUHARI bersama terdakwa IXSARBENI membuka tutup mainhole dengan menggunakan 1 (satu) buah linggisyang telah para terdakwa persiapkan, setelah tutup manhole terbuka laluterdakwa IX SARBENI masuk dan memutuskan kabel telkom denganmenggunakan 1 (Satu) buah kapak, lalu mengikatkan besi seling di kabel dandikaitkan ke rantai.

Bahwa melihat kambing tersebut kemudian saksi bersama denganterdakwa langsung mengejar kambingkambing tersebut dan saksibersama terdakwa berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambing;Putusan Perkara Pidana No. 178/Pid.B/2013/PN.KSP Hal 11 Dari 34Bahwa setelah saksi dan terdakwa berhasil menangkap 1 (satu) ekorkambing tersebut kemudian terdakwa mengikat leher kambing tersebutdan meninggalkannyadibelakang SD.07 Desa Bukit tempurung;Bahwa jarak dari tempat terdakwa menangkap kambing dengan tempatterdakwa mengikatkan

kambing tersebut sekitar + 6 (enam) meter;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutsaksi dan terdakwa tidak ada meminta dan mendapatkan izin daripemilik kambing;Bahwa setelah saksi dan terdakwa mengikatkan kambing yang dicurinyatersebut dibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian saksibersama terdakwa dengan menggunakan becak mesin pergi kerumahsaksi M.

terdakwa bersamasaksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secara terpisah)berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) berhasil menangkap 1 (satu) ekor kambingtersebut kemudian terdakwa mengikat leher kambing tersebut danmeninggalkannya dibelakang SD.07 Desa Bukit tempurung;Bahwa jarak dari tempat terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen(penuntutan diajukan secara terpisah) menangkap kambing dengantempat terdakwa mengikatkan

kambing tersebut sekitar + 6 (enam)meter;Putusan Perkara Pidana No. 178/Pid.B/2013/PN.KSP Hal 14 Dari 34Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutterdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secaraterpisah) tidak ada meminta dan mendapatkan izin dari pemilikkambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) mengikatkan kambing yang dicurinya tersebutdibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian terdakwa bersamasaksi Hamdani

kambing tersebut sekitar + 6(enam) meter;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap kambing tersebutterdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secaraterpisah) tidak ada meminta dan mendapatkan izin dari pemilikkambing;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Hamdani Bin Kusen (penuntutandiajukan secara terpisah) mengikatkan kambing yang dicurinya tersebutdibelakang SD.07 Desa Bukit Tempurung kemudian terdakwa bersamasaksi Hamdani Bin Kusen (penuntutan diajukan secara terpisah) denganmenggunakan

tidak pernah hadir dipersidangan, makasebagaimana ketentuan Pasal 149 Rbg putusan yang dijatunkan dalam perkaraini adalah dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat tersebut beralasan hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang mengikatkan

Kesepakatan mereka yang telah mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

, debitur belum dapat dikatakan alpamemenuhi kewajiban sebelum hal itu dinyatakan kepadanya secara tertulis olehpihak kreditur;Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagiseseorang (debitur) yang melakukan wanprestasi tersebut adalah membayarganti rugi, pembatalan perjanjian, peralihan resiko atau membayar biayaperkara (Pasal 1239 KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberitanda P1 sampai dengan P4 membuktikan bahwa diantara Penggugat danTergugat telah mengikatkan

;Bahwa dalam pengikatan jual beli tersebut diatas Tergugat I dengan persetujuanTergugat II telah mengikatkan diri untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.556/Jelutung dan segala sesuatu yanga ada diatasnya kepada Penggugat denganharga Rp. 260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah) demikian juga denganPenggugat, Penggugat juga telah mengikatkan diri untuk membeli tanah tersebutseharga dimaksud ;Bahwa oleh karena Sertifikat tersebut diatas sedang dijaminkan di PT.

Putusan No. 40/Pdt/2016/PT.JMB.1011diperjualbelikan dalam Akta Pengikatan Jual Beli dimaksud, Tergugat mengikatkan diriuntuk membayar denda Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya. Dan apabiladalam waktu yang disepakati 1 (satu) bulan, Tergugat I dan Tergugat II tidakmenyerahkan apa yang diperjualbelikan, maka pihak kedua (Penggugat) dibebaskandari kewajiban untuk membayar kekurangan dan/atau sisa dari harga tanah tersebut, danjual beli ini dianggap telah dibayar lunas seluruhnya.

SENEN) dan SULEN bin ABDULLAH; Bahwa, dasar penangkapan Terdakwa adalah informasi dari masyarakat yang Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN Srl mengatakan bahwa di Simpang Bukit Kecamatan Pelawan ada masyarakat yangmenimbun BBM subsidi jenis solar, lalu untuk menindaklanjuti hal tersebut dilakukanpenyelidikan dan pengintaian serta penangkapan; Bahwa, ketika akan ditangkap saat itu Terdakwa dan Sulen sedang mengikatkan talike gallon/derigen yang sudah diatas sepeda motor milik

SENEN) dan SULEN bin ABDULLAH; Bahwa, dasar penangkapan Terdakwa adalah informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa di Simpang Bukit Kecamatan Pelawan ada masyarakat yangmenimbun BBM subsidi jenis solar, lalu untuk menindaklanjuti hal tersebut dilakukanpenyelidikan, pengintaian dan penangkapan; Bahwa, ketika akan ditangkap saat itu Terdakwa dan Sulen sedang mengikatkan talike gallon/derigen yang sudah diatas sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa, ketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan

Terdakwa ditangkap melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabu tanggal02 September 2015 sekira pukul 17.30 WIB di rumah Saksi tepatnya di PerumnasSimpang Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun; Bahwa, yang ditangkap melakukan perbuatan tersebut ada 2 (dua) orang termasukdiri Saksi sendiri; Bahwa, Saksi ikut ditangkap Polisi bersamasama dengan Terdakwa oleh karenasaat itu Saksi sedang menjual minyak solar bersubsidi dengan Terdakwa; Bahwa, ketika akan ditangkap Polisi saat itu Saksi sedang mengikatkan

hanyaberisi masingmasing 32 (tiga puluh dua) liter saja; Bahwa, hubungan antara Terdakwa dengan Saksi Sulen bin Abdullah adalah :Terdakwa membeli hutang lebih dahulu BBM bersubsidi untuk dijual dan setelah lakuterjual maka Saksi Sulen menerima hasil penjualan tersebut dengan cara disetor; Bahwa, Terdakwa membeli dan mengangkut BBM bersubsidi jenis solar tersebutkepada Terdakwa sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) pergallon/derigennya; Bahwa, ketika akan ditangkap Polisi Terdakwa sedang mengikatkan

danPenjualan Bahan Bakar Minyak ke luar negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hariRabu tanggal 02 September 2015 sekira pukul 17.30 WIB di Perumnas SimpangBukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun Terdakwa telah ditangkap aparatdari Kepolisian Resort Sarolangun oleh karena mendapat info dari masyarakatTerdakwa ada menyimpan dalam jumlah banyak (menimbun) serta menjual BBMjenis Solar bersubsidi;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa akan ditangkap saat itu Terdakwasedang mengikatkan

(tiga puluhempat koma nol enam meter persegi) yang terletak pada Tower CYPRUS diJalan Terusan Buah Batu Nomor 5, Kelurahan Batununggal, KecamatanBandung Kidul Kota Bandung, saat ini terhadap kewajiban daripadaTERGUGAT di dalam PPJB Newton Residence yang menjadi dasarpermasalahan a quo sebagaimana yang telah disepakati, diatur denganjelas dimana TERGUGAT berkewajiban, berjanji, dan mengikatkan dirikepada PENGGUGAT untuk menyelesaikan pembangunan ApartemenNewton Residence dan menyerahkan satuan Unit

yang terletak pada TowerCYPRUS Apartemen Newton Residence kepada PENGGUGAT sebagaiPihak Kedua, sebagaimana ketentuan dalam PPJB Newton Residencesebagai berikut :Pasal 2Halaman 9 dari 36 halaman Putusan Nomor 578/PDT/2021/PT.BDG.Apabila Pihak Kedua telah memenuhi setiap dan seluruh kewajibandiuraikan di dalam Perjanjian ini, maka Pihak Pertama berjanji danmengikatkan diri untuk menjual dan menyerahkan Satuan Unit NEWTONRESIDENCE kepada dan untuk dimiliki oleh Pihak Kedua dan PihakKedua berjanji dan mengikatkan

untukmenyelesaikan pembangunan Apartemen Newton Residen ce danHalaman 10 dari 36 halaman Putusan Nomor 578/PDT/2021/PT.BDG.menyerahkan 1 (satu) Unit O9HB dengan tipe 1BRA dan luas 34.06 M2.( tiga puluh empat koma nol enam meter persegi ) yang terletak pada TowerCYPRUS Apartemen Newton Rewton Residence kepada PENGGUGATsebagai Pihak Kedua , dengan batas waktu yang ditentukan sebagaimanaketentuan dalam PPJB Newton Residence yaitu sebagai berikut :Pasal 5 ayat 2Pihak Pertama dengan ini berjanji dan mengikatkan

dirinya.a) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, dimana antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, secara bersamasama sejak tanggal 31Desember 2012 telah sepakat untuk saling mengikatkan diri dengan tanpapaksaan dan ancaman dari Pihak manapun, yang mana atas kesepakatantersebut saat itu dibuat, dituangkan, serta telah bersamasama ditandatangani oleh Kedua Belah Pihak yang saat itu telan bersamasama sepakatmengikatkan diri untuk melakukan jual/beli atas satuan Unit Apartemen UnitResidence sebagaimana

Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, dimana olehkarena adanya Kesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangsaling mengikatkan dirinya ke dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanUnit Rumah Susun Newton Residence Nomor 002/PPJB/GGKTHP/VIZ2016 tertanggal 04 Agustus 2016, MAKA PENGGUGAT pada saatitu sebagai Pihak yang telah berkomitmen sebagai pembeli mengikatkandirinya dalam sebuah kesepakatan yang sebelumnya telah melaksanakanseluruh kewajibannya dengan telah membayarkan LUNAS atas

PLN Persero tersebut dilakukan dengancara dimulai dengan Terdakwa Sulaiman Rangkuti Alias Dogon turun darisepeda motor Mio Soul untuk memantau situsai; Bahwa setelah situasi dalam keadaan aman lalu Terdakwa II Wadi PawanaAlias Wadi memanjatkan tiang listrik kKemudian Terdakwa Il Wadi Pawanamelepaskan kabel dengan cara melepaskan jemberan bussing yang ada ditravo lalu mengikatkan kabel Ground di Bussing TM (tegangan menengah)lalu menarik travo tersebut ke tanah; Bahwa setelah travo tersebut berhasil

Sulaiman Rangkuti Alias Dogon dan Terdakwa IIWadi Pawana berangkat ke lokasi dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio Soul; Bahwa kemudian Terdakwa Sulaiman Rangkuti Alias Dogon melihatlinat dansetelah situasi dalam keadaan aman lalu Terdakwa II Wadi Pawana memanjattiang listrik melalui kabel yang ada di tiang listrik tersebut; Bahwa kemudian dengan menggunakan alatalat berupa martil dan pahat besilalu Terdakwa II Wadi Pawana melepaskan kabelkabel jemperan besi yang adadi travo tersebut kemudian mengikatkan

Sulaiman Rangkuti Alias Dogon dan Terdakwa IIWadi Pawana berangkat ke lokasi dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio Soul; Bahwa kemudian Terdakwa Sulaiman Rangkuti Alias Dogon melihatlinat dansetelah situasi dalam keadaan aman lalu Terdakwa II Wadi Pawana memanjattiang listrik melalui kabel yang ada di tiang listrik tersebut; Bahwa kemudian dengan menggunakan alatalat berupa martil dan pahat besilalu Terdakwa Il Wadi Pawana melepaskan kabelkabel jemperan besi yang adadi travo tersebut kemudian mengikatkan

Sulaiman Rangkuti Alias Dogon dan Terdakwa IIWadi Pawana berangkat ke lokasi dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio Soul; Bahwa kemudian Terdakwa Sulaiman Rangkuti Alias Dogon melihatlinat dansetelah situasi dalam keadaan aman lalu Terdakwa Il Wadi Pawana memanjattiang listrik melalui kabel yang ada di tiang listrik tersebut; Bahwa kemudian dengan menggunakan alatalat berupa martil dan pahat besilalu Terdakwa II Wadi Pawana melepaskan kabelkabel jemperan besi yang adadi travo tersebut kemudian mengikatkan

MURTINI Binti CIPTODIHARJO (Alm) kemudian Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 649/Pid.B/2019/PN LIgmenggunakan kayu tersebut lalu Terdakwa merusak kunci stang kedua unitsepeda motor tersebut, setelah berhasil merusak kunci stang tersebutkemudian Terdakwa mengambil tali plastik warna biru yang terletak diatasmeja rumah Saksi Korban MURTINI Binti CIPTO DIHARJO (Alm) laluTerdakwa galangkan di pintu tengah rumah Saksi Korban MURTINI BintiCIPTO DIHARJO (Alm) dengan mengikatkan

Seratus tigapuluh) Cm dari sebelah rumah Saksi Korban MURTINI Binti CIPTODIHARJO (Alm) kemudian Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah denganmenggunakan kayu tersebut lalu Terdakwa merusak kunci stang kedua unitsepeda motor tersebut, setelah berhasil merusak kunci stang tersebutkemudian Terdakwa mengambil tali plastik warna biru yang terletak diatasmeja rumah Saksi Korban MURTINI Binti CIPTO DIHARJO (Alm) laluTerdakwa galangkan di pintu tengah rumah Saksi Korban MURTINI BintiCIPTO DIHARJO (Alm) dengan mengikatkan

seratus tigapuluh) Cm dari sebelah rumah Saksi Korban MURTINI Binti CIPTODIHARJO (Alm) kemudian Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah denganmenggunakan kayu tersebut lalu Terdakwa merusak kunci stang kedua unitsepeda motor tersebut, setelah berhasil merusak kunci stang tersebutkemudian Terdakwa mengambil tali plastik warna biru yang terletak diatasmeja rumah Saksi Korban MURTINI Binti CIPTO DIHARJO (Alm) laluTerdakwa galangkan di pintu tengah rumah Saksi Korban MURTINI BintiCIPTO DIHARJO (Alm) dengan mengikatkan

Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawangtelah lalai tidak mentaati/mengindahkan aturanaturan yang disyaratkanperaturan perundangundangan dan secara nyata telah melampauikewenangan dalam menerima, memeriksa dan menyelesaikan perkaraNomor 12 Tahun 2014 antara Arsih sebagai Penggugat melawan PT ADIRADinamika Multi Finance, Tok Cabang Singkawang sebagai Tergugat;Bahwa hubungan hukum yang mengikat antara Pemohon dengan IlhamFordanus (Ssuami Termohon) adalah bahwa kedua pihak telah resmi dansepakat mengikatkan

Demikianpula dengan keabsahan perjanjian baku dapat diukur dari terpenuhi tidaknyasyaratsyarat yang ditentukan dalam pembuatan suatu perjanjian,sebagaimana disyaratkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yang isinya:Untuk sahnya suatu perjanjian harus memenuhi empat unsur, yaitu:1) Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2) Kecakapan untuk membuat perikatan;3) Suatu hal tertentu, dan4) Suatu sebab yang halal;Berdasarkan persyaratan tersebut di atas, perjanjian antara pemohondengan suami Termohon (alm.

Keberatan dengan Termohon Kasasi/Termohon Keberatan termuat dalam suatu dokumen Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor081312200110 tanggal 30 April 2012, mengenai keabsahan adanya klausulbaku dalam suatu perjanjian dapat diukur dan terpenuhi tidaknya syaratsyarat yang ditentukan dalam pembuatan suatu perjanjian, sebagaimanadisyaratkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yang isinya:Untuk sahnya suatu perjanjian harus memenuhi empat unsur, yaitu:1) Sepakat mereka yang mengikatkan

Kenyataan ini terbentuk karena perjanjianbaku memang lahir dan kebutuhan masyarakat sendinr;Bahwa tentang perjanjian baku atau perjanjian standard menurut MariamDanis Badrulzaman (1980:15) mengemukakan sebagai berikut:Perjanjian baku dapat diterima sebagai penjanjian berdasarkan fiksi adanyakemauan dan kepercayaan (fiche van wil en verrouwen) yangmembangkitkan kepercayaan bahwa para pihak mengikatkan diri padaperjanjian itu;Bilamana debitor menerima dokumen perjanjian, berarti ia secara sukarelasetuju

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri.Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri terjadi secara bebas atau dengankebebasan. Kebebasan bersepakat tersebut dapat terjadi secara tegas(mengucapkan kata/tertulis) atau secara diam (dengan suatu sikap/isyarat).Suatu) perjanjian dikatakan tidak memenuhi unsur kebebasan apabilamengandung salah satu dari 3 (tiga) unsur di bawah ini, yaitu :a.

Suatu sebab yang halal (causa yang halal).Sebab yang halal/causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat.Syarat kesepakatan mereka yang mengikatkan diri dan syarat kecakapanuntuk membuat suatu perikatan disebut sebagai syarat subjektif, yaitu syaratuntuk subjek hukum atau orangnya.

Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di ises, Kota Cilegon, menurut suratgugatan harta bersama (gono gini) dalam perkara Nomor579/Pdt.G/2016/PA.Clg sebagai Tergugat, selanjutnya disebutsebagai Pihak Kedua/Tergugat ;Yang menerangkan bahwa kedua pihak pihak berperkara denganitikad baik telah sepakat dan telah saling mengikatkan diri untukmengakhiri persengketaan sebagaimana termuat dalam surat gugatandengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim mediatorHal

,dengan itikad baik telah sepakat dan saling mengikatkan diri berdasarkankesepakatan perdamaian ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut :BAB UMUMPasal 1Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan diterima baik oleh kedua belahpihak dengan kesadaran penuh dan tanpa paksaan dari pihak manapun ;BAB IlPEMBAGIAN HARTA BERSAMAPasal 2(1) Pihak Kesatu dan Pihak Kedua mengakui selama dalam perkawinantelah memiliki harta bersama, sebagai berikut:a.

daalm pelaksanaan akadini, para pihak sepakat untuk menyelesaikannya secaramusyawarah untuk mufakat.2) Dalah hal, penyelesaian sengketa sebagaimanadimaksud pada ayat 1 Pasal ini tidak mencapai kesepakatan,maka Para Pihak bersepakat, dan dengan ini berjanji sertamengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut Pertauran dan Prosedur Arbitraseyang berlaku di dalam Badan Arbitrase tersebut.3) Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan

Bahwa permasalahan lelang yang diungkap oleh Penggugatsudah sangat jelas tertera dalam Pasal 3 ayat (3) AkadPembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 172 yang dibuatdihadapan Sat Siwi Rahayu, sarjana Hukum, Notaris diBalikpapan tanggal 26 November 2013 yang berbunyi:Guna menjamin tertib pembayaran atau pelunasan sebagaimanadimaksud ayat 1 Pasal ini tepat pada waktu yang telah disepakatioleh para pihak berdasarkan akad ini, mka Pihak Kedua berjanjidan dengan ini mengikatkan diri untuk membuat danmenandatangani

Perikatan berdasarkan perjanjian,hak dan kewajiban timbul karena adanya kata sepakat antara duapihak yang mengikatkan dirinya layaknya undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata,sehingga apabila ada pihak yang tidak melakukan kewajibannyamaka para pihak tersebut dikatakan telah wanprestasi.Sedangkan perikatan berdasarkan undangundang, hak dankewajibannya timbul karena adanya undangundang bukanberdasarkan perjanjian, sehingga apabila ada pihak yang merasadirugikan oleh pihak

diri satuterhadap yang lain, untuk menyelesaikannya melalui Badanarbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) menurut Peraturan danProsedur Arbitrase yang berlaku di dalam Badan Arbitrase tersebut.3) Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satuterhadap yang lain, bahwa putusan yang ditetapkan Basyarnastersebut sebagai keputusan tingkat pertama dan terakhir.4) Tanpa mengurang!

syarat formil dan materil pembuktian, sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat T.3 berupaAkad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 172 yang dibuatdihadapan Sat Siwi Rahayu, S.H., Notaris di Balikpapan, tanggal 26November 2013, Pasal 6 mengenai Penyelesaian Perselisinan, bahwadalam hal, penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1Pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka Para Pihak bersepakat,dan dengan ini berjanji serta mengikatkan

bangunan ruko dan pegudangan, sebagaimana tersebutdalam SHM no. 627, desa Gumayun, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal yangtelah ditaksasi oleh appraisal independen dengan nilai pasar Rp. 1.900.000.000,Bahwa dengan nominal Hak Tanggungan terpasang sebesar Rp. 1.600.000.000,tentunya Tergugat tidak perlu khawatir piutangnya tidak terjamin dengan adanya tukarmenukar ini, karena jaminan penggantinya memiliki nilai jual lebih tinggi dari HakTanggungan yang terpasang.Bahwa setelah Penggugat terlanjur mengikatkan

)1 Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat aquo merupakangugatan wanprestasi yang menurut Penggugat dilakukan olehTergugat karena menurut Penggugat Tergugat telah sepakat dan setujubahwa sertifikat Hak Milik No.489/Kelurahan Kemantran, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal yang menjadi agunan kredit pada Tergugatoleh Penggugat ditukar dengan SHM No.627/Desa Gumayun,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, tetapi kesepakatan tersebutdibatalkan secara sepihak oleh Tergugat, padahal Penggugat telahterlanjur mengikatkan

Bahwa dalam gugatan aquo Penggugat tidak dapat menunjukkan dengan jelas danspesifik kesepakatan mana yang dimaksud dan menjadi dasar gugatan Penggugat sertasiapa pihak ketiga yang telah mengikatkan diri dengan Penggugat untuk melakukan jualbeli Sertifikat Hak Milik No. 489/Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal; Bahwa Formulasi gugatan Penggugat yang demikian di atas nyatanyata mengandungketidakjelasan dalam merumuskan peristiwa yang menjadi dasar gugatannya, sehinggamenyebabkan gugatan

sengketa di muka persidangan;Menimbang, bahwa menjadi pokok gugatan Penggugat adalah:e Penggugat sebagai nasabah dan penjamin atas fasilitas kredit yang diberikan Tergugatmerasa keberatan atas pembatalan secara sepihak kesepakatan tukar menukar agunankredit Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 489 Kelurahan KemantranKecamatan Kramat Kabupaten Tegal yang akan ditukar dengan Sertifikat Hak MilikNo.627 Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru Kabupaten Tegal milik Penggugat,padahal Penggugat terlanjur mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri, 2. Kecakapan untukmembuat suatu perikatan, 3. Suatu hal tertentu, 4. Suatu sebab yang diperkenankan.

Pembayaran Secara Angsuran) Nomor 904112000490tanggal 11 November 2020 namun Para Tergugat hanya mempertanyakan perihal UUNomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dan memohon agar diberikan jangkawaktu). untuk melakukan pembayaran dan keringanan angsuran sesuai dengankemampuan ekonomi Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah saling mengikatkan

yang menyatakanmenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, akan dipertimbangkansetelah Hakim mempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angka 2Penggugat yang menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pembiayaan Nomor:904112000490 tertanggal 11 November 2020 antara Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pasal 1313 KUHPerdata memberikan pengertian perjanjiansebagai suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan membuat kontrak;3. Suatu hal tertentu;4.

Suatu sebab yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut maka masingmasing pihakberkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untuk mendapat imbalan atauprestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tentang Perjanjian Multiguna(Pembelian dengan Pembayaran secara angsuran) Nomor 904112000490 tanggal 11November 2020 diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan denganpersetujuan dari Turut Tergugat telah saling mengikatkan diri dan mempunyai

2021 telah melakukan wanprestasi dapatdikabulkan dengan perbaikan redaksional sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 4 yang menyatakan 1(satu) unit kendaraan bermotor Merk/Type: Vario 150 Sporty, warna: Hitam merah, Tahun2020, No.Rangka: MH1KF412LK055820, No.Mesin: KF41E2060020, No.Polisi: B F 6551FFJ objek pembiayaan, mengenai petitum tersebut sebagaimana pertimbangansebelumnya telah dinyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah sepakatdan saling mengikatkan