Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaubelati dengan panjang kurang lebih 30 cm lengkap dengan kumpang darikayu dirampas untuk dimusnahkan; Membebani terdakwa TIREK Bin KIUK untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Hal 2 dari 14 halaman, No. 14/Pid.Sus/2013/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

delapan ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), maka Tergugat II harus dihukum untuk melaksanakan AktaJual Beli (AJB) baru dengan Penggugat seJaku Pembeli dihadapanNotaris/PPAT yang akan ditentukan oleh pihak Penggugat I.Bahwa sebagai akibat Perobuatan Melawan Hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il yang berkaitan denganPembuatan AJB No. 69/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Turut Tergugat Il, maka Penggugat (RestiTambun) telah mengalami kerugian baik moriil

maupun materiil,dengan perhitungan sebagai berikut : Kerugian Moriil sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah),oleh karena Penggugat tidak dapat menikmati haknya sebagaiPembeli beritikad baik atas tanah dan bangunan rumah yangterletak di Kompiek Perumahan RANCA MANYAR REGENCY IIJl.

berdasarkan hukum dalil gugatan PARAPENGGUGAT dalam gugatannya pada butir 5.13 yang pada pokoknyamenyatakan :Halaman 19 dari 46 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Blb.akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il yang berkaitan dengan pembuatan AJBNo.69/2012 tanggal 17 Februari 2012, yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat Il, maka PENGGUGAT (Resti Tambun) telah mengalamikerugian baik moril maupun materiil, dengan perhitungan sebagai berikut: Kerugian Moriil

Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan hukum dalil gugatanPARA PENGGUGAT dalam gugatannya pada butir 5.13 yang padapokoknya menyatakan :" akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II yang berkaitan dengan pembuatanAJB No. 69/2012 tanggal 17 Februari 2012, yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat II, maka PENGGUGA TI (Resti Tambun)telah mengalami kerugian baik moril maupun materiil, denganperhitungan sebagai berikut: Kerugian Moriil sebesar Rp.3.000.000.000

Advokat/Penasihat hukum;"Tidak terdapat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT II yang berkaitan denganpembuatan AJB No.69/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Turut Tergugat Il sebagaimana dmaksudPENGGUGAT dan Il, oleh karena sebagaimana yang telahdikemukakan tersebut diatas proses peralihan hak kepemilikantanah kavling berikut bangunan telah sesuai dengan ketentuanserta prosedur hukum yang berlaku ;Demikian halnya, tidak terdapat kerugian moriil

saudara saudaraPenggugat dengan leluasa seperti sedia kala.Bahwa oleh karena Tergugat haruslah dihukum akibat perbuatannya yangmelawan hukum tersebut, maka wajar pula segala Suratsurat ataupun buktilainnya yang menimbulkan Hak kepadanya atas Tanah Objek Perkara danataupun yang diperbuatnya sehingga menimbulkan hak kepada pihakketiga DINYATAKAN ADALAH CACAT HUKUM DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM ADANYA.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang melawan hukum tersebut, telahpula berakibat kerugian Materiil dan Moriil

(Limaratus juta rupiah), sedangkan Kerugian Moriil sebenarnya tidaklah dapatdiukur dengan nilai nominal uang, namun untuk sekedar mendapatkankepastian hukum apabila kelak gugatan Penggugat dikabulkan danberkekuatan hukum tetap adanya dapatlah kiranya ditetapkan sebesar Rp.150.000.000.

Sehingga total kerugianMateriil dan Moriil yang diderita Ibu Kandung Penggugat bersamaPenggugat dan saudara saudara Penggugat akibat Perbuatan yangmelawan hukum oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 650.000.000.

Bahwa juga melihat itikad tidak baik dari Tergugat selama ini, agar kelakgugatan atas kerugian Materiil dan Moriil Penggugat tidak hampa adanyaapabila gugatan ini dikabulkan serta berkekuatan hukum tetap adanya,wajar berdasarkan hukum atas harta benda Tergugat baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak ditetapkan SITA JAMINAN yang akan ditunjukkelak dalam persidangan ini oleh Penggugat.16.Bahwa gugatan ini timbul adalah oleh karena perbuatan Tergugat yangmelawan hukum, maka secara hukum juga Tergugat

Menghukum Tergugat akibat perobuatan melawan hukum= yangdilakukannya untuk mengganti Kerugian Materiil dan Moriil yang dialamipenggugat yang dirinci sebagai berikut :Kerugian Materiil sebesar Rp. 500.000.000. (Lima ratus juta rupiah), danKerugian Moriil sebesar Rp. 150.000.000. (Seratus lima puluh jutarupiah)Kepada Ibu Penggugat bersama Penggugat dan saudara saudaraPenggugat dengan seketika, Tunai dan tanpa syarat apapun juga.9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TERGUGAT I dalam putusannya No.237/DPP-PHPU/2014, tertanggal 16 September 2014 yang melakukan pemecatan terhadap diri PENGGUGAT dari keanggotaan Partai Demokrat serta perbuatan TERGUGAT II sebagaimana terurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibat hukum dari padanya;6.

sehingga biladiperhitungkan sebesar Rp600.000.000, ;Bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi dapatdirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil: Kerugian karena tidak dapat memanfaatkan tanah secara maksimal dan tidaktercapainya pengembangan kawasan sesuai rencana kota sebesarRp3.000.000.000, (tiga milyar rupiah); Kerugian tidak membayar sewa lahan sebesar Rp1.610.000.000, (satu milyarenam ratus sepuluh juta rupiah); Kerugian tidak membayar PBB sebesar Rp600.000.000,;Kerugian Moriil

: Berupa pencemaran nama baik Penggugat Rekonvensi yang sulit untukdirinci namun setara dengan Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Jumlah kerugian Materiil dan Moriil sebesar Rp3.000.000.000, +Rp1.610.000.000, + Rp600.000.000, + Rp5.000.000.000, =Rp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat khawatir Tergugat Rekonvensi akanmenghindar dari kewajiban membayar ganti rugi, maka perlu diletakkan sitajaminan atas harta kekayaan Tergugat Rekonvensi

Tunas Dipta Persada yang beralamat di JalanBuni No. 22 Tomang, Jakarta 11430;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian moriil dan materiil sebesarRp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah) secara tunai danseketika pada saat putusan dalam perkara a quo telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunTergugat Rekonvensi naik banding, kasasi ataupun verzet;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian moriil dan materillsebesar Rp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah)secara tunai dan seketika pada saat putusan dalam perkara a quo telahberkekuatan hukum tetap;7.8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat Rekonvensi naik banding, kasasi ataupun verzet;7.9.

Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Illdalam Konvensi karena Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat dalam Konvensi dengan sengaja telahmencemarkan nama baik dan kredibilitas Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi, baik sebagaiWiraswasta maupun sebagai masyarakat Kota Bitung,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata,meskipun kerugian Moriil tidak dapat dinilai dengan uang,maka untuk mempermudah gugatan ini maka adalah adil danpatut menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi

/ParaPenggugat dalam Konvensi untuk membayar uang gantikerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) secara tanggung renteng.12.

Bahwa berdasarkan penjelasan pada point 11 angka 1 dan2,Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensimengalami kerugian Materiil Rp.551.708.074,53 (lima ratus limapuluh satu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh tiga rupiahlima puluh tiga sen) ditambah dengan kerugian Moriil sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah), sehingga jumlah kerugianseluruhnya adalah sebesar Rp.1.551.708.074,53 (satu miliar limarstu lima puluh satu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluhempat rupiah lima

Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk membayar kerugian MateriilRp.551.708.074,53 (lima ratus lima puluh satu juta tujuh ratusdelapan ribu tujuh puluh empat rupiah lima puluh tiga sen)ditambah dengan kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satumiliar rupiah), sehingga jumlah kerugian seluruhnya adalahsebesar Rp.1.551.708.074,53,(satu miliar lima ratus lima puluhsatu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh empat rupiah limapuluh tiga sen), secara tanggung

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk membayar biaya kerugian MateriilRp.551.708.074,53, (lima ratus lima puluh satu juta tujuh aratusdelapan ribu tujuh puluh empat rupiah lima puluh tigasen)ditambah dengan kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliar rupiah), sehingga jumlah kerugian seluruhnya adalahsebesar Rp.1.552.708.074,53, (satu miliar lima ratus lima puluhsatu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh empat rupiah limapuluh tiga sen), secara

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukumPara Tergugat, Penggugat menderita kerugian baikberupa kerugian materil maupun kerugians moriil yangjika dirinci akan menjadiI. Kerugian MateriilTerhadap.........c0ceeeTerhadap tanah sengketa yang merupakan tanahpertanian yang sangat produktif dapat ditanami padidan palawija ; a.

tanahsengketa secara tumpang sari dapat ditanamicabe rawit + tembakau + jagung, dalam satumusim tanam palawija dapat menghasilkan +7.000.000, (tujuh juta rupiah), maka selama 24tahun tanah sengketa dapat menghasilkansejumlah 24 tahun x Rp. 7.000.000, = Rp.168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta Jika dijumlahkan kerugian materiil atasperbuatan para Tergugat maka akan berjumlahsebagai berikut : Rp. 72.000.000, + Rp.168.000.000, = Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah) ;Kerugian Moriil

;Sebagai akibat dari perbuatan para Tergugat,Penggugat menanggung rasa malu dari masyarakatkarena Penggugat tidak dapat menguasai tanahsengketa, maka tidaklah berlebihan Penggugatmenderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ; Dengan demikian Penggugat menderita kerugianmateriil + kerugian moriil = Rp. 240.000.000, + Rp.50.000.000, = Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) ;14.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memutus dan menyatakan Akta NotarisNomor 1 tertanggal 29112011 adalah cacat hukum, tidak mengikat ataudibatalkan demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;Bahwa penguasaan Tergugat dengan Surat Kuasa Penetapan dankekuatan Akta Pendirian Yayasan (AKNOT Nomor 1) di atas yayasanBudiniah milik Penggugat/Badan Pendiri yang masih hidup dan masih eksiskeberadannya secara tidak sah atau illegal adalah termasuk perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian moriil

Jikadiperhitungkan dengan nilai rupiah adalah mencapai +Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) ;Maka jumlah kerugian seluruhnya (materiil dan moriil) adalah sebesarRp10.000.000.000,00 + Rp169.400.000,00 + Rp16.940.000, +Rp2.000.000.000,00 = Rpi2.186.340.000,00 (dua belas miliar seratusdelapan puluh enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa Akta Notaris Nomor 1 tertanggal 29112011 yang diterbitkan PejabatNotaris Ernita Wilza, SH., MKn.

memerintahkan dan menetapkan untuk meletakkan sitajaminan terhadap asset kekayaan yayasan serta juga menetapkan sitajaminan terhadap kekayaan Tergugat dan Turut Tergugat agar hak dankepemilikan asset kekayaan dan kegiatan yayasan Budiniah milikPenggugat tidak berkurang atau hilang dipindahtangankan atausemacamnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telah terbukti secarameyakinkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian materiil dan moriil

Sarlina,dan tidak mungkin mengosongkan dan menyerahkan begitu saja apabilaharga pembeliannya sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) danbiayabiaya perbaikannya bangunan permanen berupa rumah tinggal diatastanah dengan luas 592 M (lima ratus sembilan puluh dua meter persegi),tidak dikembalikan oleh Ahli Waris Mohan Manto tersebut, adalah hal yangsungguh amat tidak beralasan dan tidak berdasar hukum sehinggaPenggugat cukup beralasan hukum pula untuk mengajukan Tuntutan GantiRugi Moriil In

Materiil dalam Perkara ini;Bahwa oleh karena perjanjian jual beli tanggal, 15 Agustus 2013 dimaksuddi atas yang diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat II tersebut, adalahPerbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alas hak sama sekali,maka secara Moriil In Materiil cukup beralasan dan berdasar hukumPenggugat atau Segenap Para Ahli Warsi Mohan Manto untuk mengajukanpula tuntutan ganti rugi terhadap Pr.

tersebutdiatas dengan nilai taksasi sejumlah sebesar Rp1.184.000.000,00 (satumiliyar seratus delapan puluh empat juta rupiah) yang dapat dimanfaatkanoleh Penggugat dalam usaha dagang serta dapat memberikan hasilkeuntungan dengan nilai bersin 5 % (lima persen) atau sebesarRp50.920.000,00 (lima puluh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)setiao bulannya atau perharinya sebesar Rp1.697.333,00 dibulatkansebesar Rp1.697.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh tujuh riburupiah) sehingga secara moriil

Tanggal, 18 Juli 2013 yangpada Tanggal, 16 September 2013 Sudah Berkekuatan Hukum Tetaptersebut diatas, Jadi kerugian moriil in materiil yang dialami Penggugat atausegenap para ahli waris Mohan Manto atau tersebut juga Nadja MohanManto sama dengan sejumlah sebesar Rp1.047.049.000,00 (satu miliyarempat puluh tujuh juta empat puluh sembilan ribu rupiah) sampai dengandiajukan gugatan ini tanggal, 25 Mei 2015 pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu;16.

MTR.14.15.16.17.18.Bahwa alibi Turut Tergugat 1 sebagai sebuah ketidak jujuran yang besar,apalagi turut tergugat 1 telah menerima begitu banyak uang dari parapenggugat dengan alasan untuk mengambil Sertipikat sebagai manadimaksud sehingga merugikan para penggugat secara moriil dan materildari sejak adanya perdamaian sampai saat ini padahal Turut Tergugat 1mengetahui krologis permasalah tanah obyek sengketa yangsesungguhnya adalah hak milik yang harus dimiliki oleh PARAPENGGUGAT;Bahwa oleh karena

dengan alasan mereka paratergugat menguasai suratsurat, dokumendokumen dan/atau sertipikatyang berkaitan dengan tanah obyek sengketa untuk diblokir oleh TurutTergugat 2 sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa tindakan Para Tergugat dan Turut Tergugat 1 tersebut adalahmerupakan perbuatan yang beritikad tidak baik dan tidak jujur(unfair dealing) dan Misbruik Van Omstadingheden sebagai bagiandari rangkaian Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatigedaad)yang menimbulkan kerugian baik moriil

GS tanggal 2741983 Nomor : 825/1983, tanggal16 April 1983 menjadi atas nama para penggugat;Menyatakan hukum akibat tindakan para tergugat dan para turuttergugat tersebut menimbulkan kerugian materiil maupun moriil bagipenggugat;Menghukum para tergugat dan turut tergugat secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar 200.000.000,(duaratus juta rupiah) terhitung sejak Tahun 2014 sampai dengan perkaraini berkekuatan hukum

Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat telah melanggar/melawanhukum yaitu telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak berakibatPenggugat menderita kerugian materiil maupun moriil sebesarRp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dengan perhitungan kerugianmateriil tidak bisa menikmati atas tanah/oangunan tersebut sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah dan kerugian moriil yaitu rasamalu dan pusing akibat memikirkan tanah tersebut sebesarRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;9.

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang diderita para Penggugat baik kerugian materiil sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) maupun kerugian moriil sebesarRp 100.0000.000,00 (seratus juta rupiah) ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Kediri atas tanah obyek sengketa dan tanahtanah milik paraTergugat ;8.

dan TERGUGAT 3(Penggugat Rekonpensi Ill), Para Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian yangsangat banyak karena dengan dilakukan pemblokiran apalagi dimasukkannya tanahtersebut kedalam objek sengketa Gugatan Konpensi membuat Para PenggugatRekonpensi menderita kerugian moriil dan materiil sehingga oleh sebab itu sudahsepantasnya apabila Para Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar yangkerugian balk secara moriil maupun materiil sebesar Rp. 500.000.000, (Lima RatusJuta rupiah) kepada para Penggugat

Rekonpensi sejak putusan perkara Aquomempunyai kKekuatan hukum tetap dengan rincian kerugian tersebut sebagaimanaberikutKerugian Moriil :Yaitu tidak bisa tenang karena memikirkan tanahnya, merasatertekan bathinnya, mondarmandir kesana kesini dan tidak bisamenguasai objek sengketa yang notabene miliknya secara utuhsebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) .Kerugian Materiil :Yaitu apabila disewakan atau apabila dijual keseluruhan lakusebesar Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) .9.

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugianbaik secara moriil maupun materiil sebesar Rp. 500.000.000, (Lima RatusJuta Rupiah) kepada para Penggugat dengan rincian sebagaimana berikut :Kerugian Moriil :Yaitu tidak bisa tenang karena memikirkan tanahnya, merasa tertekanbathinnya, mondarmandir kesana kesini dan tidak bisa menguasai objeksengketa yang notabene miliknya secara utuh sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) .Kerugian Materiil :Yaitu apabila disewakan atau apabila

Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi yang terbukti melawan hukumdiatas sangat merugikan pihak Para Penggugat Rekonpensi karena dengandilakukan pemblokiran apalagi dimasukkannya tanah tersebut kedalam objeksengketa Gugatan Konpensi membuat Para Penggugat Rekonpensimenderita kerugian moril dan materil sehingga oleh sebab itu sudahsepantasnya apabila Para Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uangkerugian baik secara moriil maupun materil sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) kepada

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baiksecara moriil maupun materiil sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) kepada para Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimanaberikut :Kerugian Moriil : Yaltu tidak bisa tenang karena memikirkantanahnya, merasa tertekan bathinnya,mondarmandir kesana kesinidan tidak bisa menguasai objek sengketa yang notabene miliknyasecara utuh sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) .Hal. 59 dari 76 hal. Put.

Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil maupunmoril sebesar : Materiil : Sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) per tahunsejak tahun 2015 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap; Moriil yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda paksa (dwangsom)sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan dalam menjalankan isi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ini;Menyatakan hukum

Oleh karenanya tidak adaperbuatan melawan hukum yang dilanggar oleh Tergugat Il. danseharusnya Penggugat berterima kasih kepada Tergugat II karenatanpa Tergugat II, Penggugat tidak akan memiliki tanah tersebut;Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugat poin keIII dan13 yang intinya menyatakan Tergugat II telah merugikan Penggugatsecara materiil dan moriil serta permintaan denda paksa.

M (ayah Tergugat IV) selaku Pembeli tanahobyek sengketa a quo dari Tergugat tidak ditarik sebagai Tergugat;Bahwa dalam gugatan yang diajukan penggugat tidak memuatsecara jelas (obscuur libel) mengenai kerugian Materiil sebesar Rp.22.000.000; (dua puluh dua juta rupiah) dan Moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah),;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua yang Tergugat IV kemukakan pada baglan Eksepsiadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara ini;Bahwa Tergugat IV menolak

Akibatselanjutnya Penggugat menderita kerugian moriil yang ditaksir sebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) yang harus dibayar olehTergugat secara tunai dan kontan. Untuk itu mohon Pengadilan NegeriKotabaru meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruhharta benda milik Tergugat, baik bergerak maupun tidak bergerak.6.

No. 2, tanggal 03Agustus 2011, NotarisPPAT di Kotabaru, antara Penggugat denganTergugat tersebut.Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil kKepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)..

Bahwa atas dalil Penggugat pada angka 5 (lima) (perbaikan gugatan),maka terhadap tuntutan kerugian moriil yang diderita Penggugattersebutseharusnya Penggugattidak hanya menggugat Tergugat, melainkan jugaharus menggugat pihak lain (Penegak Hukum) yang terkait dalam prosesperkara pidana yang saat sekarang sedang dijalani oleh Penggugat;6.

KtbKalsel dijadikan Tersangka melakukan tindak pidana korupsi vide Pasal 12 hurufe Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, serta mengakibatkan Penggugatmenderita kerugian moriil yang ditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat secara tunai dan kontan;Menimbang

(Onrechmatigedaad) dengan telah melelang jaminan tanah beserta rumahdiatasnya yang merupakan milik Penggugat secara melawan hukum;Bahwa, atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat ,Penggugat mengalami kerugian Immaterial yaitu Penggugat menjaditercemar dikalangan teman/kolega pengusaha dan apabila kerugianImmateril dapat dinilai dengan ekonomi dan hal ini dibenarkan menuruthukum yaitu sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa, kerugian yang nyata lainnya adalah kerugian moriil

karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh Tergugat Tergugat, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat Ill, telah mengakibatkan kerugian moriil danImmateriil yang nyata dan telah diuraikan diatas serta untuk itu sudahseharusnyalah Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill menggantiHalaman

haripersidangan, memanggil para pihak serta memeriksa dan mengadili perkara ini,yang selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ( onrechtmatigedaad );Menghukum Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng atau tanggung menanggung untuk membayar ganti rugi Immaterialsebesar Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) dan kerugian moriil

Manis, Lagiman, Penggugat, danpara Tergugat ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut poin posita angka 19merugikan Penggugat, sehingga patut dijatuhkan hukuman mengganti kerugianbaik moriil maupun materiil, yang besarnya tersebut dalam petitum ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Boyolali agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum para Tergugat untuk membantu Penggugat mengajukanpermohonan konversi/sertifikat hak atas tanah sengketa ;10.Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil danmateriil kepada Penggugat yang besarnya masingmasing Rp. 0,00 (nolrupiah) ;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya

Bahwa selain kerugian materiil, Pemohon juga mengalami kerugianInmateriil (kerugian moriil) berupa:a.

Bahwa kerugian moriil tersebut di atas selain dinilai dalam bentuk uang,juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugian inmateriilini dikopensasikan dalam bentuk Termohon meminta maaf secaraterbuka pada Pemohon lewat media massa di Kabupaten Gowa selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Mohon kiranya ketua Pengadilan NegeriSungguminasa Cq. Yang Mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus sebagai berikut:1.

keinginan mereka berdua tanpa ada paksaandari pihak keluarga; Bahwa pernikahan Anak Pemohon dengan Calon Suami AnakPemohon harus segera dilaksanakan karena keduanya telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehingga dikhawatirkanmelakukan halhal yang dilarang agama; Bahwa Pemohon yakin Anak Pemohon mampu menjadi seorang isteriyang baik bagi Calon Suami Anak Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak Pemohondalam membina rumah tangga dengan Calon Suami Anak Pemohon baiksecara moriil

Pemohon dan orangtua calon suami siap untukmembimbing dan membantu anakanak mereka dalam mengarungi bahterarumah tangga baik secara moriil maupun materiil nantinya.

milikPenggugat Dalam Rekonvensi sehingga semua udang dan bandengyang sudah akan dipanen habis hilang, dan malahan saluranuntuk pengambilan air empang juga diurug/ ditimbun tanahsehingga tidak berfungsi lagi;Bahwa para Tergugat Dalam Rekonvensi sama sekali tidakberhak memiliki tanah empang milik Penggugat DalamRekonvensi tersebut dan juga tidak berhak memiliki ikan isiempang tersebut;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat Dalam Rekonvensitersebut maka Penggugat Dalam Rekonvensi telah banyakmenderita kerugian moriil

Menghukum para Tergugat Dalam Rekonvensi secara tanggungrenteng sSupaya membayar ganti rugi kepada PenggugatDalam Rekonvensi yaitu:A.Kerugian Moriil Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ;B.Kerugian Materiil: 600 Kg udang windu x Rp. 50.000, = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); 1000 Kg ikan bandeng x Rp. 10.000, = Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Kerusakan empang = Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Total Kerugian A + B = Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah)5.

Kerugian moriil berupa tidak tenangnya Penggugat kerena memikirkanstatus tanah pertanian pada poin 1 yang dibelinya melalui Tergugat,dicapnya Penggugat sebagai pembohong dan hilangnya kepercayaantemanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat, hilangnyakepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itu telahmenyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yang apabiladinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilai Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah);19.

lima juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanah pertanianpada poin 1 kepada Amaq Arep pemilik asal tanah pertanian yang belumlunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugian riilPenggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secara riildikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian pada saatpersidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Penggugat karena memikirkan status tanah pertanian pada poin1 yang dibelinya melalui Tergugat, dicapnya Penggugat sebagaipembohong oleh temantemannya sesama investor dan hilangnyakepercayaan temanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat,hilangnya kepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itutelah menyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yangapabila dinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil