Ditemukan 1508 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangHal.5 dari 11 Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Sgta.bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — KASMIRUDIN VS PIMPINAN UMUM PT. RAPOS KOMUDIKA (Harian Pagi Rakyat Pos)
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya pada pokoknya adalah:Hal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/20141 Dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 19/G/2009/PHI.PKP tidak didasarkan pada alat bukti, dan faktafakta yang telaahterungkap pada alat bukti dan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan sehingga telah nyata kekeliruan dalam menerapkan hukum;Pertimbangn
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 10
9 — 10
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Pemohondinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu permohonan Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
Register : 18-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.11 dari 11 Nomor :525/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Pangkajene Tanggal 4 Juni 2014 — MUH. NAIM BIN HAJI TATA
28 — 4
28 — 4
Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang telah terbukti danterpenuhi sebagaimana pertimbangn Majelis hakim dalam dakwaan primairmaka dalam dakwaan subsidair Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkannya lagi oleh karena unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;Ad. 2.
Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang telah terbukti danterpenuhi sebagaimana pertimbangn Majelis hakim dalam dakwaan primairmaka dalam dakwaan subsidair Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkannya lagi oleh karena unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;Ad.2.
Register : 04-07-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 515/Pdt.P/2014 Tanggal 4 Agustus 2014 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadiahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan ketentuan Pasal 171 dan 174 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdinyatakan terbuktibanwa PAMAN PEMOHON meninggalkan ahli waris yakniIBU PEMOHON (saudara kandung) dan seorang keponaan yakni:PEMOHON;Menimbang, bahwa IBU PEMOHON (saudara kandung) telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 10/G/2013/PTUN-KDI Tanggal 10 Oktober 2013 — PT. ANEKA TAMBANG (Persero) Tbk (P) Vs BUPATI KONAWE UTARA (T)
338 — 272
338 — 272
Negara Kendari tersebut, dan permohonan banding manaHal 3 dari 9 hal Put No.02/B/2014/PT.TUN.MKStelah diberitahukan kepada pihak Penggugat / Kuasa Hukumnya pada tanggal 21Oktober 2013 ;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sesuai dengan surat pemberitahuan melihat berkasperkara oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 21Nopember 2013 ;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 433/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0422/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bk.1 TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan keterangan Pemohon,telah ternyata Termohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Bangkalan,dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama Bangkalan berwenang untuk memeriksa dan mengadili
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbuny!
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGN
Register : 10-06-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1212_pdt.G_2010_PA.slw Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
mencari Tergugat tetapi tidak bertemukarena saat ini Tergugat tidak diketahi keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikan keterangan dandalam mengajukan alat alat bukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 19-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA AMBON Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 23 Maret 2016 — - Pemohon
- Termohon
12 — 8
12 — 8
MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 3 Kompilasi Hukum lslam dan Firman Allah dalam Surat ArRumayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 266/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Oleh karenanya melindungi hak anak jauh lebihpenting dan harus didahulukan dari pada tertib administrasi (hukumsubjektif harus lebih didahulukan dari pada tertip administrasihukum objektif);Halaman 9 dari 12Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2020/MS.LskMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelismemandang dengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanyadapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yangdiatur dalam Pasal 7
Register : 22-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Penggugat danTergugat suami isteri menikah tanggal 08 Oktober 1989 diKabupaten Kampar;2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin lagi untuk dirukunkankembali3 Sejak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AQuran yang diambil alih oleh Majels Hakim sebagai pertimbangn
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0116/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangHal.5 dari 11 Nomor:0116/Pdt.G/2018/PA.Tgtbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1383/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tidak meberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugattetap pada gugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 12-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
mendamaikan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil rukun kembali;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan tidak membantahnya ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk segala hal sebagaimana yang telah termuat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGN
Register : 19-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PID/2013/PTSMDA Tanggal 21 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : Yuliana binti H. M. Arsyad
Terbanding/Jaksa Penuntut : CLAUDIA F, LAKOY S.H
35 — 28
Terbanding/Jaksa Penuntut : CLAUDIA F, LAKOY S.H
35 — 28
2013 dirasa terlalu berat untuk terdakwayang mempunyai tanggungan 5 orang anak yang masih perlu mendapat bimbinganterdakwa, maka Majelis Hakim tingkat banding akan mengurangkan lamanya pidanayang dijatuhkan kepada diri terdakwa sebagaimana terurai dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati pertimbangan hukumhakim tingkat pertama ternyata telah mempertimbangkan dengan cermat semua alatbukti dalam menemukan fakta hukum sebagai dasar menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa pertimbangn
Register : 07-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 639/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 7 Februari 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang