Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tri Hermawan bin Haryono) terhadap Penggugat (Rini Sukesti binti Rukijem);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden

aUl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara perceraian antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikn , pekerjaan , tempatkediaman Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta,untuk selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman Kecamatan Sanden, Kabupaten

Depkes dan menempatinya selama kurang lebih 2 tahun karenakeadaan ekonomi menurun, maka rumah di depkes pada tahun 2000Pemohon jual dan ngontrak lagi Sanden, selama kurang lebih 2 tahun(tahun 2000 sampai tahun 2002) kemudian ngontrak di Kebondalemselama kurang lebih 6 tahun (tahun 2002 2008) dan akhirnya rumahkontrakan tersebut Pemohon beli dan Pemohon tempati bersamaTermohon mulai 2008 hingga sekarang;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat + selama 8 tahun (Oktober 2007Juni 2015)di Sanden RT 003 RW 008 Kelurahan Kramat Selatan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat + selama 8 tahun (Oktober 2007Juni 2015)di Sanden RT 003 RW 008 Kelurahan Kramat Selatan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang;.

. , tanggal 14 Mei 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul( Bukti P.l ab. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 7 Juli2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Girimulyo, Kabupaten Kulonprogo (Bukti P.2);Menimbang bahwa selain buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula menghadirkan dua orang saksi, yaitu1.

META KRISNA SARI binti SRIYATI ( alm ), agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Puri Tirto Mas Nomor : 40,Sanden, Kelurahan Kramat Selatan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, semula sebagai TERGUGAT lll, sekarang sebagaiTERBANDING III : . YUNIARTI binti SRIYATI (alm), Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di JI.Tole Iskandar Perum Taman Manggis Permai Blok P. No. 6,Depok, Jawa Barat semula sebagai TERGUGAT IV, sekarang sebagaiTERBANDING IV .

Tuk Songo, RT.001/RW.XII, Kelurahan Cacaban, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, namun sekarang bertempat tinggal di JI.Perintis Kemerdekaan No. 43 Sanden RT.04 RW.09, Kelurahan KramatSelatan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanoO OOOO umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Perum PuriTuk Songo, RT.001/RW.XII, Kelurahan Cacaban, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, namun sekarang sudah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanden Kabupaten Bantul D.I. Yogyakarta dan Kantor UrusanAgama tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Riyanto bin Loso Sis Budi Utomo) terhadap Penggugat (Istiani binti Sabar);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden

Sarwoko, SH, dan Susilo Hari,SH, keduanya Advokat dan Konsultan Hukum,alamat di Ledok, Sidorejo, Lendah, Kulonprogo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Oktober 2011, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON"; LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, dengankuasa hukum: Edy Sasmita Rahmat, SH, Advokatpada Kantor Edy Sasmita Rahmat, SH, dan Rekan,alamat:Bonggalan, Srigading, Sanden, bantul,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Oktober 2011, selanjutnya

I Putu Santika, MM selakupimpinan BRI cabang Bantul.5 Bahwa walaupun pihak Yonif mengadakan perjanjian kerjasamatersebut dengan BRI Cabang Bantul, namun pihak kreditur/konsumen tidak mesti mengajukan pinjamannya ke Bank BRIcabang Bantul saja, bisa juga mengajukan kredit ke BRI unit lainyang berada dibawah BRI Cabang Bantul seperti BRI unit sanden,Srandakan, dan lainlain.6 Bahwa yang mengatakan pimpinan dari yonif 403/Wp saksi4adalah Terdakwa sendiri.6.

Vika dari BankBRI Unit Sanden pada saat konfirmasi ke Yonif 403/WP padahal saatpengajuan kredit tersebut Terdakwa mengaku sebagai juru bayar.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian,adapun yang disangkal sebagai berikut :e Kedatangan Terdakwa waktu pertama kali tidak bersamasdr.Eko namun hanya Terdakwa sendiri yang datang.Atas sangkalan tersebut saksi1 tetap pada keterangannya.Saksi2 :Nama : SarjonoPekerjaan/Nip : Karyawan BRI Unit Wukirsari ( sekarangBRI Unit PajanganKab.Bantul

Bahwa kerugian total pinjaman kurang lebih sebesar Rp. 3 milyarrupiah yang berada pada BRI unit Sanden, Siti Mulyo, Pandak dansrandakaan.10.

Bahwa nasabah dari anggota Yonif 403/Wp yang meminta tolongTerdakwa untuk mengajukan kredit di Bank BRI diantaranya di BRIunit Sedayu, BRI unit Piyungan, BRI unit Siti Mulyo, BRI unit Pandak,BRI unit Pajangan, BRI unit Srandakan, BRI unit Bambang lipuro, BRIunit Sanden mencapai 66 (enam puluh enam) orang dan 13 (tiga belas)orang pindah satuan, dengan ratarata pinjaman antara Rp. 30.000.000( tiga puluh juta rupiah) s/d Rp. 150.000.000.

ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, Advokat /Penasihat Hukum alamat di Bonggalan, Srigading,Kecamatan Sanden, Bantul, berdasarkan surat kuasakhusus

PENETAPANNOMOR 217/Pdt.P/2018/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama : DWI MARNAINING ;NIK > 3402025403830001;Tempat/Tanggal Lahir : Rimbo Bujang, 14 Maret 1983;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Agama : Islam;Alamat : Karanggan Dk; XVIII, RT;001/, Murtigading,Sanden, Kabupaten Bantul;No; Hp :

Sanden Rt.4 Rw.9 Kramat Magelang;dikembalikan kepada SUTARMIN Alias NDERMIN- uang tunai Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;- 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan plat nomor yang terpasang AA-4332-VC, Noka MH1KEV1993K133464, Nosin REV9E118C84;- 1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengan gantungan bertuliskan Honda Genuine Parts;dikembalikan kepada saksi Agus Susanto dan Paola Meliana Anak Dari Nugroho,6.

Sanden Rt.4Rw.9 Kramat Magelang dan uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Mkd1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan plat nomoryang terpasang AA4332VC, Noka MHIKEV1993K133464, NosinREV9E118C84;1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengan gantunganbertuliskan Honda Genuine Parts;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

Sanden Rt.4 Rw.9 Kramat Magelang yang merupakan barang milikdari SUTARMIN Alias NDERMIN maka dikembalikan kepada SUTARMIN AliasNDERMIN;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);e 1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;e 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan platnomor yang terpasang AA4332VC, Noka MH1KEV1993K133464, NosinREV9E118C84;e 1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengangantungan bertuliskan Honda Genuine Parts;yang

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada bulan Oktober 1999 setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak, dan telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah di rumah kotrakan di Sanden

Penggugat) yangnotabene setiap harinya hidup bersama dengan Pembanding danTerbanding (karena saksisaksi tersebut adalah ibu Kandung Pembandingyang tinggal dalam satu rumah bersama Pembanding) sama sekali tidakpernah melihat ataupun mendengar pertengkaran ataupun cekcok yangterjadi antara Pembanding dengan Terbanding, demikian juga dengan saksisaksi yang dimajukan oleh Terdanding, tidak ada melihat, mendengar antaraPembanding denganTerbanding selalu dan terus menerus cekcok (vide saksiSiswa Shanti,Saksi Sanden

Terbukti secara sah dan meyakinkan di depan persidangan bahwa tidakada satu alat bukti pun yang bernilai sebagai alat bukti yangmenerangkan bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telah terjadicekcok dan perselisihan yang berlangsung secara terus menerus.Justru alat bukti saksialat bukti saksi yang diajukan oleh Pembandingdan Terbanding yakni saksi Siwa Shanti, Saksi Sanden Mery, SaksiWasudewen dan saksi Kohi Lemba yang keempatnya padapokoknya menerangkan bahwa tidak pernah melihatPembanding dengan

Saksi Siwa Shanti menerangkan Tergugat tidak mengurus RumahTangga, Tidak mau mencuci Pakai suami dan tidak mau tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat serta Tergugat tidak terbukapada suaminya sola keuangan gajinya selaku karyawan swasta ; Saksi Sanden Mery menerangkan :Tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat ..... dst.

keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Desember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraanperkara Pengadilan Agama Bantul dengan register perkara Nomor 0219/Pdt.P/2013/PA.Btl telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Mei 1994 dihadapan PPN KUA Kecamatan Sanden

gugatan cerai terhadapTergugat dengan mengemukakan dailildalil sebagai berikut:TeBahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat, padatanggal 12 Februari 2012, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul awal14383 H dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang sebagaimanatersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx/2012 tanggal12 Pebruari 2012Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orangtua Tergugat di Sanden

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikah 98/02/VIII/1987 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden KabupatenBantul DI. Yogyakarta, tanggal O6 Agustus 1987, sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup (Bukti P. );Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :l.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Kijang, Kabupaten Bintan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.