Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 152/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, dengan Nomor KK.15.7.4/PW.01/81/2014, tertanggal 21Agustus 2014, yang sudah dicocokan dengan aslinya, seudah
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai seorang anak lakilaki, sekaranganak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 32/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak sepuluh tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama A umur11 tahun;Bahwa pada bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja;e bahwa sejak akhir bulan Mei 2014 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama + 9 bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasilagi;Putusan Nomor: 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun disebabkan Tergugat selalu cemburu dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa pada bulan Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar karena Tergugat cemburu, dan setelah kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 23-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 3 tahun 2 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama umur 2 tahun 8 bulan;4.
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun 4 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 11 tahunb. ANAK KEDUA umur 8 tahunc.
Register : 07-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — RENNY TRISNUARI Binti MOCHAMMAD ZEIN;
WONG SURYA SANJAYA Bin WONG TJIN NEN
16 — 0
16 — 0
Tergugat lebin mendahulukan apa yang diinginkan atau yang dikatakanoleh keluarganya dibandingkan Penggugat;Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL;Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering pulang telat ke rumah tanpa alasan yang jelas.a fF YOYAntara Penggugat dan Tergugat seudah tidak terjalin komunikasi denganbaik;6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 999999.
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
26 tahun, ANAK KE 2, umur 24 tahun danANAK KE 3, umur 17 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 2 minggu, kemudian hidupberpindahpindah lalu sejak tahun 1988 tinggal bersama di Kabupaten Gresik, lalu karenaada masalah Tergugat keluar rumah dan sekarang ada di Dusun Ketangi Desa BringinKecamatan Pare Kabupaten Kediri, hingga sekarang ini meraka seudah
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk pernikahan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON,umur 14 tahun, dengan dirinya sebagai calon suaminya ;Bahwa ia sudah siap menikah dan pernikahan antara keduanya sudah tidakdapat ditunda lagi, karena dirinya sudah berpacaran selama kurang lebih Bahwa hubungan dengan anak Pemohon tersebut, karena seudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman orangtuaPenggugat , dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, lakilaki, lahir 27 Apri2015;4. Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5.
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
44 — 23
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah