Ditemukan 612 data
34 — 5
Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Ter;gugat;Bahwa dahulu pekerjaan Tergugat adalah berdagang Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama lebih ;kurang 6 (enam) tahun, Sampai sekarangBahwa pihak keluarga tidak ada usaha untuk mencari Tergugat, karena tidak tahu bagaimana caranya, dan Penggugat menyatakanSudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat menjeputnyaHusnatul Aziz binti Marsal umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,tempat kediaman di di Komplk Taruko
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kasubbid Pengolahan B. 4 padaSekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian ;Ketiganya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di JalanLetjen Sutoyo No. 12, Cililitan, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tertanggal 2 Juni 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:RASMISAL DANI, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan StafTata Usaha pada MAN Kota Padang, bertempat tinggal di Taruko Blok H No. 14 Rt. 03 Rw. 08, Kel. Korong Gadang, Kec.
1.Ir. RIDHA SUTRIAN PUTRA, M.Eng, M,Sc
2.YARNI
Tergugat:
Drs. H. MARDANUS Gelar DATUK SAMPONO KAYO
60 — 14
Muhardanus Gelar Datuk Sampono Kayo, Lahir di Bukittinggi pada tanggal19 Mei 1966, Jenis kelamin : lakilaki, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat Komplek Taruko II, BlokC Nomor 1 RT 004 RW 006, Kel. Korong Gadang, Kec. Kuranji, KotaPadang, Prov.
104 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu atas tanah kaum ParaPenggugat atas tanah yang berbatas sepadan dengan; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Jubir dan Tanah Jebong,Jalan Simpang kandang Ayam; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Karani dan Jalan SimpangRimbo Karambie; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Baru Ketaping ulakan PadangPariaman; Sebelah Barat berbatas dengan Laut (Bibir Pantai Laut);Mupakan tanah adat Penggugat dan Tergugat (1) keturunan (alm)Aminah perempuan bersuku Sikumbang, dimana obyek perkaramerupakan Tanah taruko
Ketua Majelis Hakim yang mulia, sekali lagi bahkan untuk kesekian kalinyakami sampaikan, Para Tergugat tidak seranji dengan Para Penggugat, ParaTergugat tidak segolok segadai dengan Para Penggugat, Para Tergugat tidak sehina semalu dengan Para Penggugat, meski berada pada pada satupekuburan yang sama namun itu adalah pekuburan umum, lagi pula tanahobjek perkara merupakan taruko dari Almarhum Datuk Kumbang Kundua(lakilaki) berpuluhpuluh tahun yang lalu (hal ini dapat dibuktikan dari suratketerangan
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1593K/Pdt//2008pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat dan Tergugat, adalah orangorngbertali darah sekaum seranji keturunan asal, sehartasepusaka saling mewarisi harta pusaka tinggi turun temurunkaum Penggugat/Tergugat sebagaimana digariskan olehketentuan Adat Minangkabau yang berlaku;Bahwa sebagai suatu kaum, Penggugat bersama Tergugatada mewarisi harta pusaka tinggi turun temurun berasal daricancang lateh tambang taruko angku angku/mamak mamakPenggugat dan Tergugat terdahulu, berujud tanah
20 — 3
Lahir : 27 Tahun /tanggal 24 April 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Taruko Rudi Kel Limau Manis Selatan KecPauh Kota Padang ;Agama > IslamPekerjaan > Kuli Bangunan.Pendidikan SMA (tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 April 2016No.Sp.Kap/27/IV/2016/Reskrim sejak tanggal 28 April 2016 s/d tanggal 29 April2016.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / PenetapanPenahanan dari :1.
14 — 0
anakanak dan Tergugat telah sering kali mengajak Penggugat untuk tidurPutusan 0915/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 4 dari 14 haldikamar bersama Tergugat namun Penggugat tidak mau akhirnyaTergugat tarik bahu Penggugat untuk pindah ke kamar bersama Tergugatnamun Penggugattetap tidak mau akhirnya terjadi pertengkaran ; Bahwa kejadian itu pada tanggal 15 Oktober 2009; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat dan Penggugat tidak pernahsekamar lagi sampai enam bulan dan pada April 2010 Tergugat pindahrumah di komplek Taruko
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
A sekaum;Bahwa sebagai suatu kaum Penggugat di Korong Gadang KenagarianPauhkambar, dari hasil cancang lateh tambang taruko oleh mamakmamakPenggugat terdahulu, ada mewarisi harta hutan tanah pusaka tinggi turuntemurun, berujud tanahtanah peparakan nan berbidang dan tanahtanah sawahnan bertumpak, seluruhnya terletak dalam kawasan Korong GadangKenagarian Pauhkambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, antara lain masingmasing adalah :A. TANAHTANAH PEPARAKAN.a.
15 — 7
Bahwa, Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugat, namun Tergugat tetap dengan keputusannya, dan telah berhenti bekerja kemudian pulang ke Padang ke rumah orang tua Tergugat dan tinggal di rumah terse but yang beralamat di komplek Taruko blok Q No 14 RT.004 RW.008,Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, yang saat ini rumah tersebut ditempati juga oleh Adikkandung Tergugat yang bernama Helmi Syafmawati bersama keluarganya serta ibu kandung Tergugat;10.
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kedua tumpak tanah Objek Perkara yang secara turuntemurundiwarisi oleh Penggugat dan Tergugat A sekaum yang berasal dari cancanlateh tambang taruko angkuangku/mamakmamak Penggugat dan makTergugat a, adalah harta tanah pusaka sah Penggugat dan Tergugat A,diantara Penggugat dan Tergugat A atas tanah objek perkara tersebut belumlagi berbagai sebagaimana genggam ba untuk guna hidup bapaadok artinyakedua bidang tanah objek perkara merupakan harta milik bersamaPenggugat dan Tergugat A;.
1.Ir. RIDHA SUTRIAN PUTRA, M.Eng, M,Sc
2.YARNI
Tergugat:
Drs. H. MARDANUS Gelar DATUK SAMPONO KAYO
57 — 11
Muhardanus Gelar Datuk Sampono Kayo, Lahir di Bukittinggi pada tanggal19 Mei 1966, Jenis kelamin : lakilaki, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat Komplek Taruko II, BlokC Nomor 1 RT 004 RW 006, Kel. Korong Gadang, Kec. Kuranji, KotaPadang, Prov.
57 — 6
Sianok VI Suku Kec.IV Koto Kab.Agamserta saksi melihat langsung' kejadian penangkapantersebut.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 Desember 2010 sekira pukul15.30 WIB saksi dalam perjalanan dari jorong Lambahmenu ju daerah Taruko sutijo Nagari Koto Gadang.Sesampainya di pinggir jorong Lambah saksi dipanggil olehanggota polisi yang berpakaian preman yang saksi tidakkenal namanya dan mengatakan pada saksi tunggu sebentarpak, lihat ini dulu.
Sianok VI Suku Kec.IV KotoKab.Agam serta saksi melihat langsung kejadianpenangkapan tersebut.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 Desember 2010 sekira pukul15.30 WIB saksi dalam perjalanan dari jorong Lambahmenu ju daerah Taruko sutijo Nagari Koto Gadang.Sesampainya di pinggir jorong Lambah saksi dipanggil olehanggota polisi yang berpakaian preman yang saksi tidakkenal namanya dan mengatakan pada saksi tunggu sebentarpak, lihat ini dulu.
114 — 23
Taruko;Bahwa Harta Pusaka Badu jatuhnya pada Sarik Dt. Tarukokarena Badu sudah punah, sehingga Sarik Dt. Padukowajib menebus harta yang tergadai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada harta Badu yangtergadal;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Badu;Bahwa Dt. Taruko menceritakan masalah harta Badu padasaksi waktu saksi berumur 25 (dua puluh lima) tahun;Bahwa Badu benar sudah punah;Bahwa saksi adalah waris serambun dari Badu;Bahwa antara Jamalus Dt.
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian jelaslahgugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggap dipergunakandalam Rekonvensi;Bahwa dengan adanya penguasaan atau perampasan secara tamak oleh TergugatRekonvensi terhadap tanah taruko ibu Penggugat III Rekonvensi yang terdiri
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il dikantor BNPB/Badan Nasional Penanggulangan Bencana),Kelurahan Pasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang;AMRIL, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Taruko ByPass Blok L/14, Kecamatan Kuranji;ZULBARDI KOTO, bertempat tinggal di RT O2/RW Il,Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang;Halaman 17 dari 14 hal.
17 — 6
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Komplek PLN Perumahan Taruko Permai No. 12Kelurahan Simpang Rumbio Kecamatan Lubuk Sikarah Kota SolokProvinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 10 (Sepuluh) hari,kemudian pindah ke Komplek Bangka Pos Taman Kota Il B19RT008/RWO003 Kelurahan Air Itam Kota Pangkalpinang ProvinsiBangka Belitung, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;.
19 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Taruko,Nagari Tanjung, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung selama lebihkurang 3 bulan lamanya setelah itu pindah ke rumah buatan bersama diJorong Sumpadang, Nagari Palaluar, Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada aldukhul);4. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;5.
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah Nurut meninggal dunia Tandah kawin lagi dengansuami keduanya bernama Mansyah (alm) dan mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu Buyung Sawah (alm), Sarinah (alm) dan Abas (Penggugat I), sedangkanketurunan (Sekandung) adalah Penggugat 2,3 dan 4 ;bahwa Penggugat 1 mulanya mempunyai harta peninggalan yangdiperoleh dari Taruko atau Cancang Latiah ayah Penggugat 1 bernamaMansyah yaitu sebidang tanah persawahan yang luasnya + 900 m atau 2 (dua)sukat benih, sekarang tanah tersebut sebagai telah menjadi
16 — 2
dengan Tergugat adalah pasangan suami isitri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal19 Juni 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0121/005/V1/2017, tanggal 19 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Janda (cerai hidup) danTergugat berstatus Duda (cerai mati);Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Taruko
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
berasalan apabila MajelisHakim menolaknya ;Bahwa gugatan kabur (obscuur libel) dengan alasan dalam suratgugatan tidak jelas apa yang didalilkan oleh Penggugat, Penggugatmendalilkan bahwa objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Penggugat,namun tidak jelas dari mana/ dari siapa pusaka tinggi itu diterimanya secaraturun temurun sebab dalam hukum adat Minangkabau untuk menyatakansesuatu harta pusaka tinggi harus jelas bahwa harta tersebut diperoleh daricancang latiah tambilang basi yang merupakan harta taruko