Ditemukan 1747 data
32 — 11
ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Selasa, tanggal 04 September 2018, sekitar pukul 18.30 Wib,bertempat di Bungalow Puncak Juita, Desa Bandar Baru, Kecamatan Sibolangit,Kabupaten Deli Serdang, terdakwa melihat saksi IPDA HOLAND SITUMORANG,SH (salah satu anggota Polsek Pancur Batu) masuk kesalah satu kamarbungalow, kemudian terdakwa memberikan handuk dan sabun mandi kepadasaksi IPDA HOLAND yang tanpa sepengetahuan terdakwa, saksi IPDA HOLANDsedang melaksanakan tekhnik
71 — 28
Kirindo Tekhnik; PT. Pamako Sakti.Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan denganproses Anwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatasserta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikuti anwijing yakniPT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.
GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang Il dan dalamalat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.
8 — 1
Tekhnik,pekerjaan Wiraswasta Bengkel Motor, tempat tinggal di JalanXXXXXX Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni KotaPalembang, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DI Komputer,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan Kalidoni KotaPalembang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Ssuratsurat perkara.Setelah mendengarkan keterangan Pemohon
100 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakhanya saat berhenti bekerja dari Perusahaan Tergugat; Bahwa nama group yang menaungi PT Era Karya Prima adalah Era KaryaGroup yang menaungi beberapa perusahaan lainnya, dan perusahaanPerusahaan tersebut memiliki badan hukumnya masingmasing; Bahwa setahu saksi PT Era Karya Prima adalah perusahaan yangmembidangi perkebunan dan pabrik; Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Penggugat, dan setahu saksiPenggugat tidak bekerja lagi karena unit yang dipimpinnya tidak jalan digroup lain Penggugat sebagai Tekhnik
fasilitas perusahaan berupa 1 (satu) unit mobilsedan Mitsubishi Lancer tahun 2009, dan terhadap mobil tersebut langsungdiberikan tanpa adanya surat penyerahan atau semacamnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat ada memiliki masalah diPT Erakarya Jatayumas, karena Penggugat tidak terbuka dengan saksisehingga saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa saksi kenal dengan William Anthony, dan di perusahaan Tergugatada 2 (dua) orang General Manager, dimana salah satunya Penggugatsebagai GM Tekhnik
dengan keahlian di bagian Tekhnik; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai orang yang tertutup dan kurangfleksibel; Bahwa saksi sendiri bekerja di PT Erakarya Jatayumas; Bahwa mobil yang menjadi fasilitas Penggugat diberikan bulan Februaritahun 2015, dan setahu saksi Penggugat tidak keberatan dengan pemberianmobil tersebut;Tanggapan Kami:1.
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
OMARIANTO Bin PONIJAN Alm
49 — 7
tidak sesuai standart di jalankan di Jalan raya sesuai dengan UndangUndang yang berlaku, Selain Kendaraan becak motor yang terdakwa kemudikantidak dilengkapi dengan surat surat yang syah, juga kendaraan becak motor yangterdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakit sendiri tanpa adanyapengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya iseng iseng merakitsendiri kendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yang biasadigunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik
dengan Undang Undang yang berlaku, Selain Kendaraanbecak motor yang terdakwa kemudikan tidak dilengkapi dengan surat surat yang syah,juga kendaraan becak motor yang terdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakitsendiri tanpa adanya pengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya isengHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor148/Pid.Sus/2018/PN Kdr.iseng merakit sendiri kKendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yangbiasa digunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik
75 — 186
berbakti kepada kedua orang tuanya;
Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 5NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap anak tersebutdiatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak semampunya tanpa ditentukan nominal:Pasal 6TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkah anakakan
Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank xxxx atas namaZeni Ade Irma dengan nomor rekening 09402200022865 setiapbulannya sebelum tanggal 15 (lima belas)8. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.
anak tersebutmenjadi anak yang shalehah yang berbakti kepada kedua orangtuanya;3.5 Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anaksemampunya tanpa di tentukan nominal;3.7 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik
19 — 1
Tekhnik Tambang,pekerjaan PNS, tempat tinggal di, Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PalembangNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
13 — 3
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Komputer, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Senang KecamatanTanjung Senang Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutPenggugat;TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik
6 — 0
PUTUSANNomor : 0892/Pdt.G/2012/PA.TnkBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Pesawahan, Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota
78 — 20
Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.
Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.
12 — 7
Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Tekhnik, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal semula
12 — 12
Cram ll alt) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di Kota PaluPengadilan Agama tersebut;Telah
11 — 8
PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan
80 — 33
Tekhnik, tempat tinggal di JIn.Sudirman No. 1, Gampong Geuceu Komplek, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada ZULFAN YUSUF, SH, & Partners beralamat di Jl.Tgk.
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
BULAN MANGIHUT HUTAJULU Als JULU
60 — 21
kali satu kali setengah centimeter komalima kali satu kali setengah centimeter tepi rata dasar tulang titik tampakluka sayat ukuran empat kali dua setengah centimeter dasar otot dilakukanrepair otot;e Regio antebranchi kanan didapatkan Iuka ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot koma didapatkan luka ukuran enamkali satu kali satu centimeter tepi rata didapatkan patahan buka kurungfraktur tutup kurung dan didapatkan repture otot dilakukan repair otot secaraKessler tekhnik
titik; Regio manus kanan titik dua didapatkan luka ukuran tiga kali setengah kalisetengah centimeter dasar otot didapatkan luka ukuran dua setengah kalisatu kali setengah centimeter dilakukan repair otot titik; Antebranchi kiri titik dua tambah luka sayat ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot didapatkan rupture tendon totalkoma dilakukan tendon secara Kessler tekhnik titik tampak Iluka ukuranenam kali satu kali satu centimeter tepi rata dasar otot didapatkan lupturegaris
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
168 — 121
lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belumada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Halaman 38 dari 76 putusan Nomor 10/TIPIKOR/2020/PT BDG54)55)56)57)58)59)60)61)62)63)Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik
Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi
2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor : 02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belum adapendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelum perubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik
Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi
Agus Supriyadi.38) Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.39) Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.40) Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.41) Ptroposal Kegiatan Dana Alokasi Khnusus (DAK
42 — 12
PA.Mw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Akuntansi, pekerjaanHonorer di Kantor xxxx Kabupaten Manokwari, tempat tinggaldi Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Tekhnik
83 — 18
SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah melakukan pengecekan terhadap jumlahpenumpang dan kelaikan kendaraan bermuatan yang sesuai untuk naik keatas kapal, Para Terdakwa hanya percaya kepada informasi yangdisampaikan oleh anak buahnya bahwa situasi kapal sudah siap dan dalamkondisi baik untuk dilakukan pelayaran, padahal pada saat itu tali Tambatkapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik
No. 689 K/Pid.Sus/2014kapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik Kriminalistik TKP kebakaran KM. Kirana IX DIPELABUHAN Gapura Surya Tanjung Perak Surabaya No. LAB.6735/FKF/2011 tanggal 24 oktober 2011 adalah sebagai berikut :Hasil pemeriksaan barang bukti :a. Kabel listrik jenis DPYC 2 X 16 MM?
11 — 0
Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan