SAEFUL UYUN.Halaman 13 dari 103 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo listrik.1 (Satu) buah catok besi.Halaman 25 dari 103 Putusan

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo listrik.1 (Satu) buah catok besi.1 (Satu) buah bor tangan.1 (

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.Halaman 48 dari 103 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN Bdg1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo listrik

Gunung Naga Mas diambilorang dan saksi langsung pergi ke lokasi dan melihat barangbarang yanghilang didalam gudang ternyata kunci kontak, set 2 ragum sebanyak 2 buah,1 (Satu) rol aluminium 0,3 mm, % rol aluminium 0,3 mm, travo las, 2 (dua)buah gerinda potong besar, 2 (dua) buah speker 10 inci, dongkrak besar 10ton, dongkrak buaya 5 ton, 24 piecies mal auto cup sealer, kabel ukuranbesar 50 meter, kabel ukuran menengah 50 meter x 9 piecies, kabel ukurankecil 18 meter x 4 pieces, kabel pompa grundpos

Pauh Padang saksi pergi ke gudang PT.Gunung Naga Mas dan melihat barangbarang telah hilang didalam gudangberupa kunci kontak, set 2 ragum sebanyak 2 buah, 1 (Satu) rol aluminium0,3 mm, % rol aluminium 0,3 mm, travo las, 2 (dua) buah gerinda potongbesar, 2 (dua) buah speker 10 inci, dongkrak besar 10 ton, dongkrak buaya 5ton, 24 piecies mal auto cup sealer, kabel ukuran besar 50 meter, kabelukuran menengah 50 meter x 9 piecies, kabel ukuran kecil 18 meter x 4pieces, kabel pompa grundpos 10 meter x

Pauh Padang telahdiambil orang dan saksi langsung pergi ke lokasi dan melihat barangbarangyang hilang didalam gudang ternyata kunci kontak, set 2 ragum sebanyak 2buah, 1 (satu) rol aluminium 0,3 mm, % rol aluminium 0,3 mm, travo las, 2 (dua)buah gerinda potong besar, 2 (dua) buah speker 10 inci, dongkrak besar 10 ton,dongkrak buaya 5 ton, 24 piecies mal auto cup sealer, kabel ukuran besar 50meter, kabel ukuran menengah 50 meter x 9 piecies, kabel ukuran kecil 18meter x 4 pieces, kabel pompa grundpos

menerima barang danmenjaga gudang beserta isinya tetapi tidak berhak untuk mengeluarkandan menjual barang yang ada didalam gudang dengan upah perbulansebesar Rp .1.200,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar pukul 10.00 WIBsaksi telah kehilangan botol plastik bekas minuman air mineral warna putihdalam bentuk Pres dan Glondong kurang lebih sebanyak 4 (empat) ton ;Bahwa awalnya saksi datang ke gudang bersama SUHARSONO denganmaksud akan memasang travo

tersebut sedangkanTerdakwa mencari kuli muat bernama TONI MARTONO AZIS dan PARDI,tidak lama kemudian MARKIN dan MOH ARIS: HARIONO datangmembawa mobil Pick Up lalu botol plastik tersebut ditimbang kurang lebihseberat 510 kg dengan harga perkilo sebesar Rp.1.800, setelah botolplastik tersebut berada diatas mobil kemudian Terdakwa menerima uangsebesar Rp.918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) ;Bahwa benar awalnya saksi SULIADI datang ke gudang bersamaSUHARSONO dengan maksud akan memasang travo

dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperolehfaktafakta bahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar pukul 10.00 WIBTerdakwa telah kedapatan mengambil botol plastik bekas minuman air mineralwarna putin dalam bentuk Pres dan Glondong kurang lebih sebanyak 4.274 kgbertempat di dalam gudang Dusun / Desa Mojojejer Kecamatan MojowarnoKabupaten Jombang;Menimbang bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi SULIADI datangke gudang bersama SUHARSONO dengan maksud akan memasang travo

dengan terdakwa Fajeri dan SdrYandi(belum tertangkap) berjalan kaki menuju lokasi pompa Pit Utara BangkoBarat Kec Lawang Kidul Kab Muara Enim, setibanya di lokasi terdakwa bersamaterdakwa dan Sdr Yandi(belum tertangkap ) melihat situasi disekitar tidak adapetugas yang menjaga, kemudian Terdakwa Fajeri Bin Burlian naik ke tiangdengan menggunakan tangga bambu yang terdakwa bawa dan terdakwa FajrinBin Purlian naik ke tiang dengan membawa gergaji bes, terdakwa Pajrin langsungmemotong kabel pada bagian Travo

Bukit Asam Persero Tanjung Enim;Bahwa adapun alat yang digunakan untuk melakukan perbuatan tersebut1 (Satu) buah gergaji besi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal saudara Fajeridan saudara Yandi memotong kabel menggunakan gergaji besi pada tiangdan travo, kemudian kabel yang telah terpotong Terdakwa kumpulkan danselanjutnya ditarik ke semaksemak, lalu) kabel tersebut dikupasmenggnakan pisau;Bahwa setelah kabel dikupas diperoleh tembaga sebanyak 18 (delapanbelas) kilogram;Bahwa kemudian

Hakimtidak akan mempertimbangkan sub unsur lainnya dan unsur ini dianggap telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Diana dan saksiSepsiana yang dihubungan dengan keterangan Terdakwa dipersidangan telahsaling bersesuaian yang dapat dijadikan fakta hukum bahwa perbuatan tersebutdilakukan para Terdakwa bersama dengan saudara Yandi (Dpo) dengan caraberawal Terdakwa II Fajeri Bin Burlian dan saudara Yandi (Dpo) memotong kabellistrik dengan menggunakan gergaji besi pada tiang dan travo

Hillers Maumere Nomor : RSUD.TU/SK/52/VII/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Tentang Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengadaan Travo dan Penambahan Daya Listrik Pada BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020.

PPK/08/SP-TRAVO/VIII/2020.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2015, dengan sebab pada saat itu adik kandung Tergugatmemberikan uang kepada Tergugat untuk memesankan travo listrik di PT.PLN sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), namunkeesokan harinya adik Tergugat mengirim SMS di telepon seluler Tergugatmenanyakan tentang travo listrik yang dipesankan, SMS tersebut dibacakanoleh Penggugat, setelah itu Penggugat menanyakan tentang SMS tersebut,Tergugat meminta

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH: 1 (Satu) buah gerinda. 2 (dua) buah kikir. 1 (Satu) buah tatah. 6 (enam) buah kunci L. 1(Satu) buah mistar besi. 1(Satu) buah gergaji besi. 1 (Satu) buah bor listrik. 1 (Satu) buah kunci inggris. 1 (Satu) buah tang. 1 (Satu) botol oli pelumas. 1 (Satu) buah palu. 1(Satu) buah mata bor besi. 1 (Satu) buah meteran. 1 (Satu) buah travo listrik. 1 (Satu) buah catok besi. 1 (Satu) buah bor

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.Halaman 24 dari 102 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2021/PN Bdg 1 (Satu) buah tang. 1 (Satu) botol oli pelumas. 1 (Satu) buah palu. 1(Satu) buah mata bor besi. 1 (Satu) buah meteran. 1 (Satu) buah travo

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo listrik.1 (Satu) buah catok besi.1 (Satu) buah bor tangan.1 (

Bahwa pada saat penangkapan, ada barang bukti yang disitadiantaranya:Disita dari Saksi DARMAJI Alias AJI Bin ONJEH:1 (Satu) buah gerinda.2 (dua) buah kikir.1 (Satu) buah tatah.6 (enam) buah kunci L.1 (Satu) buah mistar besi.1 (Satu) buah gergaji besi.Halaman 47 dari 102 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2021/PN Bdg1 (Satu) buah bor listrik.1 (Satu) buah kunci inggris.1 (Satu) buah tang.1 (Satu) botol oli pelumas.1 (Satu) buah palu.1 (Satu) buah mata bor besi.1 (Satu) buah meteran.1 (Satu) buah travo listrik

Keesokanharinya sekira pukul 10.00 WIB saat itu para terdakwa dan pelaku lainnyasedang bekerja, lalu datang MUHAMMAD SUWARNO Alias TETENG (DPO)yang telah membawa alat pemotong kabel berupa 2 (dua) buah mesin grendamerk Maktec warna merah dan biru dan pisau carter kemudian MUHAMMADSUWARNO Alias TETENG (DPO) langsung menuju lokasi tempat kabel yangakan dipotong yaitu ruangan panel kabel feeder yang merupakan kabel utamaarus listrik dari cubicle PLN/Travo vang menyvambunakan ke panel utama qedunaYAahHlY

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para tergugat, penggugat menderita kerugian baik materiilmaupun immaterial yaitu:KERUGIAN MATERIIL: eApabila tanah yang ditempati untuk gardu listrik tersebut dibangunsebuah kamar hotel akan menghasilkan keuntungan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) pertahun (denganperhitungan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per hariterhitung sejak gardu/travo listriktersebut.........tersebut berdiri di atas tanah penggugat

Selain diatur dalam UU No. 15/1985, UU No.20/2002, UU No.30/2009, masalah ganti rugi/kompensasi bagi tanah yangdipergunakan untuk kepentingan umum khususnya mengenaipembangunan jaringan listrik diatur dalam Perpres RI No. 36/2005pasal 5 huruf U, Perpres RI No. 65/2006 pasal 5 huruf G, UU No.2/2012 pasal 10 huruf F yaitu meliputi pembangunan di bidangpembangkit, transmisi, gardu, jaringan dan distribusi tenaga listrik.Dengan demikian gardu travo listrik yang berdiri di atas tanahPenggugat telah memenuhi

Dan terlepas dari apakah pada saat gardu travo listriktersebut dibangun belum/sudah terbit UU No. 15/1985, faktanyadiatas tanah Penggugat berdiri bangunan gardu travo listrik yangSampai saat ini belum pernah mendapatkan ganti rugi/Kompensasi.Untuk itu Penggugat sebagai pemilik tanah yang merasa dirugikanberhak untuk menuntut ganti rugi/kKompensasi pada para Tergugat.Dan para Tergugat tetap berkewajiban memberikan ganti rugi/kompensasi atas kerugian yang dideritapenggugat......penggugat karena gardu

travo listrik tersebut berada dalam area hotelsehingga mengakibatkan berkurangnya nilai ekonomis atas tanahtersebut;6.

(empat puluh lima jutarupiah) dan menimbulkan kerusakan terhadap travo distribusi di gardu tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHP;Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN.

bukan kerugian terhadapharga pembelian harga kabel saja, tapi kerugian immaterial karenaselama 3 hari listrik tidak tersalur ke rumah pelanggan;Bahwa kabel tersebut berfungsi/oerguna untuk menyalurkan tegangandari garbu induk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokanlistrik;Bahwa dengan dicurinya kabel tersebut menyebabkan pasokan listrikkepada pelanggan terputus/oadam adapun 1 (satu) gardu listrikmemasok listrik kepada 160 pelanggan dan akibat pemotongan paksamenimbulkan kerusakan terhada Travo

bukan kerugian terhadapharga pembelian harga kabel saja, tapi kerugian immaterial karenaselama 3 hari listrik tidak tersalur ke rumah pelanggan;Bahwa kabel tersebut berfungsi/oerguna untuk menyalurkan tegangandari gardu induk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokanlistrik;Bahwa dengan dicurinya kabel tersebut menyebabkan pasokan listrikkepada pelanggan terputus/oadam adapun 1 (satu) gardu listrikmemasuk listrik kepada 160 pelanggan dan akibat pemotongan paksamenimbulkan kerusakan terhada Travo

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa/PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENY MARDANI, BBA. bin GUSTISYAIFUDDIN, S.H. dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua bersama mata bor ;9 (Sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet merah ; 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ;4 (empat) anak

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua beserta mata bor ;Dikembalikan kepada saksi SAHARING bin LAUMA ; 9 (sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet warnamerah ; 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ; 4(empat) anak kunci ruang lift dengan gantungan karpet warna merah ; 4 (empat) anak kunci ruang panel listrik AHU dengan gantungan karpetwarna

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua bersama mata bor ;Dikembalikan kepada saksi SAHARING bin LAUMA ; 9(sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet merah ; 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ; 4(empat) anak kunci ruang lift dengan gantungan karpet warna merah ;Hal. 22 dari 24 hal. Put.

menyetujul untuk melakukan pekerjaan pemotongan kabel.Keesokan harinya sekira pukul 10.00 WIB saat itu para terdakwa dan pelakulainnya sedang bekerja, lalu datang MUHAMMAD SUWARNO Alias TETENG(DPO) yang telah membawa alat pemotong kabel berupa 2 (dua) buah mesingrenda merk Maktec warna merah dan biru dan pisau carter kemudianMUHAMMAD SUWARNO Alias TETENG (DPO) langsung menuju lokasi tempatkabel yang akan dipotong yaitu ruangan panel kabel feeder yang merupakankabel utama arus listrik dari cubicle PLN/Travo

Musi Rawas pekerjaan Travo danSUTR tahun 20102011 ;Desa Muara Beliti Baru, Kec. Muara Beliti, Kab. Musi Rawas pekerjaanTravo dan SUTR tahun 20102011 ;Desa Suro, Kec. Muara Beliti, Kab. Musi Rawas pekerjaan Travo dan SUTRtahun 20102011 ;Desa Purwodadi, Kec. Purwodadi, Kab. Musi Rawas pekerjaan SUTM danSUTR tahun 20102011 ;Desa Sri Mulyo, Kec. Megang Sakti, Kab. Musi Rawas pekerjaan Travo tahun20102011 ;Desa Giri Yoso, Kec. Jaya Loka, Kab.

Musi Rawas, pekerjaan Travo tahun20102011 ;Atas dasar tersebut mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;18710Bahwa tidak benar untuk pemasangan aliran listrik harus menggunakan SuratKuasa dari Kepala Desa, dikarenakan itu Hak Konsumen sendiri ntukmenentukan instalatir mana yang dipercaya konsumen, sesuai dengan SuratEdaran (SE) Dir. PT. PLN (Persero) Pusat No. 03319/161/Dirut/2010 tanggal30 Nopember 2010.

Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah travo distribusi listrik merk Sinta daya 25 KVA dengan nomor seri 0900720.
Dikembalikan Kepada PT. PLN Persero melalui saksi Purnawarman;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Telkomsel di Talawi tersebut, saat itu saksimelihat satu) buah kotak travo dalam keadaan terbukadan kabel di dalamnya sudah banyak = yang hilangsedangkan kotak travo lainnya masih dalam keadaanutuh;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;3. Saksi SUHENDRI Pgl.

Telkomsel diTalawi tersebut, saat itu saksi' melihat satu buahkotak travo dalam keadaan terbuka dan kabel didalamnya sudah banyak yang hilang sedangkan kotaktravo lainnya masih dalam keadaan utuh;bahwa fungsi kabel kabel tersebut adalah sebagaipenghubung arus' ke baterai untuk disimpan sehinggawaktu lampu mati sinyal tidak langsung hilang;bahwa setelah kabel kabel tersebut diambil olehterdakwa = akibatnya baterai tidak berfungsi danmengakibatkan sinyal Telkomsel terganggu;bahwa kabel kabel tersebut

ABUBAKAR ATAKELANG merusak selot pintu pagarGudang dengan cara memukul selot denganmenggunakan kayu setelah itu kami masuk ke dalampangkalan pasir lalu saksi HERY FAHRIANTO Als HERYBin MUHADI mengajak terdakwa ANTON Bin M.ABUBAKAR ATAKELANG dan terdakwa II ENOS BinAGUS YUDI mengambil 1 (satu) buah besi H beandengaan cara membawa keluar dengan mengunakangrobak travo kemudian gerobak tersebut kami kembalikanke dalam pangkalan pasir lalu setelah sampai di luar 1(satu) buah besi H bean tersebut kami

Vinsensius Jimmy untukmencuri;Menimbang, bahwa sesampainya di pangkalan pasir tersebut Sdr.Vinsensius Jimmy sebagai pemilik gudang dan isinya, Terdakwa Anton merusakselot pintu pagar dengan cara di pukul menggunakan kayu dan setelah itumereka masuk ke dalam pangkalan pasir lalu Para Terdakwa dan Saksi HeryFahrianto mengambil 1 (satu) buah besi H bean dengan cara membawa keluardengan menggunakan gerobak travo yang ada di tempat tersebut.

pertimbangannya pada halaman 88 alinea 2dan 4 putusan aquoyang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat Ill telah melakukan kelalaian atau kesalahan dalampengoperasian alatalat penyediaan tenaga listrik tidak dapat dibuktikanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa apabila kaidah hukum tersebut diterapbkan dalamperkara a quo, maka majelis berpendapat bahwa Tergugat Ill telahmelaksanakan kewajiban hukumnya dengan benar yaitu dengan melakukanpemeliharaan travo

pada GIS Cawang Baru secara berkala dan telahmengoperasikan travo tersebut menurut ketentuan teknis yang benar;Bahwa sebagaimana yang telah Para Pemohon Kasasi uraikan di atas,Pasal 29 ayat (1) huruf b UndangUndang Ketenagalistrikan dengan tegasmengatur bahwa konsumen berhak untuk mendapat tenaga listrik secaraterus menerus dengan mutu dan keandalan yang baik.

listriksesuai syarat yang diatur dalam perjanjian jual beli tenaga listrik (vide buktiP10, P13, P14, P15, P16, P20, P24, P25, P26);Bahwa oleh karena pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaTermohon Kasasi Ill telah melakukan kewajiban hukumnya dengan benarmerupakan pertimbangan keliru, dan salah dalam menerapkan hukum makaPara Pemohon Kasasi mohon kepada Majelis Hakim Agung MahkamahAgung R.I., untuk sepatutnya membatalkan putusan a quo;Judex Facti telah keliru menyatakan bahwa peristiwa kebakaran travo

padaGIS Cawang baru adalah peristiwa overmacht;Bahwa Para Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Judex FactiPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya menyatakan bahwaperistiwa kebakaran travo pada GIS Cawang Baru merupakan peristiwaovermacht sebagaimana pertimbangan pada halaman 89 alinea 2 putusanyang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut majelis peristiwa kebakaran travo pada GISCawang Baru dapat dikategorikan sebagai peristiwa overmacht, yaituperistiwa yang terjadi diluar

dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dengan saksama memori kasasi tertanggal22 Juni 2012 dan kontra memori kasasi tertanggal 16 Agustus 2012dihubungkan dengan pertimbangan Putusan Judex Facti, dalam hal ini PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DK,ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, dan telahmemberikan pertimbangan hukum yang cukup;Bahwa terbukti Penggugat tidak dapat membuktikan adanya humanerror yang dilakukan Tergugat Ill atas kebakaran travo

dakwaan tunggal;

Kismantoro (rekanKerja saksi) dan memberikan informasi tersebut, kKemudian saksilangsung mendatangi lokasi bangko #03 di Rt.015 Rw.007 DusunSejahtera Kepenghuluan Sungai Manasib Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir dan mengecek lokasi tersebut dan ternyatabenar kabel reda penghubung dari travo ke juction box sudah tidak adadi tempatnya, kemudian saksi langsung menelpon Sdr. Kismantoro untukHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Rhldatang ke lokasi dan tidak lama kemudian Sdr.

Purwanto menjelaskan bahwakabel reda penghubung dari travo ke juction box sudah tidak ada ditempatnya, kemudian saksi langsung menelpon Sdr. Kismantoro untukdatang ke lokasi dan tidak lama kemudian Sdr. Kismantoro datangkelokasi bersama Sdr. Nikolauss Fauzan dan saksi menjelaskan danmemperlihatkan tempaat kabel reda yang diambil oleh Terdakwa; Bahwa Kemudian saksi bersama Sdr. Kismantoro dan Sdr.

Purwantomenjelaskan bahwa kabel reda penghubung dari travo ke juction boxsudah tidak ada di tempatnya, kemudian saksi langsung menelpon saksiuntuk datang ke lokasi dan tidak lama kemudian saksi datang kelokasibersama Sdr. Nikolauss Fauzan dan Sdr. Purwanto menjelaskan bahwakabel reda yang telah diambil oleh para Terdakwa. Kemudian saksibersama Sdr. Nicolaus Fauzan dan Sdr. Purwanto mengetahui bahwaSIJEK Supir Beko Loder tersebut bekerja di PT.ISA lalu saksi dan Sdr.Nicolaus Fauzan dan Sdr.

Saksi HERMAN SYAHPUTRA Alias BEJO Bin ABDUL RAHMAN, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat dikebun karet milik saksi, Terdakwa datang menemui saksi, lalu Terdakwamemberitahukan kepada saksi bahwa Terdakwa mengambil Playstation (PS2) yangada di dalam kedai milik TUKIJEM, dimana Playstation tersebut masih disimpan disemaksemak dekat travo listrik ; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi untuk menjual

Playstation tersebut, lalupada pukul 13.00 Wib Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor datangkerumah saksi untuk menjual Playstation tersebut, kemudian saksi bertanya kepadaTerdakwa dimana barangnya lalu Terdakwa pergi mengambil Playstation yangdisimpan di semaksemak dekat travo listrik, kemudian Terdakwa bersama saksidengan berboncengan naik sepeda motor pergi ke arah Kuala Simpang untuk menjualPlaystation tersebut, lalu setibanya di Kampung Sungai Liput kemudian Terdakwamenjual Playstation tersebut