Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 K/TUN/2015 Tanggal 4 Februari 2016 — INTAN BR. SEMBIRING VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN;
99 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti T 10, tersebut adalah Surat Pemberitahuan Lelang ke Debitur danPemilik Jaminan dari Danamon kepada Budiman Pinem Nomor B00570/ALU, RepMDN tanggal 16 April 2014 perihal PemberitahuanLelang Eksekusi dan Pengosongan jaminan adalah tidak benar dan tidakpernah diterima oleh Pemohon Kasasi, demikain pula SuratPemberitahuan Lelang dari beberapa kali lelang yang dilakukanTermohon Kasasi terhadap objek perkara tidak pernah diterima olehPemohon Kasasi, apa yang disebutkan oleh Termohon Kasasi tentangbukti
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bms Tanggal 14 Nopember 2018 — Terdakwa
158 — 20
158 — 20
Dalam perkara iniPenuntut Umum telah mengajukan ke persidangan Anak, tempat lahir JakartaFebruari 2003, umur 15 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NomorRn, dan di persidangan atas pertanyaanHakim membenarkan identitas selengkapnya sesuai dengan dakwaan PenuntutUmum.dengan demikain maka unsur ini menjadi terbukti.Ad.2.
Register : 06-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Lsm Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
124 — 19
M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
124 — 19
gugatan Penggugat dalam perkara ini berkaitan dengan pihakpihak yangsama, objek gugatan yang sama dan alasan hukum yang mendasari pengajuangugatannya adalah sama dengan perkara perdata terdahulu yang telah adaHalaman 25 dari 27 Halaman Putusan Nomor 15/Padt.G/2017/PN Lsmputusan pengadilan yang berkuatan hukum dan telah pula menentukan statushukum atas objek gugatannya, sehingga gugatan yang demikian tidak dapatdiputus kembali oleh pengadilan berdasarkan azas ne bis in idem ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 27-07-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 23
84 — 23
., M.H, Rani Angela Gea, S.H dapat diterima menjadiKuasa para Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusahna mendamaikanpara Penggugat dengan memberikan saran dan nasehat kepada paraPenggugat melalui Kuasanya, agar mengurungkan niatanya terhadapperkara yang diajukan dan menyelesaikannya diluar persidangan, namuntidak berhasil, karena kuasa para Penggugat tetap dengan gugatannya,dengan demikain telah sesuai dengan maksud Pasal 154 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat
Register : 17-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2017/PN.Tbk Tanggal 6 Juni 2017 — Penuntut Umum :
MUHAMMAD ZAKI,SH
Terdakwa :
AMATUS MITAK Als MITAK
74 — 20
74 — 20
melakukanpermainan Judi jenis dadu guncang tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang khususnya Dinas Sosial maka dengan demikian unsur tanpamendapat izin dalam pasal ini telah pula terpenuhiMenimbang, bahwa selanjutnya terungkap pula bahwa perbuatanterdakwa memberikan kesempatan permainan judi jenis dadu guncang tanpaijin yang mana hasil keuntungan main judi tersebut terdakwa gunakan untukkebutuhan seharihari oleh karenanya unsur menjadikan sebagai pencaharianterpenuhi dalam perbuatan terdakwa. dengan demikain
Register : 27-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0442/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan padajawaban pertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untukmengajukan tuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat(1) RBg, maka gugatan/rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon Konvensi
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
YAPAN EFFENDI Bin IJIR
63 — 13
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
YAPAN EFFENDI Bin IJIR
63 — 13
untukdigunakan sebagai kendaraan operasional kantor terdakwa.Ad.3 Perbuatan pidana tersebut dilakukan secara perbarenganBahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa telah mengelapkan kendaraan milik para korban yakniberupa 1 unit Toyota Vellfire BG 44LFl warna Putih , 1 Unit Daihatsu XeniaBD 1283 CC dan 1 Unit Daihatsu Sigra BD 1891 CN dan kesemuanyaterdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya sejumlah Rp 50.000.000,dan dipergunakan untuk kepentingan terdakwaMenimbang, dengan demikain
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Pwt Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 33
116 — 33
Namun demikain Penggugat mengirabahwa kalung tersebut digunakan untuk membayar hutang Tergugat yangtidak diketahui Penggugat. Dan seterusnya terdapat fakta yang menunjukanbahwa Tergugat suka berhutang, Tergugat terus menerus melakukan hutangdan menjual dan/atau memindahtangankan aset yang sebenarnya milikrumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada pihak lain tanpa jinPenggugat untuk keperluan yang tidak jelas;7.
Register : 12-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4693/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 13
30 — 13
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari orang dekatnya dan/atau tetangga yang bernama Siti Sufiahbinti Sabar Niti Krana dan XXXX, dibawah sumpahnya masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, karenaTermohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon dan sebaliknya,Pemohon
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 162/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 28 Desember 2016 — TALIMBUALA MENDROFA ALIAS KADAI ALIAS SIBAYA SONI
91 — 15
91 — 15
(dua ribu rupiah);Demikain diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2016, olehkami M.YUSUP SEMBIRING, S.H. sebagai Hakim Ketua, KENNEDY P. SITEPU,SH., M.H., dan AGUNG CORY.F.D.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan badan (nafkahbathin) sejak awal Bulan Juni 2018 sampai dengan sekarang, bahkanpada bulan November Pemohon telah menjatuhkan thalak kepadaTermohon dengan demikain maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya dan mengakibatkan Pemohon dantermohon pisah rumah sampai dengan sekarang ;7.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 03/Pdt.G/2012/PN.Kis Tanggal 11 September 2012 —
25 — 0
25 — 0
belum ada kesepakatanhasil muswarah anatara Tergugat I beserta anakanaknya2616.17.dengan Penggugat beserta anakanaknya dan kesepakatanmengenai pembagian hasil kekayaan dari YayasanPendidikan Kesatuan bertentangan dengan hukum, makasangat berdasarkan hukum jika pertemuan atau musyawarahtanggal 3 Agustus 2008 tersebut dinyatakan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa oleh karena pertemuan atau musyawarah tanggal3 Agustus 2008 tersebut tidak memiliki kekuatan hukumyang mengikat, maka dengan demikain
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA Tnk Tanggal 15 September 2016 — PELAWAN DAN TERLAWAN
40 — 7
40 — 7
Dengan demikain MajelisHakim berpendapat bahwa tanah dan bangunan yang ada diatasnya masihmerupakan harta bersama antara Terlawan dengan Faizun Jausal.Menimbang, bahwa bukti P.5 Kwitansi penyerahan uang Rp.70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah ) dari Salman Amri kepada Faizun Jausalpada tanggal 16 Oktober 2014, bukti P.5 tersebut adalah pengakuanpenyerahan uang bukan merupakan surat jual beli, karena surat jual beli yangresmi akan dibuat dihadapan pejabat yang berwenang,Putusan Nomor 1000/Pdt.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pdt/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — 1. BASRI, dkk. VS BACHTIAR BILLING
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggihalaman 15 Judex Facti mempertimbangkan bahwa Tergugat dan TurutTergugat (Pemohon Kasasi) tidak pernah menyangkal dalil gugatan Penggugat;Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeritersebut sama sekali telah mengaburkan fakta juridis yang sebenarnya,sebab secara jelas dan tegas didalam jawaban Tergugat/Pemohon Kasasitelah dijelaskan pada "point 1.1 mengenai eksepsi bahwa Tergugat Il samasekali tidak menguasai apalagi memiliki tanah sengketa demikain
Putus : 07-01-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59 - K / PM II-11 / AD /I/ 2010 Tanggal 7 Januari 2010 — KOPKA WARTOYO NRP. 31950078641174
73 — 12
73 — 12
memberikan uang jasa kepada Saksi1 yangdianggapnya oleh Saksi2 sebagai uang sewa.Majelis berpendapat tidaklah terlalu prinsip apakah mobil sedantimor milk Saksi1l disewa oleh Saksi2 atau dipinjam yang pentingbahwa penguasaan mobil sedan oleh Saksi2 dari Saksi1 adalah bukankarena kejahatan yang lalu kemudian oleh Saksi2 mobil sedan timortersebut digadaikan ataupun disewakan kepada Saksi4 melalui perantaraSaksi3 dan Terdakwa dengan harapan Saksi3 maupun Terdakwa akanmendapatkan keuntungan.Dengan demikain
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Jth Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
88 — 19
Maka dengan demikain dalilPenggugat pada posita posita 2 merupakan alasan yang mengada adadan tidak sesuai dengan Fakta dan kenyataan yang ada;Bahwa kemudian pada poin 3 posita gugatan penggugatmenyatakan bahwa tanah tersebut sah milik penggugat berdasarkanSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik). Alasan inijelas dan terang bukan dalil yang dapat diterima secara hukum, karenasurat Sporadik bukanlah bukti kepemilikan yang sah menurut hukumPertanahan.
Maka dengan demikain dalil Penggugatmerupakan alasan yang mengada ada dan tidak sesuai dengan Fakta dankenyataan yang ada;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita dan petitum gugatanPenggugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatandimaksud bukanlah termasuk gugatan yang kurang lengkap atau kurang jelas(obscuur libel), karena maksud gugatan Penggugat ada pada perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, II dan III karena adanya tanahmilik Penggugat yang dalam perkara
Register : 29-06-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Karena sering jika Penggugat berangkat ke Makassartanpa sepengetahuan Tergugat selaku seorang suami, dan Penggugatsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil yang adalah bawahan dariTergugat seharusnya menghargai, menghormati serta menjaga martabatHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.AbTergugat sebagai kepala rumah tangga sekaligus atasan dariTergugatnamun hal tersebut namun hal tersebut sama sekali tidakdiperhatikan olen Penggugat, sehingga dengan demikain sangat patutPenggugat dikatakan
Register : 23-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
No 2289/Pdt.G/2019/PA.PwdTergugat juga hanya mendapatkan informasi dari Tergugat rekonvensi bahwasetiap bulannya telah mengirim uang kepada Penggugat rekonvensi untuk anakmereka dan hanya dititipi sekali sebesar Rp.350.000,00 untuk anakanakmereka, dengan demikain disamping keterangan saksi 2 ini tidak memenuhisyarat materiill kesaksian uang yang dikirimpun bukan untuk nafkah istri( Penggugat rekonvensi), oleh karena majelis berpendapat bahwa tidak terbuktiTergugat rekonvensi selama 2 (dua) tahun
Putus : 11-06-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 02/PAILIT/2012/PN.NIAGA.SMG Tanggal 11 Juni 2012 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk TERHADAP Tn. JUNG DIANTO;Ny. LILY ERIANI BUDIONO
236 — 38
236 — 38
hukum Pemohon Pailit tidakberkapasitas, oleh karena permohonan pailit yang demikian patutuntuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);1.2.Bahwa disamping itu ternyata dalam persidangan tanggal 5 April2012 penerima kuasa pemohon pailit DJAROT WIDAYANTO &ASSOCATION tidak bisa menunjukkan Kartu Tanda Advokat yangmasih berlaku yang dikeluarkan oleh Perhimpunan AdvokatIndonesia dan hanya menunjukkan foto copy surat keterangan;Bahwa dengan demikain
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
I:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan padajawaban pertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untukmengajukan tuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat( 1) RBg, maka gugatan/rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon Konvensi disebut Penggugat