Ditemukan 1811 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pid/2011 Tanggal 26 April 2011 — PARLINDUNGAN PANGGABEAN alias PARLIN
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Panggabean sehingga korban tidak benar merasatakut dan terancam jiwanya sehingga uraian unsur Pasal 335ayat 1 ke 1 KUHP dalam kasus nomor register perkara No. 113/PN.Mdl tidak terobukti secara sah dan meyakinkan.1.1.2.
NomorRegister Perkara No.113 /Pid.B/PN.Mdl belum kami terima dansudah kami mintakan kepada Panitra Pengadilan tersebut akantetapi sampai sekarang belum kami terima sehingga kamisebagai penuntut umum merabaraba di dalam membuatmemori kasasi sehingga dasar Hakim Majelis membuatpertimbangan dan kami membuat analisa tersebut berdasarkanyang kami dengar pada wakitu pembacaan putusan sedangkanwaktu untuk menyerahkan memori kasasi sudah hampir habis.Dari pertimbangan tersebut dalam butir 1.1.1. sampai dengan 1.1.2
Register : 05-02-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 291/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 28 September 2009 — PEMOPHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan meneliti berkas perkarayang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon,Termohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O5 Februari 2009 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:a 0291/Pdt.G/2009/PA.Sda pada tanggal 05 Februari 2009 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.1.2
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3216/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Dalam Rekonpensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
1.1 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebagai :
1.1.1 Nafkah terutang (madiyah) sejumlah Rp. 7.200.000,- (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);
1.1.2 Nafkah iddah, kiswah (pakaian) dan maskan (tempat tinggal) sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah);
2. Menolak yang lain dan selebihnya;<
Register : 25-03-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 0245/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 7 Januari 2014 — SAMâÂÂAN BIN AMAQ AS, DKK VS HAJI NURSIM BIN AMAQ NURSIM, DKK.
44 — 18
44 — 18
HAJ NURSIM BIN AMAQ NURSIM (T.1);1.1.2. AMAQ RUSLAN (+) meninggal dunia sekitar tahun 1977, dan istrinyabernama INAQ RUSLAN (+) meninggal dunia sekitar tahun 2009,yang meninggalkan seorang anak yang masih hidup sebagai ahliWANIS, YAU Fpn~n nm mn nnn nnn1.1.2.1. RUSLAN BIN AMAQ RUSLAN (T.T.1);1.2. INAQ KEMAL (+) meninggal dunia sekitar tahun 1970 yangmeninggalkan 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama:1.2.1.
ABDULLATIF BIN AMAQ AS(1.1.2);1.2.1.2. SAMAAN BIN AMAQ AS (P.1)j""""=1.2.1.3. NURHAYATI BINTI AMAQ AS (P.2);1.2.1.4. ZAENAL ABIDIN BIN AMAQ AS (P.3);1.2.2. AMAQ YUSPI (+) meninggal dunia sekitar tahun 2007 dan istrinyabernama INAQ TUSPI (+) meninggal dunia sekitar tahun 2009 yangmeninggalkan 4(empat) orang anak sebagai ahli waris,1.2.2.1. YUSPI BIN AMAQ YUSPI (T.1.3);===1.2.2.2. MUSLIHUN BIN AMAQ YUSPI (T.T.4);1.2.2.3. ROHMI BINTI AMAQ YUSPI (T.1.5);"1.2.2.4.
Putus : 08-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 April 2019 —
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang yang bersangkutan;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2. tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a.b.Jenis/Karakteristik/Hakikat barang tersebut:;Komposisi dan komponen bahan penyusunnya;perhatikan
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pid/2010 J E F R I
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sehingga Majelis Hakim beranggapan jikaTerdakwa tidak mempunyai niat untuk memilikinya ;1.1.2.Majelis Hakim dalam pertimbangannya dalam putusan aquo (hal14) ternyata telah mempertimbangkan jika dari keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi sekitar bulan Maret 2008 Terdakwa telah memindahkan sesuatu barang milik bernama MEGAWATI LEWA,AIDA BAJI LEWA dan HUSAIN LEWA dipindahkan dari JI.
SultanHasanuddin No. 14, ke rumah HANIAH MAPPA, ..... dst..Dari pertimbangan tersebut dalam butir 1.1.1 dan 1.1.2 di atas telahdiperoleh suatu persesuaian, bahwa benar telah ada perbuatan dariTerdakwa sehingga membuktikan bahwa putusan tersebut bukanmerupakan pembebasan yang murni, tetapi merupakan putusan bebastidak murni, karena sesungguhnya Majelis Hakim berpendapat faktafakta perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan telah terbukti,hanya saja bukan tindak pidana ;1.2.Bahwa menurut ketentuan
Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 25 Juli 2018 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.
Register : 22-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940 B/PK/PJK/2019 Tanggal 4 April 2019 — CV. PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon PK, yaitu SE.22/BC/2006 tanggal22 Juni 2006 tentang pedoman penetapan Klasifikasi Barang, yangpada butir 1.1.2 tentang identifikasi barang menyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs;BahwaDirekturbukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan:1.1.2.
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 36/PDT/2016/PT SMDA Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Penggugat : CHARLES CHANDRA Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Tergugat : H.S.ZAINAL HUSAIN ALYDRUS
35 — 12
Terbanding/Tergugat : H.S.ZAINAL HUSAIN ALYDRUS
35 — 12
Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah yang letaknya tidakberjauhan satu sama lain yang terletak di;Hal 1 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMR1.1.BIDANG TANAH PERTAMA..1.1.Dahulu sebelum pemekaran terletak di Kelurahan Gunung BahagiaBalikpapan Timur RT 75, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara dengan Hanipransyah/Kapling PLN Pikitring ; Sebelah Selatan dengan Poniran ; Sebelah Timur dengan Hj.Syarifah ; Sebelah Barat dengan Ayan/Syaiful Hasan ;1.1.2.Sekarang, setelah pemekaran wilayah
Aspiah ; Sebelah Selatan dengan Hamid Gunawan/Suwali ; Sebelah Timur dengan Zainal ; Sebelah Barat dengan Syaiful Hasan ;.1.3.Bahwa luas bidang tanah pertama tersebut di angka .1.1 (Sebelumpemekaran) atau angka 1.1.2. (Setelah pemekaran) adalah seluas +18.144 M? yang perolehannya berasal dari Hj. Syarifah dengan SuratPelepasan Hak (SPH) dari Hj.
Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2.
Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 121/B/PK/Pjk/201922 Juni 2006 tentang pedoman penetapan Klasifikasi Barang, yangpada butir 1.1.2 tentang identifikasi barang menyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b. Komposisi dan komponen bahan penyusunnya;c. perhatikan komponen penyusun yang memberikan sifat utama(essential character);d. Fungsi, kegunaan dan cara kerja barang tersebut;e.
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Register : 05-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2876 B/PK/PJK/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — PT. ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2876/B/PK/Pjk/2018Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari Surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut:b.
Register : 23-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 38/Pid.C/2018/PN Lmj Tanggal 23 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Sugiharto, S.H.
Terdakwa:
HARIRI Bin ABDUL RAHMAN
56 — 2
Agus Sugiharto, S.H.
Terdakwa:
HARIRI Bin ABDUL RAHMAN
56 — 2
umum Pengadilan Negeri Lumajangyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap >: HARIRI Bin ABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Lumajang;Umur/Tgl.lahir : 33 tahun / 9 September 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ranupakis RT.003 RW.005, Desa Ranupakis,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang;Agama : Islam;Pekerjaan : Perangkat Desa;Terdakwa tidak pernah dijatuhi pidana;Terdakwa dilakukan penahanan oleh :1.1.2
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 B/PK/PJK/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT. ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAN BEA DAN CUKAI;
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang yang bersangkutan;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasiBarang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan :1.1.2.
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2895 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari Surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006, tanggal 22 Juni 2006, tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon PK, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 B/PK/PJK/2019 Tanggal 20 Maret 2019 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
55 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.