Sertipikat Hak Milik Nomor 18 Desa Tobati Tanggal 28 03 2000 danSurat Ukur Nomor 18/1999 Tanggal 30 10 1999 atas sebidang tanahdengan luas 1.168 M? atas nama pemegang hak CORNELESMANIAGASI yang telah dibalik nama kepada RUDY DOOM PUTRAsesuai dengan Datar Isian 208 : Nomor 793/B/09 Tanggal 18 11 09;15.

Sertipikat Hak Milik Nomor 18 Desa Tobati tanggal 28 03 2000 danSurat Ukur Nomor 18/1999 Tanggal 30 10 1999 atas sebidang tanahdengan luas 1.168 M? atas nama pemegang hak CORNELESMANIAGASI yang telah dibalik nama kepada RUDY DOOM PUTRAsesuai dengan Datar Isian 208 : Nomor 793/B/09 tanggal 18 11 09 ;o.

Sertipikat Hak Milik Nomor 18 Desa Tobati Tanggal 28 03 2000 danSurat Ukur Nomor 18/1999 Tanggal 30 10 1999 atas sebidang tanahdengan luas 1.168 M? atas nama pemegang hak CORNELESMANIAGASI yang telah dibalik nama kepada RUDY DOOM PUTRAsesual dengan Datar Isian 208 : Nomor 793/B/09 Tanggal 18 11 09;.

Sertipikat Hak Milik Nomor 18 Desa Tobati Tanggal 28 03 2000 danSurat Ukur Nomor 18/1999 Tanggal 30 10 1999 atas sebidang tanahdengan luas 1.168 M? atas nama pemegang hak CORNELESMANIAGASI yang telah dibalik nama kepada RUDY DOOM PUTRAsesuai dengan Datar Isian 208 : Nomor 793/B/09 Tanggal 18 11 09;.

Sertipikat Hak Milik Nomor 18 Desa Tobati Tanggal 28 03 2000, SuratUkur Nomor 18/1999 Tanggal 30 10 1999 luas 1.168 M? atas namapemegang hak CORNELES MANIAGASI yang telah dibalik nama kepadaRUDY DOOM PUTRA;. Sertipikat Hak Mlik Nomor 19 Desa Tobati Tanggal 28 03 2000, SuratUkur Nomor 19/1999 Tangal 30 10 1999 luas 1.365 M? atas namapemegang hak SALOMINA FERDINANDUS yang telah dibalik namakepada RUDY DOOM PUTRA;.

No.659 K/Pdt/2006tanggal 20 Maret 1997, padahal pada surat ukur yang dimasud jugamenunjukkannya 1.168 M2, sehingga semakin nyata akte tersebutcacat ;bahwa kecacatan Akte No.3 tanggal 7 November 2002 itu jugadisebabkan oleh karena Tergugat telah melanggar asas hukumNemo Plus Juris ad Alium Tranfere lose Potes Quam Haberet yaitutiada seorangpun dapat memindahkan hak lebih dari pada hak yangada padanya yaitu milik Tergugat hanya 1.168 M?, tetapi dialinkanlebih yaitu 1.208 M?

ParaPenggugat mewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168 anggotaPeserta Plasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa sawit pada PT. CiptaLestari Sawit (Tergugat 1).2. Bahwa Para Penggugat adalah bentindak baik untuk dan atas nama dirisendiri maupun mewakili kelompok/Class Action sebagai Petani PesertaPlasma Kebun Kelapa Sawit Desa Kuala Puntian pada PT. CIPTA LESTARISAWIT (PT.

Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimanaSurat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Sombala,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Nomor : 1.168/KMS/XII/2018,tanggal 18 Desember 2018.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

Perseorangan yang tidak hadir pada waktu dantempat yang telah ditentukan, selanjutnya karena tidak datang kePPS sampai dengan waktu yang telah ditentukan, maka sisadukungan 623 dicoret dari daftar dukungan; (Tabel = 623, TabelIl = 623, Tabel Ill = 623);Bahwa berdasarkan Formulir BA.3.2KWK Perseorangan untukKelurahan Karang Rejo, dari 1.178 jumlah dukungan yangmemenuhi syarat dukungan berdasarkan hasil penelitianadministrasi oleh PPS sebagaimana tercantum dalam FormBA.3.1KWK Perseorangan, sebanyak 1.168

jumlah pendukungpasangan Calon Perseorangan yang tidak hadir pada waktu dantempat yang telah ditentukan, selanjutnya karena tidak datang kePPS sampai dengan waktu yang telah ditentukan, maka sisadukungan 1.168 dicoret dari daftar dukungan; (Tabel = 1168,Tabel Il =1168, Tabel Ill = 1168)Bahwa berdasarkan Formulir BA.3.2KWK Perseorangan untukKelurahan Marga Sari, dari 1484 jumlah dukungan yangmemenuhi syarat dukungan berdasarkan hasil penelitianadministrasi oleh PPS sebagaimana tercantum dalam FormBA

Bahwa berdasarkan Formulir BA.3.2KWK Perseorangan untukKelurahan Karang Rejo, dari 1.178 jumlah dukungan yangmemenuhi syarat dukungan berdasarkan hasil penelitianadministrasi oleh PPS sebagaimana tercantum dalam FormBA.3.1KWK Perseorangan, sebanyak 1.168 jumlah pendukungpasangan Calon Perseorangan yang tidak hadir pada waktu dantempat yang telah ditentukan, selanjutnya karena tidak datangke PPS sampai dengan waktu yang telah ditentukan, maka sisadukungan 1.168 dicoret dari daftar dukungan; (Tabel

pidana Pencurian yang disertai dengan kekerasan;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan agar barang bukti berupa : 18 (delapan belas) sak cengkeh dengan cirri sak warna putih bergaris biru dan merah dengan berat 1.168

sisanyayang Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) digunakan untuk bersenang senangbersamasama;e cengkeh barang bukti tersebut adalah cengkeh yang terdakwa turunkandirumah Mat Sujak;e Benar bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada jjindari pemiliknya;Benar bahwa terdakwa merasa bersalah;Benar bahwa terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barangbukti berupa: 18 (delapan belas) sak cengkeh dengan ciri sak warna putihbergaris biru dan merah dengan berat 1.168

pidana yang akan dijatuhkan, dan oleh karena pidana yangakan dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, maka Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan hingga selesai menjalani hukuman, kecuali apabila di kKemudian hariterdapat perintah lain yang sah yang memerintahkan agar Terdakwadikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 18 (delapan belas)sak cengkeh dengan cirri sak warna putih bergaris biru dan merah denganberat 1.168

ZAELANI HAMIDalmarhum, semasa hidupnya mempunyal sebidang tanah Girik/ KohirNomor: 997 Persil No. 69, Blok D 26 seluas: 1.168 M2 dan seluas 542M* WM? atas nama M. Zaelani Hamid, terletak di JI. InspeksiKalimalang RT. 012 RW. 11, Kelurahan Jakasampuma, KecamatanBekasi Barat, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barar; Bahwa surat kepemilikan asli tanah tersebut pernah dititipbkan oleh M.ZAELANI HAMID kepada H.

Bahwa di Kantor Notaris/ PPAT Rosita Siagian, SH tersebut, Para Penggugatdiminta untuk membubuhkan tanda tangan dan cap jempol di atas AktaHalaman 1 dari 51 Putusan Nomor 272/PDT/2020/PTBDGPernyataan Pelepasan Hak/ Pembebasan Hak Atas Tanah Hak Milik No. 116tanggal 11 Desember 2014, yang isinya bahwa Para Penggugat menjual/melepaskan sebidang tanah darat kosong dengan Persil No. 69, KohirNomor: 997, Blok D 26 seluas: 1.168 M2 atas nama M.

disebabkan mereka tidak mempunyai kualitas/kedudukan untukmengajukan gugatannya;Hal ini disebabkan:Halaman 1 dari 51 Putusan Nomor 272/PDT/2020/PTBDG Bahwa atas dasar fotokopi Surat Keterangan Kantor Kelurahan CibinongNomor: 474.3/13Keses, tanggal 10 Juli 2007, yang isinya menerangkanbahwa MUHAMAD ZAELANI HAMID meninggal dunia tanggal 07 Juli2007; Bahwa ayah Para Penggugat yang bernama MUHAMAD ZAELANIHAMID almarhum, semasa hidupnya mempunyai sebidang tanahGirik/Kohir Nomor: 997 Persil 69 Blok D26 seluas 1.168

ZAELANI HAMID almarhum semasa hidupnya mempunyaisebidang tanah Girik Nomor : 997 Persil 69 Blok D26 seluas 1.168 m2 danseluas 542 Mz?, terletak di Jalan Inspeksi Kalimalang RT. 012 RW.011,Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;Bahwa tidak benar Surat Kepemilikan asli tanah tersebut pernah dititipkanoleh M.ZAELANI HAMID kepada INDRA SOFYAN alias INDRA SY. Untukkeperluan pengurusan sertifikat dan proses peralihan PT.

ZAELANI HAMID di KantorNotaris/PPAT ROSITA SIAGIAN, SH dibuat Akta Pernyataan PelepasanHak/Pembebasan Hak Atas Tanah terdiri dari:1) Akta Pernyataan Pelepasan Hak/Pembebasan Hak Atas Tanah No. 116tanggal 11 Desember 2014 untuk tanah seluas 1.168 m2 seharga Rp.1.069.888.000, (Satu milyar enam puluh sembilan juta delapan ratusHalaman 1 dari 51 Putusan Nomor 272/PDT/2020/PTBDGdelapan puluh delapan ribu rupiah), antara para ahli waris M. ZAELANIHAMID yaitu Ny.

hukum ;

(Penggugat VI);SHM. 795 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 1.168 m7?, tertulis atas nama Agus Pracoyo (PenggugatIV);SHM. 1913 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 200 m?, tertulis atas nama Drs. H. Fathoni (Penggugat V);Akta Jual Beli Nomor 411/2008, tanggal 6 Agustus 2008 di hadapanCamat Lowokwaru selaku PPAT atas tanah yang terletak di KelurahanTlogomas, Kecamatan Lowokwaru, Kotamadya Malang, luas kuranglebih 95 m?, tertulis atas nama Drs.

(Penggugat VI);SHM. 795 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 1.168 m?, tertulis atas nama Agus Pracoyo. (PenggugatIV);SHM. 1913 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kotamadya Malang, luas 200 m7, tertulis atas nama Drs. H. Fathoni(Penggugat V);Akta Jual Beli Nomor 411/2008, tanggal 6 Agustus 2008 di hadapanCamat Lowokwaru selaku PPAT atas tanah yang terletak di KelurahanTlogomas, Kecamatan Lowokwaru, Kotamadya Malang, luas kuranglebih 95 m?, tertulis atas nama Drs.

SHM 795 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 1.168 m?, diatasnamakan Agus Pracoyo (Tergugat IVRekonvensi);c. SHM 2688 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 82 m?, diatasnamakan Drs. Tresna Umar Syamsuri(Tergugat Il Rekonvensi);d. SHM 3057 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru, KotamadyaMalang, luas 74 m?, diatasnamakan Drs. Tresna Umar Syamsuri(Tergugat II Rekonvensi);e.

SHM 795 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kotamadya Malang, luas 1.168 m?, atas nama Agus Pracoyo(Tergugat IV Rekonvensi);6. SHM 2688 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kotamadya Malang, luas 82 m?, atas nama Drs. Tresna UmarSyamsuri (Tergugat II Rekonvensi);7. SHM 3057 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kotamadya Malang, luas 74 m?, atas nama Drs. Tresna UmarSyamsuri (Tergugat II Rekonvensi);8. SHM 3065 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kotamadya Malang, luas 107 m?

PUTUSANNo.1.168/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa telah menjatuhnkan putusan dalam perkara terdakwaNama : ARHANS YAH alias ANGGU .Tempat Lahir : Medan.Umur/ Tanggal Lahir : 33 tahun / 15 Oktober 1981.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JlSidorukun No.77 Kel.Pulo Brayan Darat,Kec.MedanTimurAgama : Islam.Pekerjaan : Supir .Pendidikan : SMP.Terdakwa tidak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.168/CSP94/TK.88 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil kabupaten Pasaman tanggal21 Juni 1994, bermaterai cukup dan dinazegelen, fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, bukti P3;B. Saksi1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.168/CSP94/TK.88 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil kabupaten Pasaman tanggal21 Juni 1994, bermaterai cukup dan dinazegelen, fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, bukti P3;B. Saksi1.

000439/WHPIER/2020 ATISO066737 1.383 25.315.815 07May2030 000439/WHPIER/2020 ATISO066738 1.389 25.425.645 07May2031 000549/WHPIER/2020 ATISO062496 1.198 19.297 .384 08Jun2032 000549/WHPIER/2020 ATISO062499 1.198 19.297 .384 08Jun2033 000549/WHPIER/2020 ATISO062500 1.235 19.893.380 08Jun2034 000549/WHPIER/2020 AT1ISO071519 1.374 22.354.980 08Jun2035 000549/WHPIER/2020 AT1ISO071518 1.374 22.354.980 08Jun2036 000549/WHPIER/2020 AT1ISO071517 1.396 22.712.920 08Jun203/7 000549/WHPIER/2020 AT1ISO071070 1.168

07May2029 000439/WHPIER/2020 ATISO066737 1.383 25.315.815 07May2030 000439/WHPIER/2020 ATISO066738 1.389 25.425.645 07May2031 000549/WHPIER/2020 ATISO062496 1.198 19.297 .384 08Jun2032 000549/WHPIER/2020 ATISO062499 1.198 19.297 .384 08Jun2033 000549/WHPIER/2020 ATISO062500 1.235 19.893.380 08Jun2034 000549/WHPIER/2020 ATISO071519 1.374 22.354.980 08Jun2035 000549/WHPIER/2020 ATISO071518 1.374 22.354.980 08Jun2036 000549/WHPIER/2020 ATISO0071517 1.396 22.712.920 08Jun2037 000549/WHPIER/2020 ATISO071070 1.168

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 1.168. 75 M2(seribu seratus enam puluh delapan koma tujuh puluh lima) Meter BujurSangkar, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Usaha tertanggal 13April 1982. Yang terletak setempat dikemal sekarang dengan Jalan Suntai IRT. 04 RW. 09, Kel. Labuhbaru Barat Kec. Payung Sekaki. Kota Pekanbarudengan batas dan ukuran sebagai berikut :e Utara berbatas dengan Tuan R. Napitupulu =27.5M;e Selatan berbatas dengan Tuan M.

., Notaris diPekanbaru Nomor 2440/W/III/2003, tanggal 24 Maret 2003, atas dasar objekperkara Surat Keterangan Ganti Rugi Usaha tertanggal 13 April 1982 yangterletak di Jalan Suntai I, RT.04/RW.09, Kelurahan Labuhbaru Barat,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru sekarang dengan luas 1.168, 75 m?

Tanah berikut bangunan sebagaimana tertulis dalam Sertipikat HakMilik Nomor 91/Maguwoharjo, yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal03071985 (tiga Juli tahun seribu sembilanratus delapanpuluh lima), nomor:1916/1985, seluas 1.168 m?

2005 yang diketahui oleh Camat TalangKelapa Bapak Hasmi, dikarenakan pada waktu itu Desa Kuala Puntian masukdalam wilayah Talang Kelapa.Bahwa selanjutnya dalam Berita Acara Kesepakatan tanggal 18 Maret 2006tersebut, Masyarakat Desa Kuala Puntian telah menghibahkan lahan yangberada di Desa Kuala Puntian seluas lebih kurang 6116 Ha kepada TurutTergugat untuk dijadikan kebun kelapa sawit, dengan ketentuan seluas 3780Ha untuk kebun inti dan seluas 2336 Ha untuk dijadikan sebagai lahan plasmaatau untuk 1.168

Jumlah anggota kelompok dalam perma tidak menentukan batasminimal maupun maksimal.. akan tetapi untuk memenuhi prinsip commonality dan numerousity,dalam gugatan, kelompok harus didefinisikan dengan rinci danspesifik yang penting dapat dengan mudah keberadaanya dikenali.Bahwa dengan demikian para penggugat adalah Gugatan ClassActionnya telah memiliki anggota kelompok yang anggota kelompokCalon Pemilik Plasma Desa Kuala Puntian sebanyak 1.168 KepalaKeluarga berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 656 tahun

Angonusa BumiLestari (tergugatt I) yang diterbitkan oleh Bupati Banyuasin (TergugatII).Bahwa dengan demikian para penggugat dalam Gugatan ClassActionnya telah mewakili anggota kelompok yaitu anggota kelompokCalon Pemilik Plasma Desa Kuala Puntian sebanyak 1.168 KepalaKeluarga berdasarkan Surat Keputusan Nomor. 656 tahun 2007tanggal 16 November 2007.2 Kesamaan Fakta Atau Dasar Hukume Kesamaan tersebut yang sama antar seluruh anggota dan wakilkelompok.e Kesamaan tersebut harus bersifat substansial,

tapi saksi tidak tahu siapa yang mencari investor dan selanjuntnya PT.ABLmendapat izin lokasi pertengahan tahun 2010 pada waktu pelapasan lahan kePT.ABL dari masyarakat ada kwitansi, SPH dan pengoperan hak yang ditandatangan1;Menimbang, bahwa pada waktu masyarakat demo ke PT.CLS tahun 2012yang diminta masyarakat agar PT.CLS mengembalikan lahan yang tidak digarap;Menimbang, bahwa dari kedua keterangan saksi ini fakta bahwa PT.CiptaLestari Sawit, tidak mengerjakan lahan plasma milik CPP sebanyak 1.168

Putusan Nomor 315 K/TUN/201502/Lae Balno/2009, Tanggal 8 Juni 2009, Luas 562 Ha, atas nama PTDalanta Anugrah Persada; Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01 Tanggal 9 Juni 2009 KabupatenSingkil, Kecamatan Danau Paris, Desa Lae Balno, Surat Ukur Nomor01/Lae Balno/2009 Tanggal 8 Juni 2009, Luas 1.168 Ha, atas namaPT Dalanta Anugrah Persada;3.

Surat UkurNomor 01/Situban Makmur/2009 Tanggal 8 Juni 2009, Luas 926 Ha,atas nama PT Dalanta Anugrah Persada; Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 02 Tanggal 9 Juni 2009 KabupatenSingkil, Kecamatan Danau Paris, Desa Lae Balno, Surat Ukur Nomor02/Lae Balno/2009, Tanggal 8 Juni 2009, Luas 562 Ha, atas nama PTDalanta Anugrah Persada; Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01 Tanggal 9 Juni 2009 KabupatenSingkil, Kecamatan Danau Paris, Desa Lae Balno, Surat Ukur Nomor01/Lae Balno/2009 Tanggal 8 Juni 2009, Luas 1.168

Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01 tanggal 9 Juni 2009,Kabupaten Singkil, Kecamatan Danau Paris, Desa Lae Balno,Surat Ukur Nomor 01/Lae Balno/2009 Tanggal 8 Juni 2009,Luas 1.168 Ha, atas nama PT Dalanta Anugrah Persada;(Petita pada angka 2. dari gugatan Penggugat):2. Bahwa dalil atau alasan Penggugat untuk dibatalkan atau dinyatakantidak sahnya sertifikat tanah Hak Guna Usaha kepunyaan TergugatllIntervensi sebagaimana tersebut pada angka 1.

198 m2 = +1.168 m2Namun Para Penggugat juga mendalilkan tercantum :. lebar +24 m, panjang +60 m (dikurangi yang dijual kepada Sutrisnosebelah utarabarat (barat laut) dengan ukuran +11 m X 18 m= 198 m2).....Berarti luas sisa tanah di sebelah selatan JI.H.M Ardan milik Para Penggugatseharusnya adalah :(24 mx 60 m) 198 m2 = +1.440 m?

198 m2 = +1.242 m2Dengan demikian terbukti tidak benar dalil Para Penggugat yangmenyatakan sisa tanah miliknya pada tanah objek sengketa adalah seluas+1.163 m2 melainkan +1.168 m? atau +1.242 m2.Selain itu luas tanah yang didalilkan tersebut tidak sesuai dengan luas tanahmilik Tergugat yang tertera pada Surat Keterangan Garapan Tanah LahanHal. 25 dari 40 hal. Put.