Tol Belmera Km. 14.400 Jalur A, Link. III, Kel.

Dalam kemasan jenis karton berupa rokok merk VOONTRY jumlah 14.400 bungkus @ 20 batang ;2. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok merk VOONTRY , GULUNG MAS, PROFILL, EVO,VOONTRY jumlah 18.829 bungkus @ 20 batang ; 3. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah 173.109 batang ; 4. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah 510.966 batang ; 5.

Dalam kemasan jenis karton berupa rokok merk VOONTRYjumlah 14.400 bungkus @ 20 batang ;101112.13.14.L5.16.17.. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok merk VOONTRY ,GULUNG MAS, PROFILL, EVO,VVONTRY jumlah 18.829 bungkus@ 20 batang. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah173.109 batangDalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah510.966 batang.

Dalam kemasan jenis kartonberupa rokok merk VOONTRYjumlah 14.400 bungkus @ 20batang1. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok merkVOONTRY , GULUNG MAS, PROFILL,EVO,VVONTRY jumlah 18.829 bungkus @ 20batang2. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokokbatangan jumlah 173.109 batang10109101112.13.14.15.16.17.3. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokokbatangan jumlah 510.966 batang4.

Dalam kemasan jenis kartonberupa rokok merk VOONTRY1313jumlah 14.400 bungkus @ 20batang. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok merk VOONTRY, GULUNG MAS, PROFILL,EVO,VOONTRY jumlah 18.829bungkus @ 20 batang. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok batanganjumlah 173.109 batang. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok batanganjumlah 510.966 batang. Dalam jenis etiket beruparokok VOONTRY putihsejumlah 290.000 pcs,PROFILL sejumlah 109.000pcs, VOONTRY 50.000 pcs,VOONTRY merah 98.000 pcs..

Sukorejo, Kab.Pasuruan ;32Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telahdiajukan barang bukti berupa :321.101112.13.14.L5.16.17.Dalam kemasan jenis karton berupa rokok merk VOONTRYjumlah 14.400 bungkus @ 20 batang. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok merk VOONTRY ,GULUNG MAS, PROFILL, EVO, VOONTRY jumlah 18.829bungkus @ 20 batang. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah173.109 batang. Dalam kemasan jenis Tray berupa rokok batangan jumlah510.966 batang.

Dalam kemasan jenis kartonberupa rokok merk VOONTRYjumlah 14.400 bungkus @ 20batang2. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok merk VOONTRY, GULUNG MAS, PROFILL,EVO,VVONTRY jumlah 18.829bungkus @ 20 batang3. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok batanganjumlah 173.109 batang4. Dalam kemasan jenis Trayberupa rokok batanganjumlah 510.966 batang5. Dalam jenis etiket beruparokok VOONTRY putihsejumlah 290.000 pcs,PROFILL sejumlah 109.000pcs, VVONTRY 50.000 pcs,VONTRY merah 98.000 pcs.486.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Juni 1989 di Desa xxxxxxx, Kecamatan Pasir Belengkong,Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor196/Pdt.P/2019/PA.TgtKabupaten Paser dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama ayah Pemohon Il, yang dinikahkan oleh Penghulu, bernamaAbdurahman, dengan maskawin berupa Uang sebesar RP.14.400 dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ujian danSamsudin;2.

berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan mengetahuipernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaXXXXXXX, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser padatanggal 15 Juni 1989; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama ayah Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernamaAbdurahman;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ujian danSamsudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar RP. 14.400

Adja Njangun alias Adja (Alm.)berdasarkan asalusul tanah yang digarap sejak tahun 1979 oleh Drs.Guntur E.S. sebagaimana Surat Keterangan Penggarapan Tanah NegaraNomor : 021/RT.83/RW.XIV/1979 tanggal 24 Pebruari 1979 dan diketahuioleh Ketua RT.83/RW.XIV Kelurahan Palangka, yang (dahulu) terletak diJalan Rajawali KM. 6,5 dan sekarang dikenal dengan Jalan Betutu, denganPanjang 160 Meter, Lebar 90 Meter, Luas 14.400 meter persegi.

Guntur E.S.sebagaimana Surat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor :021/RT.83/RW.XIV/1979 tanggal 24 Pebruari 1979 dan diketahui olehKetua RT.83/RW.XIV Kelurahan Palangka, yang (dahulu) terletak di JalanHal 13 dari 47 hal Putusan Nomor 98/Padt.G/2020/PN PIk4.Rajawali KM. 6,5 dan sekarang dikenal dengan Jalan Betutu, denganPanjang 160 Meter, Lebar 90 Meter, Luas 14.400 meter persegi, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan: 1. W. Sandy;2. Taji;3.

Serang sebagaimana Surat KeteranganPenggarapan Tanah Negara Nomor : 021/RT.83/RW.XIV/1979 tanggal 24Pebruari 1979 yang diketahui oleh Ketua RT.83/RW.XIV KelurahanPalangka, termasuk dalam wilayah Kelurahan Bukit Tunggal, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran dan luas tanah, yaituPanjang 160 Meter dan Lebar 90 Meter atau seluas 14.400 Meter Kuadrat,dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan: 1. W. Sandy;2. Taji;3. Subur; Sebelah Barat berbatas dengan: 1. Indar E.D.;2.

GUNTUR E.S., sebagaimana Surat Keterangan Penggarapan Tanah NegaraNomor : 021/RT.83/RW.XIV/1979, tanggal 24 Pebruari 1979 dandiketahui oleh Ketua RT. 83/RW.XIV Kelurahan Palangka, yang(dahulu) terletak di Jalan Rajawali KM. 6,5 dan sekarang dikenaldengan Jalan Betutu, dengan Panjang 160 meter, Lebar 90 meter,Luas 14.400 meter persegi, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan : 1. W. Sandy;. Taji;. Subur;e Sebelah Barat berbatas dengan : . Indar E. D.;.

Serang, sebagaimanaSurat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021/RT.83/RW.XIV/1979 tanggal 24 Pebruari 1979 yang diketahuioleh Ketua RT.83/RW.XIV Kelurahan Palangka, termasuk dalamwilayah Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, dengan ukuran dan luas tanah, yaitu panjang 160meter dan lebar 90 meter atau seluas 14.400 meter kuadrat, denganbatasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan : 1. W. Sandy;2. Taji;3. Subur;e Sebelah Barat berbatas dengan : 1. Indar E. D.;2.

tidak melakukan apaapa,; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, Kemudian pada bulan Agustustahun 2011 Pemohon / Termohon pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang pisah selama 2 tahun, dan selama itu tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon,tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa :1.Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan oleh Pemohon, untukperbulannya sebesar Rp. 600. 000, sehingga seluruhnya sebesar Rp. 14.400

Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan oleh Pemohon, untukperbulannya sebesar Rp. 600. 000, sehingga seluruhnya sebesar Rp. 14.400. 000 (empat belas juta empat ratus ribu rupiah) ;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan, untuk perbulannya sebesar Rp. 600. 000,sehingga seluruhnya Rp. 1. 800. 000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500. 000, (lima ratus ribu rupiah);4.

MALAHU, bertempat tinggal diKelurahan Tanamodindi, jalan Veteran Kota Palu seluas kurang lebih 6.000M2 menyusul penyerahan susulan seluas 14.400 M2, dan diperoleh dari Lk.LARINI, bertempat tinggal di Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan PaluSelatan, seluas kurang lebin 10.000 M2, dengan batasbatas sesuai buktiperalihan hak yang diketahui Lurah dan Camat setempat;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT PALBahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, ialan dua bidang tanah(bersebelahan), yang diperoleh

MALAHU seluas kuranglebih 6.000 M2 dan menyusul tambahan penyerahan sehingga mempunyailuas 14.400 M2 dan dari Lk.

MUSLIMIN TENGGO (pewaris) sebagai pembeli,menyusul penyerahan lanjutan seluas 14.400 M2 (vide bukti terlampir);Bahwa selain lahan tanah yang diperoleh dari Lk. MALAHU seluas 6.000M2 ditambah 8.400 M2, para penggugat juga menggugat lahan tanah yangdiperoleh dari Lk.

Meteorologie sebelah barat dengan tanah MALAHU;Sedangkan lahan tambahan seluas 8.400 M2, sehingga berjumlah kuranglebin 14.400 M2, berbatasan dengan :e sebelah Utara dengan sdr. Ladjuraedjo/Latjutje, Garo;e sebelah Timur dengan Pagar Bandara Mutiara;e sebelah Selatan dengan sdr. Makuasa/Ktr Meteorologi dan pemadamkebakaran;e sebelah Barat dengan Yakuba/Bide, Ladjuraedjo, Latjutje dan sdr. Garo;Bahwa lahan tanah seluas 10.000 M2, yang diperoleh dari Lk.

Gugatan tidak jelas dan kaburGugatan tidak jelas dan kebur sebagaimana gugatan penggugathalaman 2 butir 5 menyatakan tanah objek sengketa dalam perkara aquo adalah dua bidang tanah bersebelahan sedang dalam suratgugatan penggugat halaman 3 butir 12 dan halaman 4 butir 13penggugat terangkan batasbatas 3 (tiga) bidang tanah, ketidak jelasanterlihat dari keterangan penggugat tentang batasbatas tanah objeksengketa seluas 14.400 M2 yang terdiri dari tanah seluas 6.000 M2 dantanah tambahan seluas 8.400

Pegadaian (Persero) UPC Sorekyang dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan barang bukti diduganarkotika No. 30/14.400/X1I/2019, tanggal 27 November 2019 yangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Plwditandatangani oleh Karina Sari, SE selaku Pengelola Unit telah melakukanpenimbangan, dan pembungkusan berupa :A. 1 (Satu) paket/bungkus kecil diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastic bening klep merah dan plasrtik bening dengan berat kotor0,55 gram dan total berat bersih

Pegadaian (Persero) UPC Sorekyang dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan barang bukti diduganarkotika No. 30/14.400/X1I/2019, tanggal 27 November 2019 yangditandatangani oleh Karina Sari,S.E., selaku Pengelola Unit telah melakukanpenimbangan, dan pembungkusan berupa:A. 1 (Satu) paket/bungkus kecil diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastic bening klep merah dan plasrtik bening dengan berat kotor0,55 gram dan total berat bersih 0,25 gram dengan rincian sebagaiberikut:1.

Pegadaian (Persero) UPC Sorek yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan barang bukti diduga narkotika No. 30/14.400/XI/2019, tanggal 27November 2019 yang ditandatangani oleh Karina Sari, SE selaku PengelolaUnit telah melakukan penimbangan, dan pembungkusan berupa 1 (satu)paket/bungkus kecil diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plasticbening klep merah dan plasrtik bening dengan berat kotor 0,55 gram dan totalberat bersih 0,25 gram;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil

Muhammad Ramli, tempat tanggal lahir,Kandangan, 03 Januari 1949, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di Jalan A. yaniKM.14.400 No. 01 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar, sebagai Pemohon II;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 266/Pat.P/2018/PA. Tjg.Israwiah binti H.

Bustami, tempat tanggal lahir, Kandangan, 12 April 1952,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Jalan A. yani KM.14.400 No. 01 KelurahanGambut Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, sebagaiPemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill sertapara saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2018 yang telah

Hasil tambang 800 ton/hari x 18 hari = 14.400 ton;b. Harga batubara Rp325.000,00/ton x 14.400 ton = Rp4.680.000.000,00;c.

Hasil tambang 800 ton/hari x 18 hari = 14.400 ton;b. Harga batubara Rp325.000,00/ton x 14.400 ton = Rp4.680.000.000,00;c. Pembayaran standby alat berupa: Excavator Rp210.000,00/jam x 360 = Rp75.600.000,00; Grader Rp175.000,00/jam x 360 = Rp63.000.000,00; Compact Rp195.000,00/jam x 360 = Rp70.200.000,00;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas hartakekayaan berupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di:a.

Jika kolam/tobat tersebutberfungsi normal maka sawah Para Penggugat menghasilkanpadi sebanyak 4.800 Kilogram per tahun selama 3 (tiga)tahun = 14.400 Kilogram dengan harga Rp. 5.000, perkilogram.

Jadi seyogianya Para Penggugat mendapatkanHalaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 364/Pdt/2019/PT Mdn10.11.12.hasil dari sawah tersebut sebesar 14.400 Kg x Rp. 5.000 =Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah), total kerugianmateril yang diderita Para Penggugat adalah sebesarRp.172.000.000, (Seratus tujuh puluh dua juta rupiah);8.2.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa tanahsengketa yakni yang terletak di Blok jatian Desa Xxxxxxx, No;F.xxxxxxx.D.II, Persil 81 luas + 14.400 M? adalah merupakan hartapeninggalan almarhum Xxxxxxx yang belum pernah dibagi waris danharus dibagi waris terhadap Ahli Warisnya menurut syariat Islam atauFaraidh;Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 1100 /Pdt.G/2021/PA.Lmj3.

,Persil No.81 Kelas d,lIl, seluas 14.400 m?dan Persil No.81 Kelasd.ll seluas 14.470 m?, sehingga berdasarkan faktafakta hukumseperti di atas, maka sudah seharusnyalah gugatan ParaPenggugat a quo harus ditolak atau setidaktidaknya harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankellijke verklaara);DALAM POKOK PERKARA6. Bahwa segala sesuatu yang telah disebut padabagian eksepsi tersebut di atas, mohon dianggap termasuk pulapada bagian pokok perkara ini Secara mutatis mutandis;7.

Tanah yang terletak di Persil No, 81, Kelasd.Il, seluas 14.400 m?* dengan batasbatas sebagai berikutUtara > Tanah Xxxxxxx, tanah Xxxxxxxx dan tanahXXXXXXXTimur > Tanah Xxxxxxx dan Tanah Xxxxxxx;Selatan : Tanah Xxxxxxxx dan Tanah Xxxxxxx;Barat > Tanah Xxxxxxxx;3: Tanah yang terletak di Persil No, 81,Kelas d.ll, seluas 14.470 m* dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara > Tanah XxxxxXxXxx;Timur: Tanah Xxxxxxxx;Selatan > Tanah Xxxxxxxx, Tanah Xxxxxxxx dan TanahXXXXXXXXBarat : Jalan aspal15.

Bahwa dua bidang tanah warisan almarhumahXXXXXXXX tersebut, yaitu tanah yang terletak di Persil No, 81,Kelas d.ll, seluas 14.400 m? telah dihibahkan kepada Tergugatd.R yang selanjutnya tanah tersebut telah dijual kepadaXXXXXXX dan XXXXXXXX yang uraian lengkapnyasebagaimana telah terurai dalam jawaban dalam konpensi ini diHalaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 1100 /Pdt.G/2021/PA.Lmjatas, sedangkan tanah yang terletak di Persil No. 81, Kelas d.Il,seluas 14470 m?

Yang dibeli dari pemiliknya yaitu perempuan BARU pemilik obyeksengketa berupa tanah kebun yang terdapat diatasnya banyak pohon kelapa danpohon jati yang terdaftar dalam SHM No. 326 tanggal 251960 atas namaBARU seluas + 14.400 M2. yang dahulu masuk kampung Labukkang kecamatanUjung kota parepare.Bahwa pada tahun BARU menjual tanahnya (obyek sengketa) tersebut kepadaHuseng (ayah para penggugat) pada tahun 1966 berdasarkan akta jual belididepan pejabat pembuat akta tanah (PPAT) kecamatan Ujung Kota Pareparepada

ditempati sebagian tanahnya SGO/SMU 4 dan SD 11 tersebutserta meminta kembali tanah miliknya yang diambil tergugat tersebut akan tetapiTergugat sama sekali tidak membayar ganti rugi terhadap tanahnya tersebut sertatergugat tidak mau pula menyerahkan kembali tanah milik Husengmengakibatkan huseng jatuh sakit strees dan akibatnya Huseng meninggal duniapada tahun 1994.Bahwa pada tahun 1997 ahli waris Huseng telah mengeluarkan tanahnyasebagian yang terdaftar dalam sertifikat induk SHM No. 326 (seluas 14.400

para penggugat menuntut apabila tergugat tidak menyerahkan obyeksengketa kepada para penggugat maka tergugat haruslah dihukum membayarganti rugi kepada para penggugat hanya sebesar Rp. 500.000,/permeter sehinggatergugat harus membayar ganti rugi kepada penggugat sebesar Rp.3.157.000.000, ( 6.314 meter x 500.000, permeter) poce cence nen ce nen nc ence cen cn nen ne eeeBahwa pada waktu ahli waris huseng melakukan pemisahan kedua sertifikattersebut sbagian tanahnya dari sertifikat induk SHM No. 326 (14.400

Bahwa Penggugat memiliki tanah kebun yang terletak diRT 004/RW 002Dusun 2, Desa Tablolong, Kecamatan Kupang Barat , Kabupaten Kupang,seluas kurang lebih 14.400 m?

, jual beli antara Penggugat dengan Herman Tupu tidakdisertai dengan penyerahan objek jual beli (tanah objek sengketa)karena tanah objek sengketa adalah berada dalam penguasaan ParaTergugat/Para Pembanding, sehingga sesuai Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 252 K /PDT/2002 yang berbunyi jualbeli yang tidak diikuti dengan penyerahan tanah adalah cacat hukum;Bahwa Judex Factie salah menilai terhadap bukti P9, yang manasesuai bukti P9, Penggugat mendalilkan membeli sebidang tanahseluas 14.400

dari Herman Tupu sedangkan faktanya pada saat(PS) Pemeriksaan Setempat, Sebidang tanah seluas 14.400 m 2dimaksud terdapat 3 (tiga) bidang tanah yang mana antara bidang 1(satu) dengan bidang ke 2 (dua) adalah dibatasi oleh pagar batu,sedangkan satu bidangnya lagi dipisahkan oleh jalan raya (tanah objeksengketa) namun anehnya meskipun ada pemisahan batas oleh jalanraya akan tetapi surat bukti jual beli itu hanya mengunakan satu lembarkertas saja yaitu P9, sedangkan seharusnya kalau memangPenggugat

HADA INDA KITU DAN RAMBU ANDARA UTANG MANGGIL KITU, untuk mewakili menjual 1 (satu) bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 01000 yang terletak di Kelurahan Lumbukore, Kecamatan Umalulu Kabupaten Sumba Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan luas 14.400 m² (empat belas ribu empat ratus meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 00122/2024;

ZALEHA berdasarkan surat penyerahan Kuasa yang dibuatdibawah tangan tertanggal 15 April 1990 dan telah diketahui Kepala DesaBalai Makam;Sebidang tanah yang masih harus ditegaskan haknya untuk kebun sawitseluas kurang lebih 14.400 M2 (empat belas ribu empat ratus meter persegi),terletak di JI. Syarif qasyim/simpang JI.

SANI BA pada waktu itu Camatselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah Kecamtan Mandauatas nama KASMAR GULTOM, dikenal dengan Blok A terdapat 3pintu bangunan rumah toko masingmasing meliputi rumah toko(ruko 47A,47B dan 47C) serta terdapat tanah kosongdibelakangnya.Sebagian dari sebidang tanah kebun sawit seluas kurang lebih7.200 M2 (tujuh ribu dua ratus meter persegi) dari luas seluruhnya lebih Kurang 14.400 M2 (empat belas ribu empat ratus meterpersegi), terletak di JI.

Padang Duri atas nama KASMARGULTOM dikenal dengan Blok C terdapat 3 pintu bangunanrumah toko masingmasing meliputi rumah toko (ruko 47G,47H)serta terdapat tanah kosong dibelakangnya.Seluruh sisa tanah kosong (blok C dibelakang ruko 47l) yangsituasi tanah ditarik lurus kebelakang, terletak dijalan jenderalsudirman no 47, Simpang Padang Duri atas nama KASMARGULTOM.Sebagian dari sebidang tanah kebun sawit seluas kurang lebih7.200 M2 (tujuh ribu dua ratus meter persegi) dari luas seluruhnya lebih kurang 14.400

ZALEHA berdasarkan surat penyerahan Kuasayang dibuat dibawah tangan tertanggal 15 April 1990 dan telahdiketahui Kepala Desa Balai Makam;Sebidang tanah yang masih harus ditegaskan haknya untuk kKebunsawit seluas kurang lebih 14.400 M2 (empat belas ribu empatratus meter persegi), terletak di JI.

Bahwa penggugat memiliki tanah kebun yang terletak di RT.004 RW.002Dusun 2 Desa Tablolong Kecamatan Kupang Barat Kabupaten Kupang,seluas kurang lebih 14.400.M2 (Empat belas ribu empat ratus ) meterpersegi dengan batasbatas :halamanldari27Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN.OLM Utara dengan tanah milik Abdurahman Madar; Selatan dengan tanah milik Soleman Nusa dan tanah B.B.1.P; Timur dengan tanah milik Yehuda Tetema; Barat dengan Laut;.

Bahwa tanah tersebut diberikan kepada saksi oleh Yermias Tupualmarhum pada tahun 1992; Halaman9dari27Putusan Perdata Nomor: 48/Pdt.G/2015/PN.OLMBahwa pada saat tanah tersebut saksi jual kepada Penggugat, tanahtersebut masih kosong, Tergugat dan Tergugat Il belum menguasai tanah sengketa;Bahwa pada saat jual beli tanah tersebut, yang hadir adalah saksi,Penggugat, dan saudara Yunus Tupu dan Kecamatan dihadiri olehAlfred Ndoki (Sekretaris Camat);Bahwa tanah yang saksi jual kepada Penggugat seluas + 14.400

bagianeksepsi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbanganpokok perkara, kecuali dengan tegas dipertimbangkan lain; Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti secara seksamasurat gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah mengenai perbuatanmelawan hukum dari Tergugat dan Tergugat Il; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan memilikibidang tanah kebun yang terletak di RT.004 RW.002 Dusun 2 Desa TablolongKecamatan Kupang Barat Kabupaten Kupang, seluas kurang lebih 14.400

(lima juta rupiah) dariZakarias Seseli (Penggugat) untuk pembayaran tanah seluas 14.400 m? (empatHalamani19dari27Putusan Perdata Nomor: 48/Pdt.G/2015/PN.OLMbelas ribu empat ratus meter persegi) dan P9 yang menerangkan bahwa suratjual beli antara Herman Tupu dengan Zakarias Seseli (Penggugat) yang dibuatpada tanggal 21 Juni 2008, mengetahui Kepala Desa Tablolong.

Pembeli mesin 2 unit mesin giling, 1 unit oven dan 1 mesin pengering Rp.TOS.O0D0.000,% f senssenssssmmennennsssnannnnnnnsenniennennsmsesenncnnmemmbennnns Sehingga, jumlahpengeluaran sebesar Rp. 230.400.000, setara U$ 25.600, sisa U$14.400 ;Uraian tersebut adalah tidak benar, karena, Penggugat hanya berhutang kepada, Tergugat IIIsebesar U$ 27.450 dan pengakuan hutangnya telah dibuat dihadapan Notaris ASRI NINGTYASASMORO, S.H.

No. 8 tanggal 10 September 2009 ;Tidak ada sisa uang sejumlah U$ 14.400 karena ada, biayabiaya lain yang tidak dihitungiamitaraniya > testes enact nectar araaarmeetaneeanan ea2. Biaya Pembuatan Akte Pendirian PT.

BK INCORPORATED hanya U$25.600. dan sisanya U$ 14.400. karena kesemuanya telah diperhitungkan jumlah keseluruhanadalah Rp.724.772.000, sesuai perhitungan tanggal 8 Desember 2008, yang ditandatanganiPenggugat dan Tergugat I ;iD: Bahwa tidak benar, perhitungan Penggugat pada dalil No. 13, karena sejak bulanFebruari 2009, Tergugat I telah dilarang masuk dan dilarang bekerja oleh Penggugat ;warner nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnnann Tidak benar pula ada

sisaperhitungan sebesar U$ 14.400 dari U$ 40.000 karena untuk perhitungan modal perusahaan telahdiperhitungkan oleh Penggugat dan Tergugat I sesuai bukti perhitungan tanggal 8 DesemberBOQ G nn=n=nmnann nn nenen nn ann nnn enennnnnnnannnanannannennnnannnansannansnannasnannaaasanasnonmanannns6.

Bahwa tidak benar Tergugat I harus mengembalikan sisa uang U$ 14.400 kepadaPenggugat, karena uang itu bukan hak Penggugat, lagi pula telah ada perhitungan keuangan yangtelah ditanda tangani Penggugat dan Tergugat I pada tanggal 8 Desember 2008 ;SES RA Tidak benar pula Tergugat I telah melalaikankewajiban sebagai Direktur atas PT. BK INCORPORATED yang diubah dengan PT.

bekerja yang mana diakui terdakwa paket narkotika tersebut adalahmiliknya, kemudian uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak tiga lembar yang merupakan uang hasil penjualan 5 (lima) paketnarkotika, 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1202 warna putih milikterdakwa serta 4 (empat) lembar potongan pembungkus nasi warna coklat.Selanjutnya terdakwa dan Barang Bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Kurasuntuk diproses lebih lanjut;Henasees Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Nomor: 04/14.400

bekerja yang mana diakui terdakwa paket narkotika tersebut adalahmiliknya, kemudian uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak tiga lembar yang merupakan uang hasil penjualan 5 (lima) paketnarkotika, 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1202 warna putih milikterdakwa serta 4 (empat) lembar potongan pembungkus nasi warna coklat.Selanjutnya terdakwa dan Barang Bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Kurasuntuk diproses lebih lanjut; Soman Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Nomor:04/14.400

belas) paket kecil daun ganja kering yang dibungkusdengan menggunakan kertas nasi warna coklat (berat netto 54.02(lima puluh empat koma nol dua) gram; Uang pecahan Rp. 50.000Putusan Pidana Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.Plw FHalaman9dari32(lima puluh ribu rupiah) sebanyak tiga lembar;1 unit Hp Nokia type1202 wana putih dan 4 (empat) lembar potongan pembungkus nasiwarna cokelat adalah benar barang bukti yang saksi peroleh pada saatpenggeledahan terdakwa; Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Nomor:04/14.400

1 (satu) bungkus Plastik warna biru yangberisikan 15 (lima belas) paket kecil daun ganja kering yang dibungkusdengan menggunakan kertas nasi warna coklat (berat netto 54.02(lima puluh empat koma nol dua) gram; Uang pecahan Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) sebanyak tiga lembar;1 unit Hp Nokia type1202 wana putih dan 4 (empat) lembar potongan pembungkus nasiwarna cokelat adalah benar barang bukti yang saksi peroleh pada saatpenggeledahan terdakwa;Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Nomor:04/14.400

(satu) bungkus Plastik warna biru yangberisikan 15 (lima belas) paket kecil daun ganja kering yang dibungkusdengan menggunakan kertas nasi warna coklat (berat netto 54.02(lima puluh empat koma nol dua) gram; Uang pecahan Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) sebanyak tiga lembar;1 unit Hp Nokia type1202 wana putih dan 4 (empat) lembar potongan pembungkus nasiwarna cokelat adalah benar barang bukti yang saksi peroleh pada saatpenggeledahan terdakwa; Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Nomor:04/14.400

Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 12 November 2018 sekira pukul07.30 WIB terdakwa melakukan permintaan barang rokok Wismilakmelalui sistem dengan menggunakan tablet Samsung inventaris yaituWismilak Kretek Hard Pack sebanyak 600 (enam ratus) pack, WismilakKretek Soft Pack sebanyak 100 (Seratus) pack, Wismilak Diplomat 12sebanyak 14.400 (empat belas ribu empat ratus) pack, WismilakDiplomat 16 sebanyak 400 (empat ratus) pack, Diplomat Mild sebanyak1.200 (seribu dua ratus) pack, Diplomat Mild Menthol

;Bahwa terdakwa memesan barang berupa rokok pada tanggal 12Nopember 2018 dengan perincian adalah :WKHP 600 pak, WKSP 100 pak, WD12 14.400 pak WD 16 400 pak,DM 1200 pak, DMM 200 pak, WKSL 100 pak, sebagaimana buktipermintaan dan pengeluaran barang tanggal 12 Nopember 2018. ;Bahwa Dan untuk tanggal 13 Nopember 2018 :WKSP 100 pak, WD12 4000 pak sebagaimana bukti permintaan danpengeluaran barang tanggal 13 Nopember 2018.

BENNY SATRIAWAN.Bahwa Terdakwa melakukan order rokok wismilak yang terdakwakeluarkan melalui gudang sejumlah : Untuk tanggal 12 Nopember 2018 berupa WKHP 600, WKSP 100,WD12 14.400 WD 16 400, DM 1200, DMM 200, WKSL 100,sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 12Nopember 2018. Untuk tanggal 13 Nopember 2018 berupa WKSP 100, WD12 4000sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 13Nopember 2018.

BENNY SATRIAWAN.Bahwa Terdakwa melakukan order rokok wismilak yang terdakwakeluarkan melalui gudang sejumlah : Untuk tanggal 12 Nopember 2018 berupa WKHP 600, WKSP 100,WD12 14.400 WD 16 400, DM 1200, DMM 200, WKSL 100,sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 12Nopember 2018.Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN.Jbg Untuk tanggal 13 Nopember 2018 berupa WKSP 100, WD12 4000sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 13Nopember 2018.

BENNY SATRIAWAN.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan order rokok wismilak yangterdakwa keluarkan melalui gudang sejumlah :Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN.Jbg Untuk tanggal 12 Nopember 2018 berupa WKHP 600, WKSP 100,WD12 14.400 WD 16 400, DM 1200, DMM 200, WKSL 100,sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 12Nopember 2018. Untuk tanggal 13 Nopember 2018 berupa WKSP 100, WD12 4000sebagaimana bukti permintaan dan pengeluaran barang tanggal 13Nopember 2018.

, sedangkan luas tanah yangdikuasai Tergugat adalah 14.400 M?

(Seribu tiga ratus meter persegi), yang berasal dari Muhammad S., sesuaiAkte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan atas Tanah Nomor154/Kasi/IX/1981 tanggal 14 September 1981, sebagaimana dalam bukti Pldan P2.Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwatanah obyek sengketa bukan milik Penggugat tetapi miliknya Tergugat yangterletak di Rt. 47 Kampung Sungai Pinang Dalam Kecamatan Samarinda llirKotamadya Dati Il Samarinda seluas 14.400 M?