Bahwa pada hari rabu tanggal 6 Maret 2013 sekira pukul 19.30wita, Terdakwa hendak pulang ke rumah di Asrama Kodim 1613/SumbaBarat dengan menggunakan sepeda motor jenis Yamaha Mio dan padasaat melewati Asrama Kodim 1613/Sumba Barat, Terdakwa melihatSaksi 1 Sdr.

Bahwa pada saat itu Saksi tidak tahu tentang isi berita acarapemeriksaan tersebut, sehingga membuat anggota intel Kodim 1613/SBmenjadi marahmarah sampai Dandim 1613/SB An. Letkol Arh DenyKusmawan datang juga dengan mengatakan kepada Saksi kamu mauberikan keterangan tidak.?

Dan saat itu Saksi hanya duduk diam dantidak lama kemudian Dandim memukul Saksi dibagian kepala dengantangan kanan sebanyak satu kali selanjutnya Dandim 1613/SB keluarruangan intel sambil marahmarah kemudian Saksi memukul kacaruang intel sampai pecah dan tangan Dandim 1613/SB mengeluarkandarah lalu anggotanya membawa ke Rumah Sakit.10.

Bahwa setelah Dandim 1613/SB dibawa ke Rumah Sakit, SertuSueb dan Serma Nengah anggota Intel Kodim 1613/SB tetap memaksameminta hasil berita acara pemeriksaan Saksi 1 kepada Saksi, karenaSaksi tetap menyampaikan tidak tahu sehingga salah satu anggota IntelSertu Sueb memaksa untuk mengambil HP milik Saksi namun tidakberhasil didapat.11.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013 sekira pukul 19.30wita saya bermaksud pulang kerumah di Asrama Kodim 1613/SumbaBarat dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio, pada saatHal 10 dari 19 Hal Putusan Nomor : 30K/PM.II15/AD/XV2013melewati komplek Asrama Kodim 1613/Sumba Barat saya melihat Sdr.Arjuna Andriano Temaluru) (Saksi 1) sedang mondar mandirmengendarai sepeda motor jenis Honda Tiger di sekitar komplekAsrama Kodim 1613/Sumba Barat dan suara motor Honda Tigertersebut sangat besar dan membuat

1613/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Rozanah, S.H., M.H.IHim 15 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA. SmalDrs. H. Muhammad Syaprudin,M.H.IPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 350.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP : Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp466.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA. Smal

1613/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU t0U0 gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA. Ton.1613/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 11 Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patult,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah. Dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA. Ton.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.

1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJanuari 2016 yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohonberpisah rumah sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya Suami isteri; 6.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrsterjadi alasan Pemohon mengajukan cerai talak kepada Termohonhanyalah ingin memenuhi hasratnya untuk menikah dengan wanita lainsehingga tidak sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 yangpada pokoknya perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan sebagaimana diatur dalam huruf a s/d h pasal 116 tersebut;10.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrsbulan = Rp 1.592.000,d. Pembayaran cicilan motor Merk Satria Rp 860.000,x 6 bulan =Rp 5.100.000, (tujuh puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh dua riburupiah); 22222222222 o =o11.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa mereka membina rumah tangga tinggalbersama di Kp.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

1613/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa selama berpisah rumah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah lagi saling berkomunikasi dan tidak lagi berhubunganbaik lahir maupun batin sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah tidak bisa lagi merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon;2.

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.KagMuhammad SAW yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:ear teArtinya: Siapa yang dipanggil oleh Hakim untuk hadir ke persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehingga gugurlah hak jawabnya.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.Kagtetap, dengan memanggil masingmasing pihak untuk datang menghadap diper sidangan yang diagendakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.KagHakim Anggota Ketua MajelisDra. Ratnawati M. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.A.Hakim AnggotaDr. Mashudi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiJauhari, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. ATK Perkara >: Rp 50.000,003. Panggilan: Rp 215.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.Kag

1613/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 1613/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Khadijah Fahmi Hayati Holle, Jenis Kelamin perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 26 Juni 1990, Pekerjaan dosen, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 085646679290, selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 November 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2019/PNMig, 25 November 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlgsumpah sebagai berikut:1.

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlgtersedia untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 107200, (Seratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 10 November 2019oleh IMRON ROSYADI, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri MalangPENETAPAN tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh HANAFI.SH.

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlg

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (oada dukhul), dan selama menikah PemohonHalaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,dengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Termohon di Gg.Sukaramai 31 Dusun II, Desa Tandem Hulu Il, Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang;3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohonmerasakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapatHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,dipertahankan lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik berceraidengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Kabupaten DellSerdang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiSaudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas;Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi bin Sudarto) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Antika Putri binti Sutrisno Pujiono) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam.4.

SamlahPanitera PenggantiNur Azizah, SH.Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 625.000,003. Biaya Rp 5.000,00Pemanggilan Rp 6.000,00 +4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah Rp. 716.000,00,, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,

1613/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

/pdt.G/2013/PA.TgrsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggalyag sama di bawah Register Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Tgrs, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.

Foto Copy Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Hal5 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs2.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, laki laki lahir di Jakarta 6 Agustus 2010, dalam pemeliharaandan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan tidak mengurangi hak hakTergugat selaku ayah kandunngnya;Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs3.

Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHal 20 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.TgrsDra. Nurhayati Drs. Hendi Rustandi, SHPanitera PenggantiMardiati, SH., MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal 21 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs

1613/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NO. KTP: 3273136502840001, T/Tgl.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badgrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 454/35/XII/2009, tanggal 07 Desember 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Lengkong, Kota. Bandung;a. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama:Anak Pertama (P) lahir pada tanggal, 05 Maret 2014;4.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badgmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kls. I A Bandung cq. Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badguntuk umum, dengan dibantu Astria Lestari Ningsih, S.HI. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisDrs. M. Yamin Daulay, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Endang Tamami, MH. Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, MH.Panitera PenggantiAstria Lestari Ningsih, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran 0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 30.000,002.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badg

BH 1613 HE; - 1 (satu) lembar STNK No. 00047129/JI/2012 (BH 1613 HE), dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa- 1 (satu) lembar SIM atas nama EBIT BOBY ARISANDI, dikembalikan kepada terdakwa yaitu EBIT BOBY ARISANDI BIN MUHAMMAD ARFAN.5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

BH 1613 HE;e 1 (satu) lembar STNK No. 00047129/JI/2012 (BH 1613 HE), dikembalikan kepadayang berhak melalui terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM An.

Pol.BH 1613 HE, dari Palembang menuju arah TAA yang menabrak anak kecil bernamaMADE SUBAGIO;Bahwa saksi pergi dari kantor PT.

Pol.BH 1613 HE, dari Palembang menuju arah TAA yang menabrak anak kecil bernamaMADE SUBAGIO;e Bahwa saksi pergi dari kantor PT.

1613/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.NphVdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxxxxx,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah orangtua Termohon yang beralamat diXXXXXXXXX.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan.Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Desember bulan 2018 mulai terjadi

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.Nph3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidangPengadilan Agama Ngamprah;4.

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/P A. Nph

1613/Pdt.G/2017/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh,dahulu bertempat

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,Halaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, Tertanggal 06Maret 2002;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahsejak lama sering bertengkar mulut, masalah keuangan; Bahwa, saksi mendengar dari Pengugat, Tergugat sering bermain judi;Halaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.Bahwa, sejak bulan Juni 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dan tidak pernah kembali serta saat ini tidak lagi diketahuidimana keberadaanya;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakmendapatkannya;2.

,Dra.Hj.Absari, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaHalaman 9 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.Majelis, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan MohammadHambali, SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDr.H.Amam Fakhrur SH, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. Mahdy Usman,SH. Dra.Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000, (enam ratus enamHalaman 10 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.

1613/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, lahir di Surabaya 04 Juni 1962 (umur 56 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx, lahir di Cirebon 17 Agustus 1961

PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 07 Mei 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, dengan Nomor1613/Pdt.G/2018/PA.Bks, tanggal O07 Mei 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi, sesuaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1613

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Pengadilan Agama Bekasi nomor 1613

M.Si.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksYuni winarti, S.HI.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002 Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bks

Dandim 1613/Sumbabarat memerintahkan Terdakwa untuk segera kembali melaksanakan dinas diKodim 1613/Sumba barat dan atas perintah Dandim tersebut maka tanggal21 Mei 2014 Terdakwa akan berangkat ke Sumba dengan menggunakankapal ferry untuk kembali melaksanakan dinas di Kodim 1613/Sumba baratnamun ternyata Terdakwa telah meninggalkan dinas dan sampai sekarangbelum kembali.

17 Mei2014 Dandim 1613/Sumba Barat, memerintahkan melalui Saksi4 agar Terdakwa(Serka Fernando Gomes) kembali ke Kodim 1613/Sumna Barat untukmelaksanakan tugas, kemudian saat itu juga perintah Dandim 1613/Sumba BaratSaksi4 sampaikan kepada Terdakwa (Serka Fernando Gomes), agar kembali keKorem 161/WS.4.

belum bisa kembali ke Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat.5.

Bahwa yang Saksi4 lakukan maupun usaha Kesatuan Kodim 1613/SumbaBarat, yaitu Dandim 1613/Sumba Barat dan juga Pasi Min Kodim 1613/SumbaBarat melalui telepon memerintahkan kepada Saksi untuk mencari Terdakwa diwilayah Kupang, namun hingga sampai saat ini Terdakwa tidak diketemukan.8.

Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNIAD dimata masyarakatkhususnya Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat.3.

1613/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGberumah tangga dengan Termohon dan perceraian menjadi solusi terbaikuntuk menghindari kemudharatan yang lebih besar;Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telahterdapat alasan bagi Pemohon untuk bercerai dari Termohon.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetap!tidak berhasil.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLG3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rafiah Laili, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Rusyidi A.N., S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. Drs.H.Raden Achmad Syarnubi, S.H.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLG

1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON ASLI , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Nur Sodiq, S.H.

dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .27 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn., tanggal 27November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi, puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2019,karena masalah yang sama yakni karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan keluarga,halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.dalam menafkahi keluarganya tersebut sangat kurang dan terlalu sedikit,untuk mencukupi kebutuhan anak sehari hari Penggugat kekurangandan kesulitan ;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Nopember 2019 sudah pisah tempat tinggal sampaihalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.sekarang selama 2 tahun, selama itu) sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Met Rp. 6000,00eraiJUMLAH Rp 686.000,halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn. 00halaman 19 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

1613/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.BksTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Juni 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks mengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks8.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.BksDan PENGGUGAT juga menyampaikan bahwa PENGGUGATtidak Percaya Did ( tidak PD ) kalo nikah denganPENGGUGAT.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXyang diterbitkanoleh Kadin Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, buktiP.1;2.

1613/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di, Jakarta Timur.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Pwdmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan (Relaas)Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Pwd yang dibacakan di dalam sidang, telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Pwdtersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkanhukum sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1613/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

;Halaman 1 Putusan nomor 1613/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtTelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut1.

/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtSaksi ...3/ba 2 perkara nomor 1613/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtSaksi : SIGIT NUR .D.S dibawah sumpah : Apakah keterangan berita acar penyidik benar semua?

/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtBERITA ACARA SIDANG KE3Perkara Nomor : 1613/Pid.B /2019/PN.Jkt.Brt.

/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtBERITA ACARA SIDANG KE4Perkara Nomor : 1613/Pid.B /2019/PN.Jkt.Brt.

saksi ditangkap oleh Saksi Arif Rahman , Saksi TommySupriyatnah dan Saksi Sigit Nur Team dari Polda Metro Jayapada hari Kamis tanggal 1 Agugstus 2019 jam 18.00 wib dirumahmakan sate Haji Habib Jakarta Selatan ; Apakah ...8/ba 5 perkara nomor 1613/Pid.B/2019/PN. jkt.BrtHalaman 37 Putusan nomor 1613/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt Apayang disita saat di gledah ?

1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj

No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek). Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat (1) HIR jo.

No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun.

No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Perincian biaya perkara :1ar W PPHAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,Drs. H. ISNANDAR, M.H.,HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAMI, SH.,M.H.,Pencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.500.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.591.000,Him.. 18 dari 17 hlm. Put. No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him.. 19 dari 17 hlm. Put. No. 1613/Pdt.G/2015/PA.Ngj.