4773/Pdt.G/2011/PA.Jr

:Melawan :Termohon.e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon, dan SsaksiSaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAnon Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal22 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember tanggal 22 Nopember 2011 dengan Nomor : 4773/Pdt.G/2011/PA.

Jr. beserta penjelasannya di depan persidangantelah mengajukan halhal sebagai berikute Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22Mei 2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanPakusari Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 137/38/V/2005 tanggal 23 Mei 2005 dengan status Pemohon jejakaNomor : 4773/Pdt.G/2O11/PA, JV issessccssenseenecscensesnenseesessessedang Termohonperawan)Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami istri selama

Sakasi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember, yang memberikan keterangan di bawahNomor : 4773/Pdt.G/2O11/PA, JV issessccssensecnsescennesnensessessesSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi adalah Tetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suami isteriBahwa setelah pernikanan antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaNomor : 4773/Pdt.G/2O11/PA, JV issessccssensecnsescennesnensessessessee eeeesseeeeaseeesseeseeeseessesssessnessnensnenes 11124.

MHJumlah Rp. 291.000,Nomor : 4773/Pdt.G/2O11/PA, JV issessccssensecnsescennesnensessesses13

4773/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2016/PA.Badg.ssid 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, No.KTP: xxxxxxxxx, T/Tgl/Lahir : Bandung 02101980, umur 36 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Rancasari KotaBandung, sebagai Penggugat;Melawan

Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2016/PA.Badg2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Bandung, karena berselisih kemudian Penggugat dengan Tergugatkeluar dari rumah dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;3. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2016/PA.Badg2.

Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2016/PA.Badg

4773/Pdt.G/2013/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 4773/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH. Advokat / Pengacaraberkantor di Jl.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 22 eenTERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; 22 n nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal 20Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 4773

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 20 Nopember2013, mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, pada tanggal 22 Agustus 2012, dengan Kutipan Akta NikahNOMO?

;Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : menikah pada tanggal 22 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidangan jugamengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1 SAKSI ITPEMOHON, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Pemerintahan,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah

dengan verstek;3 Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cilacap, pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 04 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, oleh kami MA'ASYI, S.H., MH., sebagai KetuaPutusan Nomor: 4773

GELAR (Ayah TERGUGAT I) dilokasi tanah sengketa milik PARA PENGGUGAT tersebut tanpasepengetahuan dan seijin PARA PENGGUGAT.Bahwa SHM No. 4773 yang diterbitkan oleh TERGUGAT V tersebut telahberalin dari Alm. GELAR (Ayah TERGUGAT 1) kepada AZIS HUSIN(TERGUGAT Il).

GELAR (AyahTERGUGAT 1), AZIS HUSIN (TERGUGAT Il) maupun kepada HAdISYAHRIL HS (TERGUGAT Ill) yang tercatat sebagai pemegang hakterakhir dalam SHM No. 4773 tersebut.Bahwa TERGUGAT V telah keliru dalam melakukan balik nama SHM No.4773 dari AZIS HUSIN (TERGUGAT Il) kepada HAJI SYAHRIL HS(TERGUGAT Ill) berdasarkan Akta Jual Beli No. 248 tanggal 1 Juni 2012antara TERGUGAT Il dengan TERGUGAT Ill yang dibuat dihadapan NIHalaman 7 dari 41 putusan Nomor 162/Pdt/2017/PT DPS10.LUH AMIK MURYATINI, SH, Pejabat

Hal tersebut dikarenakan letak dan lokasi tanahdalam SHM No. 4773 tersebut berada pada letak dan lokasi tanahsengketa milik PARA PENGGUGAT berdasarkan Pipil No. 7 Persil 263Kelas Ill dan selain itu Alm.

NGUSTI NGURAH AGUNG dan PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris sama sekali belum pernah mengalihkanatau melakukan peralinan hak atas tanah sengketa tersebut sehinggaSHM No. 4773 tersebut cacat hukum.Bahwa oleh karena SHM No. 4773 yang diterbitkan oleh TERGUGAT Vtersebut cacat hukum, maka perbuatan peralihnan hak atas tanah sengketamilik PARA PENGGUGAT tersebut dari Alm.

BeritaAcara Eksekusi Damai No. 25/PDT.G/2006/PN.DPS, tanggal 6 Desember 2010;Dan Sertifikat Hak Milik No. 1569/Desa Kerobokan Kelod, atas nama Gelar,dirubah dan diganti dengan menjadi Sertifikat Hak Milik No. 4773, atas namaAzis Husin (Tergugat Il).

4773/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak MeiHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Sby.2012, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena :a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara lahirdan batin kepada Penggugat sejak bulan Mei 2012 hingga sekarang;5.

dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Hal. 2 dari 9 Putusan Nomor 4773

AGUS SUNTONO, M.H.Imasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AHMADZAINUDDIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Sby.ttdDra. SITI MUNAWAROH, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Drs.

AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,ttdAHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Sby.

4773/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Grtsos 5) ca NaN aN; , a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 07 Maret 1989, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisanca Kaler, Rt. 02 Rw. 07, Desa Mekarwangi, KecamatanTarogong Kaler, Kabupaten Garut, sebagai

agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Ciroyom, Rt. 01 Rw. 04, Desa Cintarakyat, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4773

Bahwa pada tanggal 23 September 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2020/PA.Grt677/51/1X/2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di Kp.Ciroyom, Rt. 01 Rw. 04, Desa Cintarakyat, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut;.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

ZainiPanitera PenggantiTtd.Fitra Vatria Nugraha, SH,.MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2020/PA.GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 340.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. Asop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4773/Pdt.G/2020/PA.Grt

4773/Pdt.G/2020/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.JrLedokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama:ANAK I, lakilaki, umur 19 tahun saat ini dalam asuhan Termohon;3.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Jr2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;3.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Jr39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.aoa fF & bfPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Ro: Ro: Rp.: Rp.Rp.tid tidH. Syadili Syarbini, S.H., M.H.ES H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.Hakim AnggotatidDrs. Moh. Hosen, S.H. Panitera Pengganti,tidDra. Hj.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Jr

4773/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 4773/Pdt.G/2016/PA.Clp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 37 tahun, Agama lslam,Pendidikan SLTA,Pekerjaan lou rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan Kuasa kepadaFERY HANDIKA , SH Advokat dan Pengacaraberkantor di JI.

PutusanNomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari9 halaman7. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Maret 2016 ,Penggugat dan Tergugat selalu berselisin / bertengkar, dan padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahOrang tua Tergugat yang beralamat di RTI 001 RW O09 DesaKarangTengah Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, dan sampaisekarang sudah berpisah selama 7 Bulan.8.

SUBSIDERAtau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaPutusanNomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunmenurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap,dibacakan dalam sidang.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya pekarasebesar Rp. 311.000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah); PutusanNomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 8 dari9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1438 Hijiriyah oleh kami Drs. Mufarikin,S.H. sebagai Hakim Ketua Drs.Ihsan Wahyudi, M.Hdan Drs. H.

WARIS, SH.S.Ag.M.SICatatanSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari9 halaman

4773/Pdt.G/2016/PA.Bwi

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 4773 / Pdt.G/2016/PA.BWIAtau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Oktober 2016, Nomor:4773/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 25 Oktober2016, Nomor: 4773/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 4773 / Pdt.G/2016/PA.BWI2.

No. 4773 / Pdt.G/2016/PA.BWIHakim Anggota, Ketua Majelis,Imam Mahdi, S.H., M.H Drs. H. RiswanDra. Hj. Nur Alam BaskarPanitera Pengganti,Jaenal Abidin, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. No. 4773 / Pdt.G/2016/PA.BWI

4773/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

17September 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 17 September 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Jr. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Desember 2011 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangberalamat di banyuwangi, hal ini Tergugat mengetahuinya dari Hape Tergugat,saat selingkluhannya SMS;.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.JrSaksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.Jr

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck FE 349 Kuning BG 4773 MB, - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck FE 349 Kuning BH 8261 EU, - 1 (satu) unit mobil Izusu Putih BH 8287 EJ, - 1 (satu) unit HP Nokia Type 105 warna Hitam, - 1 (satu) unit HP Nokia Type 2700 Hitam, - 1 (satu) unit HP Nokia Type 103 Hitam, - 1 (satu) unit HP Nokia Type 101 Hitam, - 1 (satu) unit HP Nokia Type 310 Hitam, - 1 (satu) unit HP Nokia Type X2 Putih, - 1 (satu) unit HP Samsung

sebagimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 AYAT (1) KE4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SUSANTO BIN SLAMET denganPidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck FE 349 Kuning BG 4773 MB,e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck FE 349 Kuning BH 8261 EU,e 1 (Satu) unit mobil Izusu Putih BH 8287 EJe 1 (satu) unit HP Nokia Type 105

MB, Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan Isuzuputih BH 8287 EJ; Bahwa yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRI SUTANTOsopir Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB, WAHYU sopirMitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan IRZAM sopir Isuzu putih BH8287 EJ;e Bahwa ketiga mobil tersebut yaitu 2 unit sudah terisi minyak sedangkan1 unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi truk FE

Pertamina, IKHWANUDIN selakuScurity Pertamina, IRZAM sebagai sopir, SAMU sebagai kernet mobilIrzam, TRI SUSANTO sebagai sopir truk dan WAHYU sebagai sopirtruk.e Bahwa benar Terdakwa dan temanteman yang lainya tidak ada izinpemiliknya untuk mengambil minyak tersebut;e Bahwa benar alat yang diguakan untuk mengambil minyak tersebutadalah 3 unit mobil truk yang terdapat tengki segi empat;e Bahwa benar 3 mobil truk tersebut adalah Mitsubishi truk FE 349Kuning BG 4773 MB, Mitsubishi truk kuning BH 8261

EU dan Isuzuputih BH 8287 EJ;e Bahwa benar yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRISUTANTO sopir Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB,WAHYU sopir Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan IRZAM sopirIsuzu putih BH 8287 EJ;e Bahwa benar ketiga mobil tersebut yaitu 2 unit sudah terisi minyaksedangkan unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagianyang tidak

MB, Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU danIsuzu putih BH 8287 EJ yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRI SUTANTO sopirMitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB, WAHYU sopir Mitsubishi truk kuning BH8261 EU dan IRZAM sopir Isuzu putih BH 8287 EJ dan dari ketiga mobil tersebut yaitu 2unit sudah terisi minyak sedangkan 1 unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur kedua menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB, 1 (satu) unit mobil Mitsubishi truk FE 349 Kuning BH 8261 EU, 1 (satu) unit mobil Isuzu putih BH 8287 EJ, 1 (satu) unit HP Nokia type 105 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia type 2700 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia type 310 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia type 1031 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia type 105 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia type X2 warna putih, 1 (satu) unit HP Samsung warna

YUSUF BIN ALIMAN berupaPidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB.e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU.e 1 (satu) unit mobil Isuzu putih BH 8287 EJ.e Minyak condesat sebanyak + 11.885 liter;e 1 (satu) unit HP Nokia type 105 warna hitam;e 1 (satu) unit HP Samsung hitam.e 1 (satu) unit HP

Pertamina, IHWANUDIN selaku Scurity Pertamina, IRZAMsebagai sopir, SAMU sebagai kernet mobil Irzam, Tris Susanto sebagaisopir truk dan Wahyu sebagai sopir truk.e Bahwa Terdakwa dan temanteman yang lainya tidak ada izinpemiliknya untuk mengambil minyak tersebut;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;e Bahwa alat yang diguakan untuk mengambil minyak tersebut adalah 3unit mobil truk yang terdapat tengki segi empat;e Bahwa benar 3 mobil truk tersebut adalah Mitsubishi truk FE 349Kuning BG 4773

MB, Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan Isuzuputih BH 8287 EJ;e Bahwa yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRI SUTANTOsopir Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB, WAHYU sopirMitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan IRZAM sopir Isuzu putih BH8287 EJ;e Bahwa ketiga mobil tersebut yaitu 2 unit sudah terisi minyak sedangkan1 unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu) unit mobil Mitsubishi truk FE 349

EU dan Isuzuputih BH 8287 EJ;e Bahwa benar yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRISUTANTO sopir Mitsubishi truk FE 349 Kuning BG 4773 MB,WAHYU sopir Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan IRZAM sopirIsuzu putih BH 8287 EJ;e Bahwa benar ketiga mobil tersebut yaitu 2 unit sudah terisi minyaksedangkan unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagianyang tidak

MB, Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU dan Isuzu putih BH 8287EJ yang menyopiri ketiga mobil tersebut adalah TRI SUTANTO sopir Mitsubishi truk FE349 Kuning BG 4773 MB, WAHYU sopir Mitsubishi truk kuning BH 8261 EU danIRZAM sopir Isuzu putih BH 8287 EJ dan dari ketiga mobil tersebut yaitu 2 unit sudahterisi minyak sedangkan 1 unit baru terisi sedikit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur kedua menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.3.

4773/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 15 Oktober2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4773/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 15 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juli 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 174/23/VII/2004 tanggal 30 Juli 2004 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 4773/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap kali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat,selain itu tergugat juga mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itudiketahui penggugat ketika tergugat membawa WIL ke rumahnya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Put Nomor 4773/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 4773/Pdt.G/2015/PA.Jr1.PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan. S.H.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 10.600 M2 (sepuluh ribu enam ratus meter persegi) dengan SHM No. 4773, terletak di Banjar Batu Belig, Desa Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;4. Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi adalah pembeli yang beritikad baik dan sudah sepatutnya mendapat perlindungan hukum;5. Menghukum Para Tergugat Konpensi untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;6.

(seribuseratus dua puluh lima meter persegi) adalah berbeda dengan SHMNo.4773 yang luasnya 10.600 M?

merujuk kepada SHM No. 4773/Desa Kerobokan sebagaimanadapat dibuktikan dalam gugatan Para Tergugat Intervensi / ParaPenggugat.

Para Tergugat Intervensi / Para Penggugat justrumenggugat keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 4773 tersebut, olehkarena letak / lokasi tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 4773 tersebutberada pada tanah milik Para Tergugat Intervensi / Para Penggugatyang sekarang menjadi objek tanah sengketa dalam perkara ini.

Bahwa jika melihat dalil Para Pemohon Intervensi pada poin 3, batasbatas Obyek Sengketa dengan Batasbatas pada Sertifikat Hak MilikNo.4773 atas nama Penggugat dR/ Tergugat Ill dK berbeda, olehkarena tanah seluas 10.600 M2 (sepuluh ribu enam ratus meter persegi),terletak di Banjar Batu Belig, Desa Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagaimana terdapat dalam SertifikatHak Milik No.4773 (SHM No.4773) pada kenyataannya memiliki batasbatas adalah sebagai berikut : Sebelah

Bahwa seluruh peralinan atastanah sengketa milik Para Penggugat dalam SHM No. 4773 tersebutdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat;Bahwa oleh karena SHM No. 4773 yang diterbitkan oleh Tergugat Vatas tanah sengketa milik Para Penggugat tersebut tidak didasarkan kepadabuktibukti yang benar dan sejatinya bukan merupakan tanah milik Alm.

4773/Pdt.G/2014/PA.Clp

PUTUS ANNomor : 4773/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara: PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiPENGGUGAT; melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal

di Kabupaten Cilacap , sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:4773/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 21 Oktober 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya; Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2014/PA.Clphalaman dari 8 halaman4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.01 RW.06 Desa Salebu, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilaca selama+ 3 tahun telah berhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaMARUF RIDDI, umur 4 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 5.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa SalebuRt.02 Rw.14 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2014/PA.Clphalaman 3 dari 8 halamane Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai (satu) anak; e Bahwa sejak bulan Oktober 2011 rumah

MH.Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2014/PA.Clphalaman 7 dari 8 halaman2 Drs. MAHLI, SH.Perincian Biaya Perkara: NihilPANITERA PENGGANTI GHOFUR DWI SULARSO, SH.

4773/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum: Taty Susilawaty,SH., Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa

/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 1 dari 10 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 4773/Pdt.G/2017/PA.Cms. tertanggal 19Desember 2017, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orangtua, pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantuPut, No, 4773/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 2 dari 10 hal.menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo.

Dewi Nurul Mustagimah, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasanya tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Put, No, 4773/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 9 dari 10 hal.Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. Drs. H. W. Setiawan, SH.Hakim Anggota,Drs. Ikhwan Sopiyan, SH.,MH.Panitera Pengganti,Hj. Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.351.000,Put, No, 4773/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 10 dari 10 hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,

untuk membatalkan Akte Kelahiran Nomor 4773

Negeri Baturaja tanggal6 Desember 2019 Nomor 309 / PDT.P / 2019 / PN.BTA, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon bernama RODIAYANA LAHIR DI Bindu pada tanggal 21Nopember 1995 dari perkawianan Pemohon MAMAD ZAHRI dan ibu MULYANA.Bahwa kelahiran pemohon RODIYANA tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenOgan Komering Ulu di Baturaja sebagaimana tertera dari Akte KelahiranNomor 4773

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu di Baturaja untuk dan atasPenunjukkan dari salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,Untuk membatalkan Akte Kelahiran Nomor 4773/TAMB/2002, tanggal 20 Mei 1995atas nama RODIYANA tempat lahir Batuputih, tanggal 4 Nopember 1995, nama ayahHAMAD ZAHRI dan ibu MULYANA.3.

Bahwa kelahiran pemohon RODIYANA tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja sebagaimana tertera dari AkteKelahiran Nomor 4773/TAMB/2002, tanggal 18 Juli 2002 Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia.Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon Rodiyana tersebut terdapat kekeliruan/salah RODIYANA tempat lahir Batuputih, tanggal 4 Nopember 1995, nama ayahHAMAD ZAHRI, sedangkan yang benar adalah

Bahwa kelahiran pemohon RODIYANA tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja sebagaimana tertera dari AkteKelahiranNomor 4773/TAMB/2002, tanggal 18 Juli 2002; Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia.

71 dan Pasal 72 Undang undang Nomor 24 tahun 2013Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MEN ETA PK AN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu di Baturaja untuk dan atasPenunjukkan dari salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk membatalkan Akte Kelahiran Nomor 4773

Pol DA 4773 LP No. Mesin HB62 E 1567848 No. rangka MH1HB62128KK569867; --------Dikembalikan kepada saksi LILIK IDA PURWATI Binti SUJITO; -------------------- 1 (satu) buah tas rangsel warna abu-abu merk NAVAL; ----------------------------Dikembalikan kepada terdakwa; -------------------------------------------------------------6.

Pol DA 4773 LP, saksi membenarkan bahwa sepedamotor tersebut adalah milik saksi yang diambil terdakwa dan barang buktiberupa (satu) buah tas ransel warna abuabu adalah benar tas yang dibawaterdakwa pada saat mengambil sepeda motor saksi.Tanggapan terdakwa: Terdakwa membenarkan keterangan saksi.

Pol DA 4773 LP, saksi membenarkan bahwa sepedamotor tersebut adalah milik saksi LILIK yang diambil terdakwa dan barang buktiberupa (satu) buah tas ransel warna abuabu adalah benar tas yang dibawaterdakwa pada saat mengambil sepeda motor saksi LILIK.; Tanggapan terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan saksi.

Pol DA 4773 LP, terdakwa membenarkan bahwasepeda motor tersebut adalah milik saksi LILIK yang telah diambil terdakwa danbarang bukti berupa 1 (satu) buah tas ransel warna abuabu adalah benar tas yangdibawa terdakwa pada saat mengambil sepeda motor saksi LILIK.; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor HONDA REVO warna putih hitam No. Pol DA 4773 LPNo.

Hasnur KM. 12 Desa Sukaramai Kecamatan Tapin Tengah KabupatenTapin (tepatnya di teras camp saksi LILIK), terdakwa telah mengambil sepedamotor merk Honda Revo warna putih hitam No.Pol 4773 LP, tanpa izin dari saksiLILIK sebagai pemiliknya; Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan maksuduntuk dimiliki dan dipergunakan sendiri oleh terdakwa.

Pol DA 4773 LP No.

1. Membatalkan perkara Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Cbn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 766000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

4773/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 4773/Pdt.G/2020/PA.CbnSSTS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Wiya Alawiyah binti Mukarom, tempat/tangal lahir Bogor/13 Januari 1993,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Komplek BPN Blok A11/20,RT. 005, RW. 007, Desa Tonjong, Kecamatan

/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 06 Oktober2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 7, Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Cbn1.

Membatalkan perkara Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 766000, ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Abdul Basir, S.Ag.

,Halaman 5 dari 7, Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.CbnS.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat Farid, MH.. dan Dra. H.DadangKarim, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Kurniasari, S.E., S. Sy.sebagai Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnytaTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Rahmat Farid, MH.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 650.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7, Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.CbnHalaman 7 dari 7, Putusan Nomor 4773/Pdt.G/2020/PA.Cbn

4773/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 4773/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 4773 / Pdt.G/2017/PA.Bw.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patult,dengan surat panggilan pertama Nomor: 4773/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 13Oktober 2017, dan surat panggilan

kedua Nomor: 4773/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 20 Oktober 2017;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan Nomor 4773 / Pdt.G/2017/PA.Bw.e Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagie Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Putusan Nomor 4773 / Pdt.G/2017/PA.Bw.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 4773 / Pdt.G/2017/PA.Bw.