Ditemukan 216 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-06-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 30-01-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 6/Pdt.G/2007/PTA.Gtlo
Tanggal 18 Juli 2007 — SANTI DAMAYANTI DOE DAN ZULKIFLI LASALEWO VS SYARIF DOE, DKK
7318
  • Mei Lindawaty DoE (anak perempuan / Penggugat III) 1/4 x 60,75 M2 = 15,1875 M2 (9,375 % );5.2.4.
    (9,375 % );5.2.4. Mieke Herawaty DoE (anak perempuan / Penggugat IV) 1/4 x 60,75 M?= 15,1875 M?
Putus : 20-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Ag/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN, DKK VS 1. LALU ALUN bin MAMIQ RATNAWE alias HAJI AHMAD, DKK
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.5. Baiq Sernawati binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.6. Baiq Warni alias Baiq Nyoman binti Mamiq Mahsun (anakperempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.7.
    Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.5. Baiq Sernawati binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.6. Baiq Warni alias Baiq Nyoman binti Mamiq Mahsun(anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian daribagian Mamig Mahsun;5.2.7.
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 247/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 10 Juli 2014 —
3912
  • (Penggugat Ill);5.2.4. (meninggal dunia), mempunyai tiga orang anak masingmasing:5.2.4.1. (Penggugat IV);Him. 3 dari 10 Him. Putusan Nomor : 0247/Padt.G/2014/PA. Bb.5.2.4.2. (Penggugat V);5.2.4.3. (Penggugat VI);6.
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 39/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Muhammad Gandara
Terbanding/Terdakwa : NARTO, SE Bin SUWARDI
5630
  • dan atau petugas pengelola kreditwajib menerapkan/melaksanakan kemahiran profesinya di bidangperkreditan secara jujur, objektif, cermat dan penuh kehatihatianserta bertanggungjawab serta menerapkan prinsipprinsip GoodCorporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3, menyatakan :Dalam menilai permohonan kredit, pejabat atau pelaksana harusmemperhatikan prinsip memastikan kebenaran data dan informasiyang disampaikan permohonan kredit;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
    dan atau petugas pengelola kreditwayjib menerapkan/melaksanakan kemahiran profesinya di bidangperkreditan secara jujur, objektif, cermat dan penuh kehatihatianserta bertanggungjawab serta menerapkan prinsipprinsip GoodCorporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3, menyatakan :Dalam menilai permohonan kredit, pejabat atau pelaksana harusmemperhatikan prinsip memastikan kebenaran data daninformasi yang disampaikan permohonan kreait;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
    No. 39/Pid SusTPK /2014 /PT.SMG.atau pelaksana harus memperhatikan prinsip memastikankebenaran data dan informasi yang disampaikanpermohonan kredit,Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4 SuratKeputusan Direksi Bank Jateng Nomor : 0169/HT.01.01/2008tentang Pedoman kebijakan perkreditan, menyatakanAnalisa kredit bukan merupakan suatu formalitas yangdilakukan sematamata untuk memenuhi prosedurperkreditan; danBab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.5,menyatakan : Analisa kredit sekurangkurangnya
    dan atau petugas pengelolakredit wayib menerapkan/melaksanakan kemahiranprofesinya di bidang perkreditan secara jujur, objektif, cermatdan penuh kehatihatian serta bertanggungjawab sertamenerapkan prinsipprinsip Good Corporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3,menyatakan : Dalam menilai permohonan kredit, pejabatatau pelaksana harus memperhatikan prinsip memastikankebenaran data dan informasi yang disampaikanpermohonan kredit,Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat :
Agung Purnomo bin Muhammad Mustain (Alm)
Tergugat:
Robiah binti Atmo Kandar (Alm)
508
  • Agung Bawono Setianto (Alm) bin Muhammad Mustain (Alm), telahmeninggal dunia dan semasa hidupnya belum pernah melakukanpernikahan yang sah sehingga tidak mempunyai keturunan (anak), 5.2.4. Agung Bayu Supriyanto bin Muhammad Mustain (Alm) atauPenggugat.V, 22222 nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nn ne nee5.2.5. Agung Prabowo bin Muhammad Mustain (Alm) atau Penggugat.V, 5.2.6.
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PTA.Mdn
Tanggal 30 Oktober 2013 — HERLINA Br SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk V FIRMAN A SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk
6024
  • Firman Arifin Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
    Firman Arifin Sembiring (anak lakilaki kandung)memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim NerangSembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
Register : 14-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 29 Desember 2011 — Sanneng binti Tampeng, dkk. VS Abdul Karim bin Tambi, dkk.
6927
  • ;5.2.4. Hamid bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m?;5.2.5. Hasnah binti Hamido, memperoleh1/10 x 77,92 m? = 7,792 m? ;5.2.6.Udding bin Sulle, memperoleh2/10 x 77,92 m? 15,584 m? ;5.3.Kamariah binti Tambi memperoleh 1/17 x545,49 m* = 77,92 m?, yang bagiannya jatuh kepadaahli warisnya, yaitu5.3.1.Sitti binti Hading(almarhumah), memperoleh 1/6 x 77,92 m =12,833 m* yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya ;5.3.2.Syamsuddin bin Hading,Hal .9. Dari 15 Hal.
Register : 08-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6013
  • Sertipikat Hak Milik NO. 974, seluas 459 M2, atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 975, seluas 453 M2, atas nama YAHMANbin RONOKARSO/SATIRAN.Tanah tegal persil No. 59, d IV, luas 0,150 Ha, terletak di desaBagorkulon Kec. Bagor, kab. Nganjuk, yang telah terbit sertipikat terdiridari:5.2.1.
    Sertipikat Hak Milik NO. 979, seluas 358 M2, atas nama LAMINEMbinti RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 980, seluas 411 M2, atas nama SAMIN binRONOKARSO/SATIRAN.5.4. Satu rumah bangun srotong empat empyak.5.5. Satu rumah dapur bangun srotong empat empyak5.6. Satu rumah bangun srotong lima empyak.6.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 8 Juli 2015 — ZAINUDDIN bin AMAQ NUR’AINI X SUHARTINI binti MUSAIP alias BAPAK HUSNAIDI
3630
  • Satu buah kulkas ; 5.2.4. Satu buah mesin cuci ; 5.2.5. Satu buah Box Fresher ; 5.2.6. Satu buah rak sepatu ; 5.2.7. Satu set kursi plastik ; 5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ; 5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ; 5.2.10. Dua buah kasur ; 5.2.11.
    Satu buah kulkas ;5.2.4. Satu buah mesin cuci ;5.2.5. Satu buah Box Fresher ;5.2.6. Satu buah rak sepatu ;5.2.7. Satu set kursi plastik ;5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ;5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ;5.2.10. Dua buah kasur ;5.2.11. Enam buah etalase ;5.2.12. Satu buah Mejikom ;5.2.13. Satu buah dispenser ;5.2.14. Dua buah rak piring ;5.2.15. Lima buah lemari pakaian dan satu meja belajar;5.2.16. Satu kompor gas dan satu kompor Hock ;5. 2.17.
Register : 25-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BARRU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8329
  • Adapunukuran dan garis batas objek tersebut sebagaimana tergambar padaBagian C Lampiran ke1 surat kesepakatan ini;5.2.4.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2010
Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH VS AMAQ SAHYAR
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
Putus : 18-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1718 K/Pdt/2009
Tanggal 18 Nopember 2010 — MISNATI, dkk vs NURSIYAH alias BOK BEGINA, dkk
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadi Wijaya/Penggugat IV ;5.2.4. Fatimatus Jahro/Penggugat V ;5.3. Tumini/Penggugat VI;5.4. Misti/Penggugat VII ;5.5. Rohani meninggal dunia namun meninggalkan keturunan bernama :5.5.1. Saiful als. Pak Kacong/Penggugat X ;2.
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3719
  • Tergugatdan Tergugat tidak pernah menuntut gaji Penggugat dikemanakan danutang kios tiap bulan Tergugat yang bayar karena apa yang direncakanTergugat, Penggugat tidak pernah mau support Tergugat dan selalu inginmenghalangi Tergugat dan itupun Penggugat masih menuntut Tergugatkarena sisa gaji Tergugat tinggal sedikit tidak cukup untuk dibelanjakan dandari situ sering muncul selisin paham karena Penggugat tidak pernahmensyukuri apa yang Tergugat berikan dan selalu menganggapnya tidakada;Bahwa poin 5.2.4
Register : 01-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 11-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 22 Juni 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
4722
  • Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 295/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 26 Oktober 2020 — NITA YANTI >< PT. DEXA INDO PRATAMA (DIP) ; PITER RASIMAN, S.E ; PT. POOL ADVISTA INDONESIA
476243
  • Bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4 huruf a poin (b)Keputusan Ketua Mahkamah Agung No. 109/KMA/SK/IV/2020 tertanggal29 April 2020 (untuk selanjutnya disebut sebagai KMA No. 109/2020)mengenai Pertimbangan Hukum menolak Permohonan PKPU dapatdidasarkan sebagai berikut:Pertimbangan hukum menolak permohonan PKPU dapatdidasarkan pertimbangan antara lain sebagai berikut:.....(b) Kewenangan mengadili kompetensi ABSOLUT dan relatif"4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (9) Jo.
    berhubungan denganperselisihan atau sengketa yang diselesaikan melalui arbitraseBAPMI, kecuali untuk pelaksanaan putusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepadaBAPMI;Hal. 40 Putusan No.295/Pdt.Sus.PKPU/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan poin B nomor 5.2.4
    lain, tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan perselisihan atausengketa yang diselesaikan melalui arbitrase BAPMI, kecuali untuk pelaksanaanputusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepada BAPMI.Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0259/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3011
  • Tergugat seringkali memasrahkan' (mengembalikan)Penggugat kepada orangtua Penggugat;5.2.4. Tergugat sudah berulang kali menjatuhkan talak lisanterhadap Penggugat, karenanya pada sekira tahun 2011,Penggugat dan Tergugat mbangun nikah' lagi/menikah ulangdi hadapan penghulu;6.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/PID/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — ROZIN alias ROYIN bin MUHIZAM;
3814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berintegritas Tinggi Penerapan :5.2.2 Hubungan Pekerjaan, (2) yang berbunyi : Hakim dilarangmengadili suatu perkara apabila pernah menangani halhal yangberhubungan dengan perkara atau dengan para pihak yang akan diadili,saat menjalankan pekerjaan atau profesi lain sebelum menjadi Hakim,5.2.4 Prasangka dan Pengetahuan atas fakta, yang berbunyi : Hakimdilarang mengadili suatu perkara apabila Hakim tersebut telah memilikiprasangka yang berkaitan dengan salah satu pihak atau mengetahuifakta atau bukti
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Sww
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2931
  • Kasmin Bapino bin Mahkarma Tumenggung(Pemohon X)5.2.4.
Putus : 04-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/AG/2013
Tanggal 4 Oktober 2013 — RUSMI BINTI AMAQ MENIL, dkk vs MENIL BINTI AMAQ MENIL
2727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasir bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.4. Sahniati binti Sahdan, (anak perempuan) mendapat 1/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.5. Habiburrasyid bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.6. Habiburrahman bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4bagian dari harta warisan Rusnah;Hal. 17 dari 15 hal. Put. No. 374 K/AG/2013185.2.7.
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 127/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • termohon sampai dirumah kontrakan maka termohondibawa ke rumah ayah kandungnya dan termohon selalu dalamHal 8 dari 20 hal Putusan No 127/Pdt.G/2016/PA.Spnkeadaan sadar bukan kesurupan seperti yang dijelaskan olehtermohon;5.2.3.Sebelum pemohon da termohon menempati rumah kontrakanterlebih dahulu ada orang lain yang menempati rumah kontrakantersebut dan mereka menjelaskan bahwa selama menempatirumah kontrakan tersebut tidak pernah menemukan hal yang aneh(angker) seperti yang dijelaskan oleh termohon;5.2.4