A.USMAN Diwakili Oleh : ANDI MULYADI MUSTAFA, SH
Pembanding/Penggugat II : ANDI SUKRI bin H. A. USMAN Diwakili Oleh : ANDI MULYADI MUSTAFA, SH
Pembanding/Tergugat IV : MUKTAR bin P. MUIN Diwakili Oleh : ANDI MULYADI MUSTAFA, SH
Pembanding/Tergugat II : H. P. PASINRINGI Diwakili Oleh : ANDI MULYADI MUSTAFA, SH
Pembanding/Tergugat III : SYUKRI bin P. BEGE Diwakili

A.Usman,Lahir di ParePare, pada tanggal 24 Agustus 1961,umur 56 tahun, Pendidikan Sarjana S1, JenisKelamin LakiLaki, Status Kawin, Pekerjaan PegawaiPerusahaan Swasta, Warga Negara Indonesia,alamat Komplek PCI Blok D 89, Nomor 21 KelurahanCibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, disebutsebagai Terbanding IV semula Penggugat IV5. Andi Suedi Bin H. A.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, karenatidak mampu;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.Usman, Sukabumi tanggal 04 April 1986b.Ali

A.Usri Yaman bin A.Usman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta MPN Finance, bertempat tinggal di , , KabupatenBone., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahipar Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 2 Februari 2015 di , , Kabupaten Bone;Hal. 3 dari 11 Put.

A.Usman bin Jumael, umur 6tahun. 4. Lesti bin Jumael, umur 2 tahun. 5. Syaril bin Jumael, umur 3 bulan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulumanda.;6.

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkandiatas, ia terdakwa Yunizar Als lta Banteng Bin Amron bersamasama denganEman, Daniel, dan Erwin sepakat untuk mengambil barang milik saksi korban A.Usman Bin Madris yang sedang duduk di dalam bis kota dengan cara terdakwaYunizar Als lta Banteng Bin AMron,Eman, Daniel dan Erwin menjadipenumpang bis kota jurusan KM. 12 Plaju dan duduk dikursi bagian belakang,lalu terdakwa

DG 8011 UT dengan jumlah sebesar Rp. 18.931.000, Halaman 28 dari 151 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa ZULWAHYU A.USMAN SJAH;7.

Menatausahakan dan mempertanggung jawabkan uangpendapatan daerah dalam rangka pendapatan APBD pada SKPD;Bahwa sewaktu Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran yang menjadiKepala Kantor Samsat Halmahera Timur adalah saksi Zulwahyu A.Usman;Bahwa penerimaan pajak yang Terdakwa kelola untuk kenderaan roda 2(dua) dan roda 4 (empat);1. Pajak kenderaan bermotor (PKB)2. Bea Balik Nama Kendaraan Baru (BBNKB1)Halaman 68 dari 151 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte3.

meminta menghilangkan nilai BBNKB padalembar ke 3 dan lembar ke 4 surat ketetapan pajak sekitar 100 lembarlebih;Halaman 70 dari 151 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PN.TteBahwa yang bertugas sebagai operator adalah Sahda Jamin dan hariantoPanjab keduanya pegawai honor;Bahwa uang dari hasil pajak tersebut Terdakwa gunakan sendiri dan saksiZulwahyu A.Usman, ada juga uang pajak kenderaan yang lansung diambilsaksi Zulwahyu A.Usman dari dealer sepeda motor Honda Lion;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Zulwahyu

A.Usman mengambil uangpajak dari dealer, karena ketika saksi Zulwahyu telpon di dealer sdr Indramemberitahukan Terdakwa ada mengambil uang sekitar 50 juta pajakkenderaan dari dealer kami dan saksi konfimasi kepada Terdakwamembenarkan ia mengambil uang pajak dengan alasan ada keperluan;Bahwa dari Kantor samsat ada kirimkan laporan seluruh wajib pajakmelakukan pengurusan BBNKB tahun 2018 ke BPKPAD Provinsi MalukuUtara;Bahwa biasanya dari dealer sdr Indra menelpon Terdakwa mengatakan adakenderaan baru

USMAN SJAH dalam persidangan, bahwa kerugian keuangannegara tersebut terjadi akibat perbuatan Terdakwa dan saksi ZULWAHYU A.USMAN SJAH, oleh karenanya uang pengganti atas kerugian negara akandijatunkan secara proporsional dan objektif Ssesuai peranan masingmasingTerdakwa dan saksi ZULWAHYU A.

cabang Ternate,namun tidak tahu berapa nominalnya;Halaman 30 dari 46 Putusan PHI Nomor 4/Padt.SusPHI/2020/PN Tte Bahwa masalah pinjaman/cicilan di BTN cabang Ternate ada perjanjianantara Pihak BIN dengan Penggugat dan diketahui oleh BendaharaSTKIP/Yayasan; Bahwa sebagai jaminan atas pinjaman di BTN tersebut adalah SK asli milikPenggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat paraTergugat mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :1.Saksi Asyhari A.Usman

sosialisasidan rekrutmen mahasiswa baru, mengingat sumber pendapatan kampus adalahpembayaran SPP mahasiswa;Halaman 37 dari 46 Putusan PHI Nomor 4/Padt.SusPHI/2020/PN TteMenimbang, bahwa memperhatikan dan mencermati keterangan dari para pihaktersebut diatas, majelis hakim memperoleh fakta bahwa para Tergugat mengakuibahwa oleh karena kondisi Keuangan kampus mengalami penurunan maka paraTergugat mengalami keterlambatan untuk membayar gaji Penggugat termasuk dosenlainnya, sebagaimana keterangan Asyhari A.Usman

PerjanjianKerja, Peraturan Perusahaan, atau Perjanjian Kerja Bersama;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat tidak memilikiperjanjian kerja yang mengatur secara tegas denda akibat kelalaian ataukesengajaannya, dan berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat (vide: P 1),dan bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat (vide; T.1.2.11,.vide: T.1.2.12),sebagaimana keterangan Sukarno M.Adam dan Bakri Ismail, sebagai saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan juga keterangan Asyhari A.Usman

diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan dalil jawaban para Tergugat, bahwapembayaran Tunjangan Hari Raya, sesungguhnya tidak dibayarkan sesuaiketetentuan pemerintah, hal ini disesuaikan dengan kemampuan keuanganYayasandan tidak dapat diberikan sejak tahun 2016, selama ini didasarkan pada perjanjiankerja yang disampaikan sesuai ketentuan pada saat pengusulan Nomor Induk DosenNasional (NIDN) dan SK Yayasan didalamnya tidak terdapat Tunjangan Hari Raya,sebagaimana keterangan Asyhari A.Usman

YUSRAN bin A.USMAN BG) terhadap Penggugat (RAGIL AMITA DEWI binti SAMIDJO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).10Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan pada hari Kamis tanggal 12 April 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriah oleh WM.Thaberanie, S.H., M.H.I., Ketua Majelis, serta Drs. Sutejo, S.H., MH. danDrs. H. Akh.

Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagi berikut:Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mauliddin A.Usman bin Abd.

Diralam adalah + 93 AreTanah peninggalan Amaq Diralam alias Amaq Kamaludin semula disuruh pegangsaja kepada Pak Sanusi, sekarang yang kuasai adalah Tergugat 1,2 dan3/Terbanding 1,2 dan 3, yang oleh orang tua Tergugat 1,2 dan 3/Terbanding 1,2dan 3 bernama Haji Usman yang katanya dibeli dari Pak Sanusi ;Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding berdasarkan bukti T1 berupa Surat Keterangan Jual Beli Tanah Sawah ( tanah Sengketa ),menunjukkan bahwa Pak Sanusi telah menjual tanah sengketa kepada A.Usman

Saksi Asyhari A.Usman, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama sebagai dosendi STKIP Kie Raha Ternate, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat I,(STKIP) karena bekerja diSTKIP Kie Raha sebagai dosen tetap, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat Il (YPSDMMUI) karenasebagai pemberi kerja berdasarkan SK Pengangkatan sebagai dosentetap, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mulai masuk kerja di

Penggugat, di dalamgugatan Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat mulai bekerja sejak tanggal1 September 2013,sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh PenggugatHalaman 44 dari 53 Putusan PHI Nomor 1/Padt.SusPHI/2020/PN Tte(vide: P1), sebagaimana keterangan Sukrano M.Adam dan Bakri Ismail, danNtfah M.Arif, sebagai saksi yang diajukan oleh Penggugat, hal tersebutbersesuaian dengan dalil jawaban Tergugat, dan bukti surat yang diajukan olehTergugat (vide: T.1.2. 9), sebagaimana keterangan Asyhari A.Usman

sehingga terjadikekurangan gaji/upah dari standar upah/gaji Penggugat sebesar Rp.3.081.007,, maka kekuranganm gaji/upah yang belum dibayar oleh para Tergugat kepadaPenggugat adalah sejumlah Rp.12.676.149,00 (Dua belas juta enam ratus tujuhpuluh enam ribu seratus empat puluh Sembilan rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikandan tidak mengajukan hak cutinya, maka Majelis Hakim tidak dapatmempertimbangkan cuti Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ( keterangan Asyhari A.Usman

2.Memberi izin kepada Pemohon (Narso SE bin Ibrahim Kamilun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asni A.Usman binti Alkama S.Usman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Buol.

Dalam rekonvensi :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

Rahim dan A.Usman Tunru. Dengan demikian, pelaksanaan perkawinan antara Pemohondengan Termohon telah memenuhi rukun dan syarat sebagaimana ketentuanketentuan dimaksud.Halaman 12 dari 22 Hlm. Putusan Nomor 553/Pdt.G/2019/PA MrsMenimbang, bahwa selain harus memenuhi syarat dan rukun tersebut,antara pria dan wanita juga tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan.Larangan dimaksud terdapat dalam Q.S.

(satu) buahalat isap shabu/bong, 3 (tiga) buah botol kecil warnabening bertuliskan Fanbo 67P warna merah yang salahsatu didalamnya terdapat serbuk kristal warna putih yangmerupakan sisa shabu, 3 (tiga) buah korek api gas, 2(dua) buah selang kecil, 2 (dua) buah pipet dan 2 (dua)buah jarum plastik ;Bahwa setelah penggeledahan kemudian terdakwa dan saksiUsman dibawa ke kantor Polres Malinau oleh anggota PolresMalinau ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;a.USMAN

Mappatangnga alias Bimo bin A.Usman Jafar sebagaimana tertera dalam surat dakwaan, terdakwa telahmembenarkannya, sehingga dalam hal ini tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yangdihadapkan dalam persidangan ini.Bahwa pasal Angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang dimaksud dengan penyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpahak dan melawan hukum.Bahwa apabila majelis menghubungkannya dengan ketentuan pasal 7 dan 8Undangundang Narkotika maka shabushabu yang diketemukan

untuk membayar perkara sebesar Rp. 5.000.( limaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara , pada hari : Selasa tanggal 24 April 2012 , oleh kami: ANNAANDANAWARIH,SH.MHum Sebagai Ketua Majelis, HIMUZAINI ACHMAD,SH.MH danPURWANTO,SH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari ITU JUGA oleh Majelis tersebutdan dibantu oleh Parmin,SH Panitera Pengganti serta dihadiri A.USMAN

A.USMAN
5.ANDI SUEDI bin H. A. USMAN
6.ANDI SUDIRMAN bin H.A. USMAN
7.ANDI DARMANIAR binti H.A. USMAN
8.ANDI ERMANIAR binti H.A. USMAN
Tergugat:
1.P. MAJJA
2.H. P. PASINRINGI
3.SYUKRI bin P. BEGE
4.MUKTAR bin P. MUIN

A.Usman, Lahir di ParePare, pada tanggal 24 Agustus 1961,umur 56 tahun, Pendidikan Sarjana S1, Jenis Kelamin LakiLaki, StatusKawin, Pekerjaan Pegawai Perusahaan Swasta, Warga NegaraIndonesia, alamat Komplek PCI Blok D 89, Nomor 21 KelurahanCibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, disebut sebagaiPenggugat IV5. Andi Suedi Bin H. A.

USMAN Alias ANDI USMAN Bin PETTACIDDA dan mengakui jati dirinya sebagaimana identitas dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Terdakwa A.USMAN Alias ANDI USMAN Bin PETTA CIDDA dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta mampu mendengar dan menjawab dengan jelas setiappertanyaan yang diajukan kepadanya, maka Terdakwa dianggap dapatmempertanggungjawabkan setiap perbuatannya di hadapan hukum dan jugatidak ada kesalahan mengenai orang yang diajukan ke persidangan (error

Sakka, A.Usman alias Kr.