SUBAGYO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah tentangpengangkatanwali bagi adiknya yang bernama Agus Ansori;Bahwa saksi tahu kalau Penetapan Perwalian ini akan digunakanoleh Agus Ansori untuk persyaratan mendaftar sebagai calonAnggota TNI Angkatan Darat;11111Bahwa saksi tahu kalau Agus Ansori telah ikut tinggal di rumahPemohon sejaksatu tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu kalau pemohon bersal dari Sumatera dan istrinyaasli Kudusdan dalam

HARISETIYO BUDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah tentangpengangkatanwali bagi adiknya yang bernama Agus Ansori;Bahwa saksi tahu kalau Penetapan Perwalian ini akan digunakanoleh Agus Ansori untuk persyaratan mendaftar sebagai calonAnggota TNI AngkatanBahwa saksi tahu kalau Agus Ansori telah ikut tinggal di rumahPemohon sejaksatu tahun yang lalu ;Bahwa saksi tahu kalau pemohon bersal dari Sumatera dan istrinyaasli Kudusdan dalam

Menyatakan Terdakwa CANDRA BIN YAYA , tidak terbukti secara sah dan meryakinkan menurut hukum bersal;ah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ; 2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut . 3.

Menyatakan Terdakwa CANDRA BIN YAYA , tidak terbukti secara sah dan meryakinkanmenurut hukum bersal;ah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer ;2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut .3. Menyatakan terdakwa CANDRA BIN YAYA , telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukummwenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;4.

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama WIL yang bersal

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain bernama WIL yang bersal dari Prigen Kabupaten Pasuruan,Tergugat sering membonceng perempuan terabut di jalan rayaPandaan.; e Bahwa saksisaksi atau orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan kembali; Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat

;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 3 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama WIL yang bersal dari Prigen KabupatenPasuruan, Tergugat sering membonceng perempuan terabut dijalan raya Pandaan.

bernama : ALVIN PUTRA RAMADHAN umur 4tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 1 tahun 2 bulan, awalnya di rumah orangtua Penggugatdan terakhir di rumah orangtua Tergugat Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanlain yang bersal

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bersal dari JawaBarat;b.

Salinan Putusan No.0008/Pdt.G/2017/PA.Jbg.dengan perempuan lain yang bersal dari Jawa Barat dan Tergugat kurangmencukupi nafkah; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung selama + 4 tahun 5 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Penggugat

MENGADILI

1. enyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pelanggaran Pasal 5 ayat (3) huruf b perda nomor 1 Tahun 2003
2. mempidanakan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan
3. menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kualii - 1 (satu) buah piring
4. Dikembalikan kepada Terdakwa
5. membebankan biaya perkara

Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama YULIS bersal dariKartoharjo Nganjuk ; bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak 27 Desember2015 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaHal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor 0154/Pat.G/2016/PA.

resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 1997 disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan selain itu Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bernamaYULIS bersal

bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahSumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikarunial anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama YULIS bersal

Kabupaten Nganjuk pada tanggal 08 Oktober 1994 dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 1997;3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarterus menerus adalah karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama YULIS bersal

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama YULIS bersal

penangkapan para pelaku yaitu terdakwa ALIYAS, terdakwa II HERMAWAN Alias WAWAN dan terdakwa IllMUHAMMAD AMIR yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015sekitar jam 22.00 Wita, bertempat di Kelurahan Watusampu KecamatanUlujadi Kota Palu, dimana para terdakwa telah bersamasamamenyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyakyang di subsidi pemerintah berupa Solar sebanyak kurang lebih 35 (TigaPuluh Lima) ton yang dibeli oleh terdakwa II dari para penggumpul BBMbersubsidi yang bersal

penangkapan para pelaku yaituterdakwa ALIYAS, terdakwa Il HERMAWAN Alias WAWAN danterdakwa III MUHAMMAD AMIR yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 18April 2015 sekitar jam 22.00 Wita, bertempat di Kelurahan WatusampuKecamatan Ulujadi Kota Palu, dimana para terdakwa telah bersamasama menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakarminyak yang di subsidi pemerintah berupa Solar sebanyak kurang lebih35 (Tiga Puluh Lima) ton yang dibeli oleh terdakwa Il dari parapenggumpul BBM bersubsidi yang bersal

pelaku yaitu terdakwa ALIYAS, terdakwa Il HERMAWANAlias WAWAN dan terdakwa II MUHAMMAD AMIR pada hari Sabtutanggal 18 April 2015 sekitar jam 22.00 Wita, bertempat di KelurahanWatusampu Kecamatan Ulujadi Kota Palu, telah ditangkap dandiamankan oleh anggota Polres Palu karena bersamasamamenyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyakyang di subsidi pemerintah berupa Solar sebanyak kurang lebih 35 (TigaPuluh Lima) ton yang dibeli oleh terdakwa II dari para penggumpul BBMbersubsidi yang bersal

MUHAMMAD AMIR yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekitar jam 22.00 Wita,bertempat di Kelurahan Watusampu Kecamatan Ulujadi Kota Palu, telahditangkap oleh anggota Polres Palu dimana para terdakwa telahbersamasama menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahanbakar minyak yang di subsidi pemerintah berupa Solar sebanyak kuranglebin 35 (Tiga Puluh Lima) ton yang dibeli oleh terdakwa Il dari parapenggumpul BBM bersubsidi yang bersal dari SPBUSPBU di KecamatanPalu Barat kemudian dimasukan

Bahwa sekitar bulan Juli 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita lain bernama Ina bersal dari Karawang, hal tersebut pertama kalidiketahui oleh Peggugat dari pesan masuk di handphone milik Tergugatyang bersikan percakapn mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutbahkan Tergugat mengakuinya dan wanita tersebut juga yang mengakukepada Penggugat telah tidur

2008 di KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatdiketahul mempunyai wanita lain bernama Ina bersal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2011 mulai kelihatan tidakharmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3071 /Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatdiketahul mempunyai wanita lain bernama Ina bersal

Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mengurus segalakeperluan Pemohon contohnya : tidak menyiapkan makan dan mencucibaju Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Yuda bersal dari Bekasi;;Hal. 3 dari 9 hal.

Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak mengurus segala keperluan Pemohon dan selingkuhberselingkuh dengan lakilaki lain bernama Yuda bersal dari Bekasi;; Bahwa sejak 11 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mengurus segalakeperluan Pemohon contohnya : tidak menyiapkan makan dan mencuci bajuPemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaYuda bersal

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan , tempat tinggal di , , Kabupaten Semarang, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang bersal , merekamenikah baru 5 bulan ; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon, mereka belum dikaruniai anak ; Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbaik

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan , tempat tinggal di , , Kabupaten Semarang, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saksi adalah ibukandung dari Pemohon ; Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang bersal , merekamenikah pada bulan Mei 2018 ;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

pernahmendatangi atau mengajak Termohon untuk rukun kembali ;Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, saksi tidak bersedia lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI Ill, umur 27 tahun, agama Kristen, pendidikan Strata ,pekerjaan , tempat tinggal di , Kabupaten Semarang, setelah berjanjimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon ;Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang bersal

Bahwa sekitar bulan Juli 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita lain bernama Ina bersal dari Karawang, hal tersebut pertama kalidiketahui oleh Peggugat dari pesan masuk di handphone milik Tergugatyang bersikan percakapn mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutbahkan Tergugat mengakuinya dan wanita tersebut juga yang mengakukepada Penggugat telah tidur

2008 di KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatdiketahul mempunyai wanita lain bernama Ina bersal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2011 mulai kelihatan tidakharmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3071 /Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatdiketahul mempunyai wanita lain bernama Ina bersal

Kepala Desa DI KecamatanGeyer Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tandaBahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1 SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Geyer Kabupaten Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Nomor : 1400/Pdt.G/2012/PA Pwd 5 =e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan jarak rumah sekitar 200 meterdan Termohon bersal

Desember 2006 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun 10 bulan ; e Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon dengan jarak 4 rumah, sedangkan Termohon bersal

selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan dikaruniai2 orang anak bernama:a.b.ANAK I, Umur 15 tahunANAK II, Umur 9 tahun (kedua anak ikut Pemohon);Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a.Termohon memiliki PIL (Pria Idaman Lain) yang bersal

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon memiliki PriaIdaman Lain yang bersal dari ZZZZZ Sidoarjo; Termohon selalu menuntutnafkah lebih, akan tetapi Termohon masih merasa kurang, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 8 tahun;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki Pria Idaman Lainyang bersal dari ZZZZZ Sidoarjo; Termohon selalu menuntut nafkah lebih,akan tetapi Termohon masih merasa kurang; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 8 tahun; Bahwa selama

1. menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pelanggaran Pasal 5 ayat (3) huruf b perda nomor 1 Tahun 2003
2. mempidanakan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan
3. menetapkan barang bukti berupa:-2 (dua) buah piring makan - 2 (dua) buah piring ukuran kecil - 2 (dua) buah garpu - 1 (satu) buah gelas kecil - 2 (dua) buah sendok makan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pelanggaran Pasal 5 ayat (1) huruf b Perda Nomor 1 Tahun 2003.
2. mempidanakan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) atau subsidair 3 (tiga) hari kurungan.

1. menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pelanggaran menyediakan dan menjual minuman keras tanpa izin
2. mempidanakan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan
3. menetapkan barang bukti berupa: 1/2 (setengah) derigen minuman keras
4. dirampas oleh negara untuk dimusnahkan
5. membebankan biaya perkara kepada

diliputi kKebahagiaan lahir dan bathin, sebagaimana layaknyarumah tangga yang bahagia pada umumnya ;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan September 2017,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, oleh karena sering terjadiperselihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena :Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya dan Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah, untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga ;Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain yang bernama: Marta bersal

telah menikah pada 29 Agustus 2017dan kemudian hidup bersama di rumah kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik,tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak karena berselisiholeh sebab masalah Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyadan Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah, untuk mencukupikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan wanita lain yang bernama : Marta bersal

rumah kontrakan ;Putusan Nomor 4387/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik,tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak karena berselisiholeh sebab masalah Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyadan Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah, untuk mencukupikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan wanita lain yang bernama : Marta bersal

Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan lain yang bernamaPEREMPUAN , yang bersal dari Cerme;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun;. Bahwa selama berpisah + 2 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar keberadaannya, sehingga kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya;.

mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang layak pada Penggugat, dalam 1 minggu Tergugat hanya memebrikannafkahRp.150.000, Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan lain yangbernama PEREMPUAN , yang bersal

Putusan No.277 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dalam 1 minggu Tergugathanya memebrikan nafkahRp. 150.000; Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan lain yang bernama PEREMPUAN , yang bersal dari Cerme;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tampa pamit Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin GIYATMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membeli, memasarkan, hasil hutan kayu yang bersal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri

Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO Bin GIYATMO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membeli, memasarkan,dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang bersal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf UU RI No.18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan dilakukan oleh orangperseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai

;AtauKEDUABahwa terdakwa SUPRIYANTO Bin GIYATMO pada hari selasatanggal 14 Juli 2020 sekira pukul 18.00 WIB dan pada hari Selasa tanggal21 Juli 2020 sekira pukul 18.00 , atau setidaktidaknya pada waktu lain diTahun 2020, bertempat di rumah terdakwa di Dusun Popok Rt.03 Rw.07Desa/Kelurahan Keloran, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Wonogiri dengan sengaja membeli, memasarkan, dan/ataumengolah hasil hutan kayu yang bersal

Unsur dengan sengaja membeli, memasarkan, dan/ataumengolah hasil hutan kayu yang bersal dari kawasan hutan yang diambilatau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Wnghuruf UU RI No.18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan ;3. Unsur dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau disekitar kKawasan hutan ;4.

Unsur dengan sengaja membeli, memasarkan, dan/atau mengolahhasil hutan kayu yang bersal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf UU RI No.18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja ataudengan kata lain kesengajaan, berdasarkan doktrin adalah kesengajaan haruswillen en wetten atau tahu dan dikehendaki.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin GIYATMO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamembeli, memasarkan, hasil hutan kayu yang bersal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah yang dilakukan olehorang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau disekitar kawasan hutan dalam hal perbarengan beberapa perbuatanHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Wngyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri