Ditemukan 33 data
7 — 0
ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak untuk memperolah keterangan tentang sifatperselisihan diantara mereka tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) saksi yaitu : ROSIDI bin SAJIMAN dan RATNO binKARMANI
15 — 2
Menyatakan Terdakwa I SUCIPTO bin SUKRI,Terdakwa II SARJONO HADI SUTRISNO binKARMANI dan Terdakwa HI EKO PURNOMO binTEGUH EKO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dariDakwaan Primair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa I SUCIPTO bin SUKRI,Terdakwa II SARJONO HADI SUTRISNO binKARMANI dan Terdakwa HI EKO PURNOMO binTEGUH EKO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang ;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan ;5.
30 — 10
Memberikan ijin kepada anak Pemohon bernama (Amelia Kuti binti TrisnoKuti) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Muji Handoyo binKarmani);3.
10 — 4
ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, teroukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi pertama dan Rifendi binKarmani
9 — 0
Menjatuhkan talaq satu bain shugro Tergugat MOCHAMED ZEEN BinKARMANI Kepada Penggugat MIFTACHUL FARIDA Binti BISRI.,.3. Membebankan Biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRHal 3 dari 14 hal Putusan.
20 — 10
yangdiperoleh selama dalam perkawinan menjadi harta bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah meneguhkan atasdalil mengenai obyek sengketa 6.b tersebut dengan bukti T/PR.13 berupaSurat Keterangan Kepala Desa Srikaton, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri tertanggal 14 Oktober 2019, yang menerangkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki tanah obyekpada nomor 6.b, yang dipandang sebagai bukti awal, yang kemudiandidukung dengan bukti keterangan dua orang saksi bernama Marjuki binKarmani
20 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SHOLIKIN alias KIN BinKARMANI (Alm) dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulandikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.39.000,00 (tiga pulun sembilan ribu rupiah)Dirampas untuk Negarae 1 (satu) unit HP merk Polytron warna putih hitam dengan nomor card082324375435;dirampas untuk dimusnahkan.4.
32 — 8
kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Karmani bin Selari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaankuli bangunan, tempat kediaman di Dusun Sumberagung RT.18 RW.04 DesaSumberagung Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(RIDA OCTAVIANI) dengan anaknya bernama (AGUSTIAWAN binKARMANI
103 — 6
MIFTAHUL HUDA alias MEX binKARMANI yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan KekerasanTerhadap Orang2. Menjatuhkan pidana kepada para para terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
60 — 9
. : H 6542 MN milik MUSTAFIRIN Alias SEOK BinSUPARDI menuju ke daerah Demak dengan tujuan untukmengambil Sepeda Motor tanpa ijin dari pemiliknya,sekitar jam 17.00 Wib mereka sampai di Desa Karangrejodan tepatnya di pinggir jalan sawah Desa Karangrejo,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak dan setelahsampai tempat tersebut mereka melihat 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR Warna Hitam Silver Tahun2012 No.Pol : H 590DJ milik saksi korban SUMONO BinKARMANI (Alm) sedang terparkir dipinggir jalan dibawahpohon
22 — 4
Purwadi bin Sugito ;Bahwa peran terdakwa, saksi Agus Priyanto alias Dargo bin Karmani dan saksiEko Purwadi bin Sugito dalam perjudian jenis bursa bola tersebut yaitu saksiAgus Priyanto alias Dargo bin Karmani berperan sebagai penerima titipantombokan judi bola (pengecer), terdakwa berperan sebagai kurir dari saksi AgusPriyanto alias Dargo bin Karmani, sedangkan saksi Eko Purwadi bin Sugitoperannya sebagai penombok judi bola tersebut ;Bahwa menurut keteragan terdakwa, saksi Agus Priyanto alias Dargo binKarmani
ERMA OCTORA,SH
Terdakwa:
KOMARUL AZIS Bin RAHMAD TOYIN .alm
21 — 7
HARIS MUNANDAR alias ARIS BinKARMANI)6.
BERLIAN VITARIA, S.H.
Terdakwa:
1.MULYONO Bin KARSAN
2.KASMURI Bin LASMIN
340 — 3
S8825 UF yang tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SURATMAN BINKARMANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diketahui apabila ParaTerdakwa pada saat dilakukan introgasi kepada Para Terdakwa mengetahuiapabila perbuatan mereka bertentangan dengan hukum telah membawa kayujati tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sehinggaberalasan hukum apabila perbuatan Para Terdakwa dikualifikasikan sebagaiTurut Melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut