Namunpada kenyatannya laki laki tersebut tidak lain adalah rekan kerja saya.Adapun mengenai bukti yang dituduhkan kepada saya berupapotongan chat saya dengan rekan kerja yang dikirimkan oleh istri darirekan kerja saya adalah sebuah chat candaan saja. Hal itu tidak hanyaterjadi antara saya dan lakilaki tersebut namun hal itu memang sudahbiasa terjadi dilingkungan kerja saya yang dimaksudkan untukmenghibur dan menghilangkan rasa stres dikarenakan kerjaan.

Saya beranggapan bahwa Cheting yang dilakukan Termohon denganteman lakilakinya sudah kelewatan dan itu bukan candaan, walaupunTermohon sudah mengakuinya.3. Termohon sudah dinasehati namun tidak mau.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Chating yang dikirim tersebut hanya separohseparoh tidak secarakeseluruhan.Putusan Nomor 1860/Pat.G/2018/PA.Bpp Hal. 7 dari 162.

Di kantor saya memang sering bercanda sehingga kalau orang lainyang mendengarnya candaan tersebut sudah keterlaluan.3. Benar saya sudah minta maaf kepada Pemohon namun Pemohon tidakmau dan tetap mengajukan cerai.4. Atas permohonan Pemohon untuk bercerai saya tidak keberatan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat1.

memeriksa dan mengadiliperkara ini telah melakukan perbuatan penganiayaan. perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya sekitar pukul 18.00 WITA saksi Donatus Jago,ARMINIUS, saksi korban Benidiktus Malo dan Terdakwa sedang merehapdapur milik saksi Arminius dan saat itu saksi Donatus Jago bercandadengan saksi korban Benidiktus Malo dimana saksi Donatus Jago berucapbahwa kayunya jangan bolak balik nanti saksi Armin dengan Ilan akanbertengkar, mendengar candaan

saksi, saksi korban Benidiktus Malomenjawab candaan tersebut bahwa nanti akan seperti Terdakwa dengansaksi Lesti yaitu istri Terdakwa yang selalu membuat masalah terussehingga membuat para temannya ikut pusing mengurusnya.

mengakibatkan lukaberat. perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya sekitar pukul 18.00 WITA saksi Donatus Jago,Arminius, Ssaksi korban Benidiktus Malo dan Terdakwa sedang merehapdapur milik saksi Arminius dan saat itu saksi Donatus Jago bercandaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Bindengan saksi korban Benidiktus Malo dimana saksi Donatus Jago berucapbahwa kayunya jangan bolak balik nanti saksi Armin dengan Ilan akanbertengkar, mendengar candaan

Termohon pernah berbicara kepadaPemohon untuk mencoba hubungan melalui dubur tapi pembicaraantersebut bukan suatu pembicaraan yang serius, dengan kata lain hanyasuatu candaan dan hubungan melali dubur tidak pernah direalisasikankarena hanya candaan, Termohon mengerti bahwa Pemohon tidakmenyukainya dan beberapa tahun terakhir Termohon juga mengetahuibahwa hal tersebut dilarang dalam agama.

Candaan mengenai hubunganHal 5 dari 33 halaman,Putusan No. 1066/Pdt.G/2014/PA JUhubungan melalui dubur timbul karena pengaruh film dewasa. Hampir semuakeping film dewasa yang ada merupakan koleksi Pemohon dan Pemohonsendiri yang membeli kepingan film dewasa tersebut. Di dalam beberapa filmdewasa tersebut terdapat praktek hubungan melalui dubur.

Bahwa tidak benar Termohonmeminta pemohon melakukan hubungan suami istri yang sangat tidak lazim.Pembicaraan Pemohon mengenai hubungan suami istri yang sangat tidaklazim tersebut hanya suatu candaan yang tidak dapat dikategorikan sebagaisuatu ajakan melakukan hubungan suami istri yang tidak lazim danpenyebab timbutnya candaan tersebut telah dijelaskan pada jawaban padaangka 5.

sebagaimana dikatakan Penggugat sejakperkawinan dan baru diketahui sejak tahun 2011, namun sebenarnya Tergugatsejak tahun 2009 mengidap penyakit Hipertensi dan nanti tahun 2014 Tergugatmengkomsumsi obat hipertensi secara rutin, dan tidak benar Tergugatmempunyai penyimpangan sexual dengan meminta berhubungan denganPenggugat melalui dubur, hanya saja Tergugat pernah berbicara kepadaPenggugat untuk mencoba berhubungan melalui dubur dan pembicaraantersebut bukan suatu pembicaraan serius tetapi hanya candaan

sepertiterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun 20102011 dan pada tahun 2014 saat orangtua Penggugat sakit hinggameninggalnya pada 22 Agustus 2014, dan mengakui pulu jika Tergugat pernahberkatakata kasar kepada Penggugat namun disertai kwalifikasi yakni karenaterpancing dengan katakata kasar dari Penggugat sehingga Tergugatterpancing untuk berkata kasar, serta mengakui pula jika Tergugat pernahmeminta kepada Penggugat untuk berhubungan melalui dubur namun hanyamerupakan candaan

Kemudian setelah selesai membicarakan ayam, sdr.GANDI memberi candaan kepada saksi RIO untuk meminta sabusabu dandengan dipaksa, akhirnya saksi RIO memberikan 1 (Satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa, setelah itu terdakwa dan sdr. GANDI lanjut untukmencari anak ayam dan langsung pulang ke Kaur. Setelah tiba di Kaur,sekira pukul 22.00 Wib terdakwa dan sdr.

GANDI memberi candaan kepada saksi RIO untuk meminta sabusabu dandengan dipaksa, akhirnya saksi RIO memberikan 1 (Satu) paket kecil sabusabukepada terdakwa, setelah itu terdakwa dan sdr. GANDI lanjut untuk mencari anakayam dan langsung pulang ke Kaur. Setelah tiba di Kaur, sekira pukul 22.00 Wibterdakwa dan sdr. GANDI menggunakan sabu yang dibawa dari bengkulu tersebutdiruang tamu kontrakan milik terdakwa yang berada di Desa Kepala PasarKecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur.

teman kuliah saksi;Bahwa Pemohon lahir di Medan tanggal 3 Mei 1985,anak daripasangan suami isteri yang bernama Kumpal Ginting fan Dame SagalaBahwa dalam akta kelahiran tertulis nama Pemohon adalah SopiantoGinting;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan hendak mengganti namayang semula bernama Sopianto Ginting diubah menjadi Barra BimantaraGinting karena Pemohon sering menderita sakit sejak kuliah sampalsekarang;Bahwa selain itu keinginan Pemohon mengubah namanya karenaPemohon sering dijadikan bahan candaan

benar Pemohon semasakulian adalah bernama Sopianto Ginting dan saat ini juga dikenal sebagaiSopianto Ginting, begitu juga saksi Sulaeman Zasuri yang merupakan saudaradari Pemohon juga menerangkan Pemohon adalah Sopianto Ginting;Menimbang, bahwa saksi Muhammad Vicky Adha menerangkan semasakuliah Pemohon tersebut sering tidak masuk kuliah karena sakit dan saksi tersebutjuga sempat menengok Pemohon ketika sakit;Menimbang, bahwa didalam pergaulan di kampus saat itu Pemohon jugasering dijadikan bahan candaan

Terdakwa SUPRI yang mendengar candaan saksi korban TONI kemudian menegursaksi korban TONI dengan mengatakan Hai kalau di tepat minum janganmembahas masalah agama nanti ada yang tersinggung bisa jadi masalahbesar Kemudian saksi korban TONI menjawab Kenapakah ada yangmarah saya tidak takut mati mendengar perkataan saksi korban TONI,terdakwa .

Terdakwa SUPRI yang mendengar candaan saksi korban TONIkemudian menegur saksi korban TONI dengan mengatakan Hai kalau ditepat minum jangan membahas masalah agama nanti ada yang tersinggungbisa jadi masalah besar Kemudian saksi koroban TONI menjawabKenapakah ada yang marah saya tidak takut mati mendengar perkataansaksi korban TONI, terdakwa .

SUPRI yang mendengar candaan saksi korbanTONI kemudian menegur = saksi korban TONI dengan mengatakan Haikalau di tepat minum jangan membahas masalah agama nanti ada yangtersinggung bisa jadi masalah besar Kemudian saksi korban TONImenjawab Kenapakah ada yang marah saya tidak takut matimendengar perkataan saksi korban TONI, terdakwa I.

Terdakwa Suprianto Alias Supri yangmendengar candaan Saksi kemudian menegur Saksi denganmengatakan Hai kalau di tempat minum jangan membahas masalahagama nanti ada yang tersinggung bisa jadi masalah besar, kKemudianSaksi menjawab Kenapakah ada yang marah saya tidak takut matimendengar perkataan Saksi, terdakwa Suprianto Alias Supri merasatersinggung lalu terdakwa Suprianto Alias Supri langsung berdiriPutusan No. 183/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 8 dari 31memukul Saksi dengan menggunakan tangan kosong yang

Terdakwa Suprianto Alias Supri yangmendengar candaan saksi Toni kemudian menegur saksi Toni denganmengatakan Hai kalau di tempat minum jangan membahas masalahagama nanti ada yang tersinggung bisa jadi masalah besar, kemudiansaksi Toni menjawab Kenapakah ada yang marah saya tidak takutmati mendengar perkataan saksi Toni, terdakwa Suprianto Alias Suprimerasa tersinggung lalu terdakwa Suprianto Alias Supri langsung berdirimemukul saksi Toni dengan menggunakan tangan kosong yangmengenai saksi Toni sebanyak

telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2008, terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, yang disebabkan:4.1 Penggugat menduga bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita laindari SMS yang diterima di HP milik Penggugat, namun Tergugat tidakmengakuinya;4.2 Tergugat tidak terima (tersinggung) ketika diajak bercanda oleh pamanPenggugat dan menganggap bahwa candaan

tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pokok bahwa bulan Agustus 2008 Penggugat danTergugat sering berselisin karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laindari SMS yang diterima di HP milik Penggugat, namun Tergugat tidakmengakuinya dan Tergugat tidak terima (tersinggung) ketika diajak bercandaoleh paman Penggugat dan menganggap bahwa candaan

baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sebelum 6 bulan ke belakangBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya saling tuduh menuduh berselingkuh antaraPenggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahuikarena saksi mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar yang dibungkus dengan candaan

rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi sekitar bulan Oktober Nopember tahun 2020Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya saling tuduh menuduh berselingkuh antaraPenggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahuikarena saksi mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar yang dibungkus dengan candaan

Bahwa sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatorangnya mudah tersinggung dengan katakata candaan dari Penggugat.Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak;3.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2013 dan telah dikaruniai seorang anak sekarangikut Pengguat; bahwa setelah menikah keduanya tinggal hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada masalah, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga keduabelah pihak mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mudah tersinggung dengan katakata candaan

dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitar jam17.30 wita saat itu saksi korban sahruni Bin suriansyah (Alm) sedangtidur dibedakan kemudian datang Saudara REZA dan saudara Purnadengan membawa senjata tajam jenis parang, kemudian berbicarakepada saksi korban Sahruni Bin suriansyah (Alm) tentang masalahyang dulu dan mengajak saksi korban Sahruni Bin Suriansyah (Alm)berkelahi namun saksi korban Sahruni Bin Suriansyah (Alm)menganggap itu sebagai candaan

oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari rabu tanggal 12 September 2018 sekitar jam 17.30wita saat itu saksi korban sahruni Bin suriansyah (Alm) sedang tidurdibedakan kemudian datang Saudara REZA dan saudara Purnadengan membawa senjata tajam jenis parang, kemudian berbicarakepada saksi korban sahruni Bin suriansyah (Alm) tentang masalahyang dulu dan mengajak saksi korban sahruni Bin suriansyah (Alm)berkelahi namun saksi korban sahruni Bin suriansyah (Alm)menganggap itu sebagai candaan

dibenarkan syariat islam, sedangkan menurut Terbanding penyebabnyaadalah, Pembanding tidak pernah memberi nafkah cukup, karenaPembanding hanya memberi nafkah kepada Terbanding hanya Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) untuk belanja sehari, dan kadang Rp.100.000;(seratus ribu rupiah) satu minggu, Terbanding tidak pernah mempunyaihubungan dengan pria lain, tidak pernah bertemu secara langsung denganpria tersebut, karena komunikasi yang dilakukan terbanding lewat mediasosial whattspp hanyalah gurauan dan candaan

Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.SbyMenimbang, bahwa Terbanding membantah karena Terbanding tidakpernah mempunyai hubungan lebih jauh dengan pria lain tersebut, karenakomunikasi yang yang dilakukan Terbanding lewat sosial media itu hanyalahgurauan dan candaan belaka, tidak ada niat menghianati kesucian cinta,lagi pula Terbanding tidak pernah bertemu secara langsung dengan priatersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding makauntuk keadilan yang seimbang, maka Pembanding wajib membuktikankebenaran

dalilnya tentang kebiasaan buruk Terbanding yang disebutmenjalin hubungan dengan lakilaki lain melalui sosial media chatingwhattsapp maupun vidio call whatsapp yang tidak dibenarkan syatiat Islamdan Terbanding wajib membuktikan kebenaran bantahanya bahwakomunikasi yang yang dilakukan Terbanding lewat sosial media berupachating dan vidio call whatsapp itu hanyalah gurauan dan candaan belaka,tidak Ada niat menghianati kesucian cinta, lagi pula Terbanding tidak pernahbertemu secara langsung dengan

patutditetapbkan pemegang hak asuh/ hadlanah atas anaknya , maka MajelisHakim Tingkat Banding mengabulkan Permohonan Pembanding denganmenetapkan anak yang bernama ANAK KESATU lahir 30 Desember 2012yang belum mumayiz, berada dibawah asuhan/ hadlanah Pembanding yangamar putusannya akan dimuat selengkapnya dalam diktum putusan bandingdibawah nanti;Menimbang, bahwa Terbanding untuk menguatkan dalil bantahantentang bahwa komunikasi yang dilakukan Terbanding lewat sosial mediawhatsapp itu hanyalah gurauan dan candaan

Setelah itu Terdakwa datang sambilmengatakan kalau mau minum coba beli selanjutnya Saksi Utun Husabercanda dengan Luce tentang bantuan uang Rp600.000 (enam ratus riburupiah) yang dipakai untuk membeli minuman alkohol tersebut; Bahwa uang bantuan yang dimaksud dalam candaan Saksi UtunHusa kepada Luce adalah uang bantuan dari pemerintah terkait virusCorona; Bahwa Terdakwa merasa tersinggung atas candaan Saksi UtunHusa, kemudian Terdakwa menjawab tidak usah ungkit yang begitu mari jotorang dua sengel

Setelah itu Terdakwa datang sambil mengatakan kalau mauminum coba beli selanjutnya Saksi Utun Husa bercanda dengan Luce tentangbantuan uang Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang dipakai untuk membellminuman alkohol tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa merasa tersinggung atas candaan SaksiUtun Husa terkait uang bantuan dari pemerintah terkait virus Corona, kemudianTerdakwa menantang Saksi Utun Husa untuk berkelahi dengan mengatakan tidakusah ungkit yang begitu mari jo torang dua sengel tidak usah

tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak lagi rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; bahwa Saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering mengusirPenggugat turun dari rumah kediaman bersama bila bertengkar danPenggugat pernah digoda teman Tergugat di depan Tergugat namunTergugat membiarkannya, bahkan Tergugat hanya menganggap godaanteman Tergugat pada Penggugat hanyalah candaan

beberapa tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;2S: penyebab Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar adalah karena Tergugat seringmengusir Penggugat turun dari rumah kediaman bersama bila bertengkardan Penggugat pernah digoda teman Tergugat di depan Tergugat namunTergugat membiarkannya, bahkan Tergugat hanya menganggap godaanteman Tergugat pada Penggugat hanyalah candaan

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak lagi rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat sering mengusir Penggugat turun darirumah kediaman bersama bila bertengkar dan Penggugat pernah digodateman Tergugat di depan Tergugat namun Tergugat membiarkannya, bahkanTergugat hanya menganggap godaan teman Tergugat pada Penggugathanyalah candaan

Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mengusirPenggugat turun dari rumah kediaman bersama bila bertengkar dan Penggugatpernah digoda teman Tergugat di depan Tergugat namun Tergugatmembiarkannya, bahkan Tergugat hanya menganggap godaan teman Tergugatpada Penggugat hanyalah candaan

Tidak saat itu Terdakwa menunjukkan senjata tajam yangdisembunyikan di dalam baju, Kemudian saksi pergi karena takut; Bahwa waktu itu setahu saksi, Terdakwa salah paham, tersinggungdengan candaan Ahmad Rasyid dan saudara Randi dan waktu ituTerdakwa dalam keadaan mabuk karena tercium bau aroma alkohol: Bahwa Terdakwa waktu itu mengacungkan senjata tajam, hanyadiselipkan dibagian pinggang yang tertutup baju; Bahwa saksi waktu mau pulang melihat Terdakwa pergi naik sepedamotor dengan arah yang sama

berbincangbincang sambal bercandaandan saudara Ahmad Rasyid berkata datang mencari Zenith nah tapikada dapat dan saksi balas palingan betukar gaduk ikam Mad dandibalas gegilaan aku nukar ngitu baik untuk belanja anak tibatibaTerdakwa mencengkram kerah baju saksi Ahmad Rasyid denganmenggunakan tangan kiri Sambal berkata Wanikah ikam Mad; Bahwa waktu itu Terdakwa hanya mengancam dengan katakatawanikah ikam ku bunuh ikam, Sampai kapan pun ikam akan ku Cari; Bahwa Terdakwa salah paham tersinggung dengan candaan

juga menunggu mau mengelassasis sepeda motor saksi;Bahwa pada saat saudara RANDI bertanya keada saksi, lalu saksijawab datang mencari zenith nah tapi kada dapat dan dibalasbebungulan aku nukar ngitu baik untuk belanja anak tibatibaTerdakwa mencengkram kerah baju saksi dengan menggunakantangan kiri Sambal berkata : Wanikah ikam Madku bunuh ikam;Bahwa Terdakwa hanya mengancam dengan katakata kalo kadamati, aku kada ampih mencari ikam;Bahwa sebelumya tidak ada permasalahan, Terdakwa tersinggungdengan candaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak tanggal 12 Agustus 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan, disebabkan:4.1.Tergugat memiliki sifat temperamental yang berlebihan yang manaTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti mencekik dan menodongkan pisau hanya karenaTergugat marah dengan candaan Penggugat;4.2.Tergugat dalam memberikan nafkah

No.1690/Pdt.G/2021/PA.Tgrsterjadi perselisihan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat memiliki sifattemperamental yang berlebihan yang mana Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti mencekik danmenodongkan pisau hanya karena Tergugat marah dengan candaan Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, sehingga kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung oleh orangtua Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar kepada

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bersikap dewasa dimana Tergugat jarangmenanggapi masalah rumah tangga dengan serius dan lebih banyakmenanggapinya dengan candaan.

bulan dan anak tersebut berada dalam asuhanTermohon.Bahwa pada bulan Maret 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonsering terlambat pulang dari tempat kerja sehingga Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon.Bahwa pada bulan Agustus 2015 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon bercanda denganTermohon dengan menyuruh Termohon untuk membuka durian namunTermohon menganggap serius candaan

agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan pada bulanmaret 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon sering terlambatpulang dari tempat kerja sehingga Termohon sering marahmarah kepadaPemohon, pada bulan Agustus 2015 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon bercanda denganTermohon dengan menyuruh Termohon untuk membuka durian namunTermohon menganggap serius candaan

Padang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan sampai bulan awal tahun 2013.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 mulai terjadipertengkaran diantara mereka.Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmendengar pertengkaran diantara mereka, dan Pemohon juga seringbercerita kepada saksi.Bahwa menurut sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran merekaadalah karena Termohon tidak tahan dengan candaan

merasa keberatan dengan kepergian Termohon bersama lakilaki lain meskipun untuk belajar menyetir mobil, karena kepergian Termohonsaat itu tanpa adanya izin dari Pemohon sebagai suami Termohon;Tidak benar jika Termohon masih tetap menjaga hubungan silaturrahmidengan keluarga Pemohon, karena Termohon selalu marahmarah jika orangtua Pemohon sedang berada di Serui;Bahwa tidak benar jika saat memamerkan fotofoto perempuan lain,Pemohon mengakuinya sebagai istri simpanan Pemohon, karena saat ituhanyalah candaan

mobil tersebut;e Bahwa selama ini Termohon tidak pernah mempermasalahkan keberadaanorang tua Pemohon di Serui, bahkan Termohon merasa terbantu denganorang tua Pemohon yang membantu menjaga kasir di ruko;e Bahwa Termohon merasa keberatan jika Pemohon merasa Termohon tidakmemperhatikan Pemohon, Termohon tidak mempedulikan Pemohon ketikaPemohon pulang ke Serui dalam keadaan sakit, karena selama di kampongPemohon berhubungan dengan wanita lain, dan Termohon keberatan jika istrisimpanan Pemohon hanya candaan

Tidak benar penyebabnyaberawal dari Penggugat sendiri yang mengatakan kepada anaknya, bahwawajah anaknya cantik tetapi tidak mirip wajah Penggugat maupun Tergugat,Tergugat menjawab candaan Penggugat dengan bercanda jugaHal. 3 dari 12 hal. Putusan No. 156/Pdt.G/2017/PA.Mpw.mengatakan kalau wajah anaknya mirip dengan mantan pacar Penggugat,akibat candaan itu terjadi pertengkaran. Tergugat juga membantah seringmenjalin hubungan dengan 5 (lima) wanita.