Ditemukan 313 data
20 — 1
3416TTU ;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwatersebut disusun secara dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang dibuktikan oleh Penuntut Umumya itu pasal363 ayat 1 ke 4KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang didasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalalam
44 — 11
Ari, beberapa saat kemudian Aan dan Yandidatang kerumah terdakwa dan menyampaikan orang itu tidak maumembeli HP dan orang yang di dalalam rumah tersebut mau pergi ke ilir.Kemudian sekira jam 20.00 wib orang yang mengontrak rumah tersebutpergi dengan mengendarai mobil dan melewati rumah terdakwa lalu sdr.Ari bertanya kepada terdakwa apa lokak duit mang (ada kerja untuk cariuang mang), kemudian terdakwa menjawab kalau mau lokak bongkarlahrumah itu mumpung orangnya lagi pergi, selanjutnya Ari bertanya
8 — 6
Olen karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (Munisah binti Sahri) dan saksi 2 ( SAKSI2), sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat
12 — 10
saksi melihat kepalaPenggugat berdarah, Penggugat melaporkan kepada saksi,Tergugat baru saja memukulnya, setelah saksi tanyakankepada Tergugat, Tergugat mengakuinya dan menyatakantidak sengaja memukul Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, 8 bulan yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, 5 bulan kemudiankembali lagi satu hari, lalu pergi lagi dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tegugat tidak pernah serumah lagi;Bahwa saksi sering mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun dalalam
19 — 4
Bahwa benar dalalam perkawinan tersebut Tergugat denganPenggugat telah bercampur/bada dukhul bahkan telah dikaruniai anak3 orang sebagaimana diuraikan Penggugat bernama :3.1. ANAK I, lahir di Jakarta XXXXX;3.2. ANAK Il, lahir di Jakarta XXXXX;3.3. ANAK Ill, lahir di Jakarta XXXXX;4. Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Tergugat denganPenggugat berjalan dengan harmonis, dan sejak awal bulan Agustus2012 keharmonisan rumah tangga memamng mulai goyah.4.1.
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kost di surabya selama 6 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK I, Usia 7 tahun dan sekarang dalalam asuha Termohon; 3.
55 — 17
., telahmengajukan gugatan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang telah diubah sebagai berikut:1 Bahwa pada bulan Nopember Tahun 2005,Turut Tergugat I telah bertemudengan Penggugat I diruang kerja Penggugat I, adapun maksud dan tujuannyaadalah Turut Tergugat I akan berpamitan karena sudah tidak menjabat lagisebagai Kepala Bawasda Kabupaten Rembang, dan pada saat juga TurutTergugat I menawarkan kepada Penggugat I tanah warisan dari orang tua TurutTergugat I sebagaimana tercatat dalalam SHM No. 249
6 — 0
Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah, dengandemikian maka Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknyabahwa sejak Juli 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugatkurang terbuka dalalam
AKH. MISJOTO, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO
27 — 9
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa SUGIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DALALAM KEADAAN MEMBERATKAN.
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUGIYANTO dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 2 bulan.
17 — 10
sebagaimana disebutkan dalamAlguran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistaqan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnyaikatan tersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami danistri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf)penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain ituhubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain danbegitu juga sebaliknya, hal ini dipertegas dalalam
46 — 6
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah persoon baik orang atau badan hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan perbuatanpidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwamembenarkan dirinya bernama ABDUL AZIZ Bin SODIQ denganidentitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Suratdakwaan adalah sama dengan
10 — 7
., telah mengemukakan halhal sebagaimana dalalam gugatan dan tambahanpenjelasannya sebagai berikut :1. Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 06 Desember 1997,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 243/04/XII/1997 tanggal 06 Desember 1997 ;2.
16 — 8
Karenatidak mungkin ada berpiasahan dalalam waktu lama dan tanpa alasan kalautidak ada perselisihan sebelumnya.
36 — 0
kewajiban memberi akses kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaknya ;
- Menghukum Tergugat (Afrizal Fuad Kaplale) untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana petitum angka 3 diatas setiap bulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri, dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan yang diserahkan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak;
Dalalam
17 — 5
dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 75/Padt.G/2017/PA.Mmk hal 8pertengkaran sekurangkurang sekitar tahun 2014 hingga keduanya pisahyang disebabkan Termohon telah mempunyai lakilaki idaman lain danbahkkan telah menikah secara siri dengan lakilaki tersebut ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dankeduanya tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri ;e Bahwa dalalam
31 — 16
MUHAMMAD TOPAELmemberikan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat dakwaanadalah sama dengan Terdakwa yang diajukan di persidangan, bukan orang Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa dapat menjadi subyek hukum dari suatu tindak Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan tidak adaditemukan alasanalasan
MUHAMMAD TOPAELmemberikan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat dakwaanadalah sama dengan Terdakwa yang diajukan di persidangan, bukan orang Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa dapat menjadi subyek hukum dari suatu tindak~ Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan tidak adaditemukan alasanalasan
40 — 8
tangga di Koto Hilalang, Kanagarian Balingka selama satutahun, setelah itu sering berpindah pindah dan terakhir kebali ke KotoHilalang, Kenagarian Balingka, Kecamatan IV Koto dan sampaisekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattiga tahu belakangan ini tidak rukun lagi, antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan belanja rumah tangga kepadaPenggugat, dan sereing melakukan kekerasan dalalam
67 — 16
Karenatidak mungkin ada berpiasahan dalalam waktu lama dan tanpa alasan kalauXXXXX XXX perselisihan sebelumnya. Hal mana persangkaan sesuai pasal 310RBG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Hal. 8 dari 11 Hal.
53 — 7
,Keduanya Advokat Pada Kantor Hukum Gie & Partners,beralamat di jalan Kapuk Raya RT. 003 RW. 011 No. 25GG Waras Kelurahan Kapuk Kecamatan CengkarengKota Jakarta Barat, dengan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Nopember 2016 yang telah didaftarkadikepaniteraan pada tanggal 20 Desember 2016 Nomor370/SK/2016/PA.JB untuk bertindak atas kepentinganpara Pemberi Kuasa dalalam hal permohonan istbatnikah Nomor 2784/Pdt.G/2016/PA.JB tanggal 20Desember 2016 di Pengadilan Agama Jakarta Baratdisebut Pemohon ;Halaman
19 — 4
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah persoon baik orang atau badan hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan perbuatanpidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwamembenarkan dirinya bernama ABDUL AZIZ Bin SODIQ denganidentitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Suratdakwaan adalah sama dengan