DANTJE MANDALIKA, Sebagai Pihak PenggugatMelawanKEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU UTARA, Sebagai Pihak Tergugat

P UT U S A NNOMOR : 05/G/2015/PTUN.ABNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama,dengan acara biasa, menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini, dalam perkara antara :DANTJE MANDALIKA, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanMatan Anggota POLRI, bertempat tinggal diKelurahan Mangga Dua Kecamatan Kota Ternate Tengah ; Dalam hal ini

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KepolisianDaerah Maluku Utara Nomor : Kep/13/l/2015 tertanggal 13 Januari2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama DANTJE MANDALIKA ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan KepalaKepolisian Daerah Maluku Utara Nomor : Kep/13/I/2015 tertanggal13 Januari 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatDari Dinas Polri atas nama DANTJEMANDALIKA ; 2d4.

MANDALIKA,namun sampai saat ini terlapor(Dantje Mandalika) tidak mau bertanggung jawab untukmenikahi anak pelapor.Bahwa dari dasar Laporan Polisi kemudian dikembangkanketahap pemeriksaan termasuk berupa alatalat bukti yaituSurat keterangan dokter tentang kehamilan saudari FANI ENOdari puskesmas Sahu Kec.Sahu Kab.Halbar,surat keteranganlahir atas nama EVANGELINE ENO yang merupakan anak hasilhubungan DANTJE MANDALIKA dengan FANI ENO dan selembarfoto EVANGELINE ENO.yang kemudian oleh Bidang PropamPolda

DANTJE MANDALIKA (Fotokopi sesuaiAslinya) ; BuktiT2: Nota dinas nomor : B/ND208/IX/ 2014/Propamtanggal 3 September 2014. (Fotokopi sesuaiAslinya) ; BuktiT3: Surat rahasia Kapolda Malut nomor : R/129/1X/2014/Bidkum tanggal 23 September 2014.

Dantje Mandalika (vide Bukti T3) ;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2014 Kabid Propam Polda Malutmengajukan surat kepada Kapolda Malut perihal usulanpembentukan Komisi Kode Etik Profesi Polri (KKEP) untuk memeriksaPenggugat berdasarkan Surat Nomor : R/79/X/2014/Propam (vide Bukti T19) ; Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 berdasarkan surat KabidPropam Polda Malut nomor R/79/X/2014/Propam Tentang usulanpembentukan KKEP untuk memeriksa a.n Dantje Mandalika yangditujukan kepada Kapolda Malut, selanjutnya

Dantje Wehantouw telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa DANTJE TAMODIA LENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain.

Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
DANTJE TAMODIA LENA

Nama lengkap : DANTJE TAMODIA LENA2. Tempat lahir : Sangihe Talaud3. Umur/Tanggal lahir : 58 tahun /7 Juni 19614. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. badak Komp. Polsek Poasia, Kel. Rahandouna,Kec. Poasia, Kota Kendari7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Purnawirawan polriTerdakwa Dantje Tamodia Lena tidak ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2.

Menyatakan terdakwa DANTJE TAMODIA LENA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan Kesatu yaitu pasal 368 ayat (1) KUHP jo. Pasal 53 ayat (1) ataudakwaan Kedua pasal 351 ayat (1) ;Membebaskan terdakwa DANTJE TAMODIA LENA dari dakwaandakwaantersebut (Vrispraak) sesuai dakwaan Kesatuyaitu pasal 368 ayat (1) KUHPjo.

Pasal 53 ayat (1) atau dakwaan Kedua pasal 351 ayat (1) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa DANTJE TAMODIA LENA dari semuatuntutan hukum (onstlaag van alle rechtrvolging) sesuai dakwaan KesatuHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Kdiyaitu pasal 368 ayat (1) KUHP jo. Pasal 53 ayat (1) atau dakwaan Keduapasal 351 ayat (1) ;3. Membebaskan terdakwa DANTJE TAMODIA LENA dari tahanan4.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 532/Pid.B/2019/PN.Kdi, atas nama Terdakwa DANTJE TAMODIALENA tersebut di atas;.

Dalam perkara yang dimaksudkan dengan barangSiapa adalah Terdakwa DANTJE TAMODIA LENA, yang setelah dicocokanidentitasnya dipersidangan ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwadalam surat dakwaan; maka berdasarkan fakta ini unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad. 2.

REZA PAHLEPI, SH
Terbanding/Terdakwa : DANTJE HOLTER MOROKI

PUTUSANNomor 37/PID/2021/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DANTJE HOLTER MOROKITempat lahir : RiteyUmur/tanggal lahir : 53 tahun/26 Desember 1967Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ritey Jaga VII, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten MinahasaSelatanAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Menyatakan Terdakwa DANTJE HOLTER MOROKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan TunggalPasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa ditahan di dalam Lapas;3.

Menyatakan Terdakwa Dantje Holter Moroki tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melanggar tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP;2. Melepaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa DANTJE HOLTER MOROKI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa DANTJE HOLTER MOROKI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Tunggal Pasal 362KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANTJE HOLTER MOROKIdengan pidana penjara selama 01 (satu) tahun dan 06 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Fajar Bin Dantje A.R. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh

Penuntut Umum:
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJAR bin DANTJE AR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BILLY WILLIAM SOMPOTAN Bin Dantje Sompotan (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pengelapan ;-
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;-
3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
BILLY WILLIAM SOMPOTAN BIN DANTJE SOMPOTAN ALM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dantje Daniel Papoto tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi sebagai mata pencahariannya atau turut campur dalam perusahaan main judi serta mendistribusikan dan/atau mentransmisikan, dan/atau dapat diakses informasi elektronik atau dokumen eletronik yang memuat perjudian sebagaimana

yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana juncto Pasal 45 Ayat (2) juncto Pasal 27 ayat (2) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik pada dakwaan primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
DANTJE DANIEL PAPOTO

Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh

: DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M.

SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat

XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat

., DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH.M.Kn., dan JASTINRAPAULA MEGAPUTRI MAMALU, SH. adalah Advokat/ Pengacara & Penasihat HukumREINHAARD M. MAMALU, SH. & REKAN yang berkantor di Jalan Piere Tendean(Bolevard) Kompleks ITC Marina Plaza Lantai Ruko Nomor B16 Lantai KelurahanWenang Utara Lingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado Propinsi SulawesiUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/RhmmAdv/Pdt.G/T.IXIII/2020/Mdo.

Penggugat:
PT BRI PERSERO TBK KANTOR UNIT GIRIAN
Tergugat:
1.DANTJE JACOB LUMAMPAK
2.MELI KAUNANG

DANTJE JACOB LUMAMPAK, lahir di Bitung tanggal 6 Desember 1963,Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tinggal Kelurahan BatuputihAtas Ranowulu, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

Dantje Lumampak kepadaPIHAK PERTAMA / BANK.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian yang dibuat secara tertulis dantelah ditandatangani oleh para pihak diatas meterai pada tanggal 22 Juli 2020tersebut yang dibacakan dihadapan Para Pihak,maka Para Pihak menyatakantelah menyetujui seluruh isi kesepakatan perdamaian itu dan akan memenuhikewajiban sebagaimana yang tertuang dalam kesepakatan perdamaiantersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Bitung menjatuhkan putusansebagaiberikut :PUTUSANNomor 5/Pdt.G.S/2020/PN

Pembanding/Penggugat : HANS NIXON DANTJE Diwakili Oleh : HANS NIXON DANTJE
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia PERSERO
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang I
Terbanding/Tergugat III : Drs Eddy Kristi Hermanto

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR UNIT TARERAN
Tergugat:
1.DEITY DEITJE SUWU
2.DEKI DANTJE WOKAS

Nama : Deki Dantje WokasAlamat : Desa Suluun Empat Kec Suluun TareranPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya dISCDUt SCDAGAL ........ cee eeccccecsceeesseeeeeeeeeeeeseeeeeeeasaaees TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara) mereka seperti termuat dalam surat gugatan sederhana Nomor19/Pdt.G.S/2019/PN.Amr, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi, dan untukitu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ROGER HERMANUS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEKER MAMUSUNG, SE Diwakili Oleh : Dahlan Dantje Mokoagouw , SH, Mkn

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Unit Unsrat
Tergugat:
1.Agustina Mongkau
2.Dani Dantje Kelatow

DANTJE MANDALIKA, selanjutnya disebut sebagai --------------- PENGGUGAT / PEMBANDING ; ------------------------------------------------------M e l a w a n :KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU UTARA, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING ; ------------------------------------------------------

segala biaya perkara yang timbulGan POrkara IN 5 ~a ana nnnn i nr ne nennninneMenimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atas tuntutantersebut, sesuai dengan posita gugatan Penggugat / Pembanding, intinya ( darisisi Hukum Tata Usaha Negara ) adalah sebagai berikut :Bahwa menurut Penggugat/Pembanding, yang menjadi obyek sengketaadalah Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Maluku Utara NomorKep/13//2015 tertanggal 13 Januari 2015 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama DANTJE

Terbandingmengemukakan bahwa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut dianggapsebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan alasan hukum yangdiuraikan dalam pokok perkara , berawal dari Laporan Polisi Nomor :L/33/1X/2013/yanduan tanggal 20 September 2013 dari Yanduan BidangPropam Polda Malut oleh pelapor YOHANIS ENO yang mana dalam laporanPolisi ini menjelaskan bahwa pada bulan Juli 2013 pelapor mengetahui anaknyayang bernama FANI ENO telah hamil dan yang menghamili anak pelaportersebut adalah BRIPTU DANTJE

(DantjeMandalika) tidak mau bertanggung jawab untuk menikahi anak pelapor ; daripemeriksaan awal oleh Bidang Propam Polda Malut oleh para saksi dan alatalatbukti yang diajukan yang mana terduga pelanggar dalam hal ini penggugatdiketahui telah melakukan hubungan badan dengan saksi FANI ENO ataukumpul kebo selama berbulanbulan sehingga menyebabkan saksi FANI ENOhamil dan oleh orang tua korban meminta untuk penggugat DANTJEMANDALIKA untuk bertanggung jawab sehingga kemudian yang mewakili orangtua DANTJE

Dantje Nender (SaksiV) tibatiba Terdakwa datangsambil marahmarah dan mengatakan kepada Saksil Sdri.Frida Evelin Kaligis dan Sdri.

Bahwa sekira pukul 17.00 wita setelah pagar tersebutberdiri, Saksi beserta kedua anaknya pergi kerumahsaudara Saksi yaitu Saksi Dantje Julius Nender tibatibadidatangi oleh Terdakwa sambil marahmarah danmengatakan kepada Saksi Dantje Julius Nender Siapayang menyuruh memagar lalu Saksi Dantje Julius Nendermenjawab Yang menyuruh untuk memagar adalah SaksiJulin Nender karena tanah itu milik Saksi Julin Nender laluTerdakwa kembali mengatakan Jangan dulu cobacobamemagar lagi karena tanah tersebut dalam

Bahwa pada saat menegur dan marahmarah kepadaSaksi Dantje Julius Nender posisi Saksi Julin Nender tidakberhadapan dengan Terdakwa karena Saksi Julin Nenderberada dilantai dua rumah Saksi Dantje Julius Nendersambil mengajak Terdakwa untuk naik keatas rumahtersebut.8. Bahwa saat dipersidangan Saksi Julin Nender denganTerdakwa membuat surat perdamaiaan.9.

SelanjutnyaMenimbangMenimbang38Terdakwa pulang sambil berteriak Tunggu belum selesaiurusannya sambil mengendarai sepeda motormeninggalkan Saksi Dantje Julius Nender.4.

Terdakwa tidakmelakukan pengancaman atau melakukan kekerasankepada Saksi Julin Nender dan Saksi Dantje Julius Nenderdan Saksi Anita Starly Kaligis meskipun ternyata saatTerdakwa marahmarah direkam oleh Saksi Anita StarlyKaligis.6.

DANTJE MOROKI, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya sebagai TERGUGAT II;

Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan, antara :WEM MOROKI, PITER MOROKI, ANTON MOROKI,NOTJE MOROKI Kesemuanya Bertempat tinggal di Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:1 HERLY MOROKI, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya sebagai TERGUGAT I;2 DANTJE

tanah kebunkelapa ditempat bernama Rempek wilayah Desa Ritey, kecamatan Amurang Timur, kabupatenMinahasa Selatan yang terusmenerus dikuasai/ dimiliki oleh para Penggugat;3 Bahwa ternyata dari tanah kebun ditempat bernama Rempek, Wilayah Desa Ritey, kecamatanAmurang Timur, kabupaten Minahasa Selatan tersebut ada sebahagian yakni seluas kuranglebih 5280 meter persegi diatasnya terdapat kurang lebih 62 pohon kelapa dengan batasbatas:Utara : dengan tanah dari Anton Moroki (Penggugat) dan Herly Moroky,Dantje

melawan hukumdan merugikan para Penggugat.5 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang mendapatkan hak atau kuasadarinya untuk keluar tidak menguasai dan mengambil hasil dari tanah objek sengketa yaknitanah kebun di tempat bernama Rempek wilayah Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa Selatan yang luasnya kurang lebih 5280 meter persegi, yang berisikantanaman kelapa 62 pohon kelapa dengan batasbatas :Utara : dengan tanah dari Anton Moroki (Penggugat) dan Herly Moroky,Dantje

Moroki bukan anak dari Jusop Moroki, karena sewaktu JusopMoroki kawin kedua kalinya dengan Jansye Tambayong, Dantje Moroki sudah ada ;e Bahwa Hans Moroki yang meminta saksi menanda tangani surat tukarmenukar tersebutsekaligus menjadi saksi ;e Bahwa seingat saksi tahun 2007;e Bahwa Saat itu Hans Moroki sudah matiAtas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebutsedangkan Tergugat I dan Tergugat II menyatakan akan menangapi dalam kesimpulan;2 ELIAKIM TUTU

Dananakanaknya dari perkawinannya kedua dengan Jansye Tambayong adalah HerlyMoroki dan Dantje Moroki ;Bahwa mereka hadir saat diurus di desa ;Bahwa anton moroki yang bayar pajak kebun tersebut ;Bahwa tukarmenukar terjadi sebelum tahun 2007;Bahwa Hans Moroki meninggal tahun 2010 ;Bahwa kebun sawah ditempat yang bernama Tekaan ;Bahwa kebun sawah tersebut adalah harta bawaan dari Stin Mamengko yang diberikanorang tuanya ;13Bahwa saksi tidak tahu orang tua stin mamengko;Bahwa saksi dengar dari orang

, terdakwa merasa takut saat itulengan serta jarinya gemetar melihat gelagat tersebut saksi DANTJE DIMA langsungbertanya pada terdakwa, ..kau ada bawa bom ikan..?, dijawab terdakwa, ..iya,Pak...

;Bahwa saat ditanya oleh saksi DANTJE ternyata terdakwa WAKE merasatakut, kelihatan lengan serta jarijarinya gemetar ;Bahwa demi melihat gelagat tersebut maka saksi DANTJE langsung sajabertanya padanya, ..kau ada bawa bom ikan..!? ;Bahwa ternyata dijawabnya, ..iya Pak..

Namunyang bersangkutan terlihat tidak menghiraukannya ;Bahwa selanjutnya saksi DANTJE merasa curiga pada orang yang dipanggil itujustru tidak mendekati Ibu yang teriak memanggilnya, melainkan orangtersebut langsung duduk di bibir pantai sambil mengarahkan pandangan kearah sebuah perahu motor yang sedang berlabuh di pinggir pantai ;Bahwa saksi DANTJE lalu menghampiri orang itu seraya bertanya, ..ada apaitu Ibu teriakteriak..?

;Bahwa demi melihat saksi DANTJE mendatanginya maka orang itupun terlihatketakutan dan lengan serta jarijarinyanya terlihat gemetar ;Bahwa melihat gelagat tersebut maka saksi DANTJE langsung saja bertanyapada orang itu, ..kau ada bawa bom ikan..?, yang dijawab oleh orang itu, iya Pak..

;Bahwa benar karena ditanyai polisi (saksi DANTJE) maka terdakwa WAKEmerasa ketakutan ;Bahwa benar saat itu lengan serta jarijari terdakwa WAKE gemetar ;Bahwa benar tibatiba saksi DANTJE bertanya pada terdakwa WAKE, ..kau26ada bawa bom ikan..? ;Bahwa benar dengan perasaan takut lalu terdakwa WAKE menjawab, ..iyaPak..

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Poso tertanggal 05 Maret 2014,Nomor : 40/Pid.B/2014/PN.PSO, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara atas terdakwa DANTJERAINTAMA alias DANTJE ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Poso tertanggal 05Maret 2014, Nomor : 40/Pid.B/2014/PN.PSO, tentang penentuanhari sidang ;3.

Surat Pelimpahan Perkara dari Kepala Kejaksan Negeri Ampana diAmpana tertanggal 05 Maret 2014, Nomor : B100/R.2.18/Ep.2/03/2014 atas perkara terdakwa DANTJE RAINTAMA aliasDANTJE ;4. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. REG. PERK: PDM18/AMPANA/03/2014, tertanggal 04 Maret 2014 ;5.

PERK: PDM18/AMPANA/ 03/2014, tertanggal04 Maret 2014 dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa DANTJE RAINTAMA Alias DANTJE Alias PAPA DENY,pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekitar jam 17.00 Wita, atau sedaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di rumah terdawa JI.

Menyatakan terdakwa DANTJE RAINTAMA alias DANTJE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANTJE RAINTAMA aliasDANTJE dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa DANTJE RAINTAMA alias DANTJE telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi.Hal.21 dari 21 hal.Put.No.40/Pid.B/2014/PN.PSO.2d2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya mengajukanbukti P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksi yaitu CORNELIS WALALAYOdan DANTJE

Rumah Mata Walalayoyang sudah ditandatangani resmi oleh Kepala Mata Rumah Walalayo;Bahwa Kepala Mata Rumah Walalayo adalah Marthen WalalayoBahwa ketika anak tersebut lahir tidak ada keberatan dari dari amat rumahHaurissa untuk arkenkan anak tersebut kepada mata rumah Walalayo;Bahwa anak tersebut telah masuk ke dalam marga Walalayo;Bahwa pada saat prosesi adat tersebut berlangsung tidak ada Pendetayang hadir saat itu hanya dari mata rumah Walalayo;Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan;Saksi DANTJE

Nomor1013 / CS / 2011 tanggal 31 Oktober 2011, antara Rochier AlberthHaurissa dengan Dwita Christanti Walalayo, sebagaimana surat bukti P.3(berupa Fotocopy Surat Nikah Gereja Protestan Maluku Nomor 26/N/KKAJSO/G.2/10/2011 tanggal 29 Oktober 2011, antara Rochier AlberthHaurissa dengan Dwita Christanti Walalayo), surat bukti P.4 (berupaFotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1013 / CS / 2011 tanggal 31Oktober 2011, antara Rochier Alberth Haurissa dengan Dwita ChristantiWalalayo), keterangan saksi DANTJE

DAMALING dan saksi CORNELISWALALAYO ;Bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai 3 (dua) orang anakyakni Rafhael Witchier Haurissa, Roggelio Gabriano Walalayo DanReyvhand Zevano Haurissa, sebagaimana surat bukti P.5 (berupaFotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Sakit Sumber HidupGPM Ambon Nomor : 077/RS SH/04/2017 tanggal 30 Juli 2018),keterangan saksi DANTJE DAMALING dan saksi CORNELIS WALALAYO;Bahwa pada saat Pemohon II Dwita CH.C Walalayo mengandung anak ke2 orang tuanya yaitu

Walalayo,sebagaimana keterangan saksi DANTJE DAMALING dan= saksiCORNELIS WALALAYO; Bahwa walaupun peristiwa penyerahan anak arken ROGGELIOGABRIANO WALALAYO tersebut telah sah secara adat namun demiuntuk kepentingan masa depan ROGGELIO GABRIANO WALALAYO dankepentingan Para Pemohon maka Para Pemohon memohon agarterhadap peristiwa penyerahan anak arken tersebut ditetapbkan dalampenetapan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan pertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon terbukti

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali secara sah menurut hukum dari anak almarhum DANTJE KARUBABA yang bernama JEMS BASTER KARUBABA lahir di Dawai pada tanggal 24 Agustus 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9105-LT-24102013-0014;
3. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak yang bernama JEMS BASTER KARUBABA yang belum dewasa dalam pengurusan hak-hak Anak

Taspen dan Tabungan di Bank dan keperluan hak-hak lainnya dari almarhum DANTJE KARUBABA;