DARIANUS LUNGGUK SITORUS Dkk Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, TBK Dkk

DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggaldi Jl. Tanjung Duren Timur VI/190, Rt.010/002, Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat,PEMBANDING I semula TERGUGAT I;2. Drs. M. SITORUS, beralamat di Jl.Galur Sari Blok M/28, Rt. 013, Rw. OOl1Kelurahan Utan Kayu Selatan, KecamatanMatraman, Jakarta Timur, yang dalam halini Tergugat I dan II memberikan kuasakepada FRANCISCA ROMANA, SH. dan s Y.WIDIANTARA, SH.

DARIANUS LUNGGUK SITORUS >< PEMERINTAH DKI JAKARTA CQ GUBERNUR KDKI CS

,tanggal 10 Februari 2006 (Bukti P 1), kedudukan Penggugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) adalah selaku Pembeli dalam AktaPerikatan Untuk JualBeli tersebut diwakili oleh kuasanya yaitu ANDREASTARMUDI berdasarkan AKTA SURAT KUASA Nomor : 03 dihadapanNotaris LEQ HUTABARAT, SH., tanggal 06 Pebruari 2006 (Bukti P 2)dan MUHIDIN (Turut Tergugat) adalah selaku Penjual, hal mana perikatanjual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat berdasarkan :1) Surat Keterangan Nomor : 25/1.711.1/83, tanggal 08 Desember

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DARIANUS WAWANTUS DARWIN ALIAS WAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut .

SIGIT KUNCOROL A W A NDARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS),

Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS), selaku Pemilik HotelSapadia Cirebon, beralamat di Jln.Katiasa No.1 KotaCirebon, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah memperhatian suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Menjatuhkan talak satu bain sghro Tergugat (Maniur Nababan bin Darianus Nababan) terhadap Penggugat (Fitri Ermiyanti binti Hasan Basri);

3.

Penggugat:
Fitri Ermiyanti binti Hasan Basri
Tergugat:
Maniur Nababan bin Darianus Nababan

Darianus Sitorus, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

Darianus Sitorus, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Medan Baru, Kota Medan seluas 630 m2 dengan SertipikatHak Milik No.700/Desa/Kel : Merdeka, tanggal 30 Mei 2014 dengan SuratUkur Nomor : 00170/Merdeka/2012 tanggal 11 Maret 2014 seluas 630 m2atas nama Doktor Honoris Chausa Sutan Raja Darianus LunggukSitorus/Darianus Lungguk Sitorus (DL Sitorus) ;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan sebagai siapa dari Doktor HonorisChausa Sutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus Lungguk Sitorus(DL Sitorus), oleh karenanya Penggugat tidak ada kepentingan atas tanahobjek

salah satu ahli waris dari DoktorHonoris Chausa Sutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus LunggukSitorus (DL Sitorus), maka Penggugat haruslah terlebin dahulumemohonkan penetapan ahli waris dari Alm.

Doktor Honoris ChausaSutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus Lungguk Sitorus (DLSitorus) ke Pengadilan Negeri Medan, oleh karena tidak adanyapengunjukan Penggugat selaku ahli waris Alm. Doktor Honoris ChausaSutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus Lungguk Sitorus (DLSitorus), maka gugatan Penggugat prematur ;6. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 Penggugatmendalilkan sebagai pemilik tanah yang terletak di JI.

Doktor Honoris ChausaSutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus Lungguk Sitorus (DLSitorus) ke Pengadilan Negeri Medan, oleh karena tidak adanyapengunjukan Penggugat selaku ahli waris Alm. Doktor Honoris ChausaSutan Raja Darianus Lungguk Sitorus/Darianus Lungguk Sitorus (DLSitorus), maka gugatan Penggugat prematur ;. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 Penggugatmendalilkan sebagai pemilik tanah yang terletak di JI.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali DARIANUS LUNGGUK SITORUS tersebut;

DARIANUS LUNGGUK SITORUSMelawanNY. MEGARIA BR BANGUN, Ahli Waris ALM. MANIS BANGUNdanAhliwaris dari TAYAT KARSONO, dkk

Darianus Lungguk Sitorus) selakuPemohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quo;Bahwa pertimbangan hukum dan amar Putusan Mahkamah Agung RIdalam perkara a quo yang dimohonkan pemeriksaannya untuk tingkatPeninjauan Kembali saat ini, juga adalah sangat bertentangan sertabertolak belakang dengan pertimbangan hukum dan amar PutusanMahkamah Agung RI Nomor 97 PK/Pdt/2007 tertanggal 28 Agustus 2008(yaitu Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembaliterhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1682

PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 9 April 2007 Nomor258/Pdt.G/2006/PNMdn adalah Manis Bangun, sedangkan yang duduksebagai pihak Tergugat/Terbanding/ Termohon Kasasi yang Utama adalahDarianus Lungguk Sitorus;Bahwa memang, selain dari pada Darianus Lungguk Sitorus yangberkedudukan sebagai Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, masih adapihak lain yang ditarik sebagai pihak yaitu TergugatIULIV.V.VI/Terbanding ILIINLIV.V.VI/Termohon Kasasi II.IILIV.V.VI, akantetapi setelah dicermati keberadaan

Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 425/Pdt.G/2002/PN.Mdn tertanggal 5 Mei 2003,yang duduk sebagai Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi Utamaadalah Darianus Lungguk Sitorus, sementara yang menjadiTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang utama adalah ManisBangun, sedangkan Pengurus Gereja Pantekosta di Indonesiadiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, sama sekali tidakmempengaruhi terhadap substansi atau materi pokok perkara serta objekperkara;Bahwa selanjutnya, yang menjadi Pemohon Peninjauan

Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal28 Juli 2006 Nomor 259/Pdt.G/2006/PN.Mdn, adalah sama, yaitu ManisBangun dan Darianus Lungguk Sitorus;Bahwa sebaliknya, walaupun Manis Bangun didalam Putusan perkaraa quo telah melakukan penambahan terhadap pihakpihak dalamgugatannya, pada kenyataannya hal tersebut tidak berpengaruh terhadapsubstansi ataupun materi pokok perkara serta dengan objek perkara;Bahwa hal tersebut adalah sesuai dengan pendapat M.

Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya Nomor425/Pdt.G/2002/PN.Mdn tertanggal 5 Mei 2003, telah memberi statushukum tertentu atas tanah terperkara yang dipersengketakan, denganmenyatakan Pemohon Peninjauan Kembali ic Darianus Lungguk Sitorussebagai pemilik dan pemegang alas hak yang sah atas tanah terperkara,pertimbangan hukum dan amar Putusan tersebut adalah dibenarkan olehMahkamah Agung RI melalui Putusannya Nomor 97 PK/Pdt/2007tertanggal 28 Agustus 2008;Bahwa selanjutnya, adapun yang menjadi

SABAR GANDA, diwakili oleh Darianus Lungguk Sitorus (DL. Sitorus)MELAWAN:KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA TANGERANG

Dalam hal ini saksikorban Suminto pernah menjaminkan Sertifikat Kebun Sawit No. 1178 atasnama Muskam tersebut kepada KUD Sumber Rejeki, Desa Bukit Subur padabulan September tahun 2005 untuk mengajukan pinjaman dengan jangka waktuselama 2 (dua) tahun dan telah dilunasi oleh saksi korban pada bulanSeptember tahun 2008, kemudian cara Darianus Sitorus (telah diputus dalamperkara yang sama) menjaminkan sertifikat milik saksi korban tersebut padatanggal 02 Mei 2008, Darianus Sitorus (telah diputus dalam

No.555 K/PID/201 1yang sama) pada tanggal 02 Mei 2008, kemudian di bulan Mei 2008 uangtersebut pun cair dari Terdakwa kepada Darianus Sitorus (telah diputus dalamperkara yang sama) dan yang melakukan pengambilan serta menerimauangnya adalah Darianus Sitorus (telah diputus dalam perkara yang sama) danMuhammad Asyikin Masduki (telah diputus dalam perkara yang sama) sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).

SHM 1366 atas nama Bambang Haryanto serta 30 (tigapuluh) sertifikat lainnya kepada Terdakwa secara bertahap, selanjutnya sekitartanggal 17 November 2008, saksi korban Suminto pemilik Sertifikat No. 1178atas nama Muskam, mendatangi Darianus Sitorus (telah diputus dalam perkarayang sama) untuk mengambil dan menanyakan sertifikat milik saksi korbanyang berada di KSP Anugrah milik Darianus Sitorus (telah diputus dalamperkara yang sama) oleh karena kredit dari saksi koroban Suminto sudahdilunasi, akan

Dalam hal ini saksikorban Suminto pernah menjaminkan Sertifikat kebun sawit No. 1178 atas namaMuskan tersebut kepada KUD Sumber Rejeki, Desa Bukit Subur pada bulanSeptember tahun 2005 untuk mengajukan pinjaman dengan jangka waktuselama 2 (dua) tahun dan telah dilunasi oleh saksi korban pada bulanSeptember tahun 2008, kemudian cara Darianus Sitorus (telah diputus dalamperkara yang sama) menjaminkan sertifikat milik saksi korban tersebut padatanggal 02 Mei 2008, Darianus Sitorus (telah diputus dalam

dalam perkara yang sama),hingga Terdakwa tidak melakukan pengecekan terhadap identitas dari pemiliksertifikat yang terdapat dalam Surat Kuasa antara Darianus Sitorus (telahdiputus dalam perkara yang sama) dan saksi korban Suminto, baik dari tandatangan yang ada di dalam Surat Kuasa tersebut maupun kebenaran dari SuratKuasa, sehingga Terdakwa patut mengetahui dan setidaktidaknya dapatmenduga bahwa jaminan berbentuk Sertifikat atau Surat Kuasa yang diberikanoleh Darianus Sitorus (telah diputus dalam

Darianus Lungguk Sitorus, bertempat tinggal di Jalan KebonRaya No.2 Kepa Duri Jakarta Barat,Koperasi Perkebunan Kelapa Sawit (KPKS) Bukit Harapan,berkedudukan di Desa Tanjung Botung, Kecamatan BarumunTengah, Kabupaten Tapanuli Selatan,Hal. 1 dari21 hal. Put. No362 K/Pdt/20093. PT.

Darianus Lungguk Sitorus (Turut Terlawan ) dalam kapasitasnyaselaku Direktur Utama PT.

Berdasarkan uraian tersebut yang seharusnyamenjadi Terlawan adalah Darianus Lungguk Sitorus.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang Sidempuantelah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 13/PDT.PLW/2007/PN.PSPtanggal 19 Desember 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARAHal. 11 dari 21 hal. Put.

22 November2005, yang berarti tindakan yang dilakukan Darianus Lungguk Sitorus(Turut Terlawan lI) dalam melakukan Perambahan Kawasan Hutanseluas 23.000 Ha yang terletak di Register 40 Padang Lawas melaluiKoperasi Perkebunan Kelapa Sawit (KPKS) Bukit harapan dianggapsah;Hal. 16 dari 21 hal.

Tor Ganda (Turut Terlawan Ill) diwakilioleh Darianus Lungguk Sitorus (Turut Terlawan ) untuk mengelola danmemanfaatkan tanahtanah tersebut diatas, kemudian diserahkan kepadaKoperasi Perkebunan Kelapa Sawit (KPKS) Bukit Harapan (Turut TerlawanIll) diwakili oleh Darianus Lungguk Sitorus (Turut Terlawan 1).

NUR SALAM; 1.PT.SABAR GANDA ; yang diwakili oleh DARIANUS LUNGGUK SITORUS 2.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq.KEPALA SUKU DINAS PERTANIAN DKI JAKARTA

PT.SABAR GANDA ; yang diwakili oleh DARIANUS LUNGGUKSITORUS, Alamat : Jalan Tanjung Duren Timur VI/190, Rt.010/002, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; 2.

Mangiring,SHdan Charles Livingston Bouw,SH.; 2222" "205 Telah memperhatikan dan membaca Surat Kuasa KhususNo.09/L.SP/WSK/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh Darianus Lungguk Sitorus yang memberikanKuasa kepada Ir.H.D.

PT.SABAR GANDA : Berkedudukan di Jakarta, yang dalam hal inidiwakili oleh DARIANUS LUNGGUK SITORUS, yang beralamat diJalan Tanjung Duren Timur VI/190, Rt. 010/002, Tanjung DurenSelatan, Grogol, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai2. KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERTANIAN DKI JAKARTA,Berkedudukan di Jalan Gunung Sahari Raya No.11 Jakarta Pusat ,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il ; Bahwa adapun yang menjadi dfasar dan atau alasan diajukannya gugatan iniadalah sebagai berikut : 1.

Sertifikat Hak Milik No. 1171/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 159 M* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;b. Sertifikat Hak Milik No. 1169/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 156 M? yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS:;c. Sertifikat Hak Milik No. 01520/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 291 M? yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS:; Halaman 3 dari 57 hal Putusan No. 615/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.Brt.d.

Sertifikat Hak Milik No. 01519/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 223 M* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;Bahwa dikarenakan PARA PELAWAN merupakan salah satu AHLI WARISyang sah dari D.L. SITORUS, maka PARA PELAWAN merupakan salahsatu pemilik yang sah dari OBJEK SITA EKSEKUSI;Bahwa terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan TanjungDuren Timur VI No. 190, Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec. GrogolPetamburan, Jakarta Barat yang merupakan milik PARA AHLI WARISAlm.

Sertifikat Hak Milik No. 1171/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 159 M yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;b. Sertifikat Hak Milik No. 1169/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 156 M?* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;c. Sertifikat Hak Milik No. 01520/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 291 M? yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;d. Sertifikat Hak Milik No. 01519/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 223 M?

* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;Bahwa kepemilikan dari OBJEK SITA EKSEKUSI hingga saat ini belumpernah dilakukan peralihan kepada pihak lain;Bahwa dengan telah terbuktinya OBJEK SITA EKSEKUSI merupakan milikpihak ketiga in casu PARA AHLI WARIS D.L. SITORUS yang salah satunyaadalah PARA TERLAWAN, maka Sita Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Jakarta Barat terhadap OBJEK SITA EKSEKUSIberdasarkan Permohonan TERLAWAN telah melanggar Pasal 195 ayat(6) HIR Jo.

DARIANUS LUNGGUK SITORUS, VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MAHKAMAH AGUNGRI cq PENGADILAN TINGGI AGAMA MANADO cqPENGADILAN AGAMA AMURANG, TRIEN FRANSIEN TAMBAYONG,

yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan dan undangundang yang lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DARIANUS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DARIANUS LUNGGUKSITORUS tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

No.363 K/Pdt/20091.DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggal di JalanKebon Raya No.2 Kepa Duri, Jakarta;KOPERASI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT (KPKS) BukitHarapan , beralamat di Desa Tanjung Botung, KecamatanSimangambat (dahulu Kecamatan Barumun Tengah),Kabupaten Tapanuli Selatan ;PT.

No.2642 K/PID/2006 tertanggal 12 Februari2007 yaitu perkara atas nama DARIANUS LUNGGUK SIROTUS (TurutTerlawan ) ;Bahwa perlawanan Pelawan terhadap Terlawan tidak berdasar dan tidakberalasan karena Terlawan selaku penyidik dalam tindak pidana korupsi dankehutanan telah melaksanakan wewenang dan tanggung jawabnya sesuaidengan KUHAP jo. UU No.31 tahun 1999 jo. UU No. 20 tahun 2001.

22 November2005, yang berarti tindakan yang dilakukan Darianus Lungguk Sitorus(Turut Terlawan lI) dalam melakukan Perambahan Kawasan Hutanseluas 23.000 Ha yang terletak di Register 40 Padang Lawas melaluiKoperasi Perkebunan Kelapa Sawit (KPKS) Bukit Harapan dianggapsah ;Hal. 43 dari hal.48 Put.

Tor Ganda (Turut Terlawan Ill) diwakili oleh DarianusLungguk Sitorus (Turut Terlawan ) untuk mengelolan dan memanfaatkantanahtanah tersebut diatas, kemudian diserahkan kepada KoperasiPerkebunan Kelapa Sawit (KPKS) Bukit Harapan (Turut Terlawan Il) diwakilioleh Darianus Lungguk Sitorus (Turut Terlawan ).

Berdasarkan halhaltersebut diatas pemilik tanahtanah tersebut diatas bukan lagi Para Pelawantetapi sudah menjadi milik Darianus Lungguk Sitorus (Turut Terlawan l) karenaadanya Pelepasan Hak tersebut.

Fotokopi Surat Jual tanah dari Darianus Hutapea kepada Mangatur Br.Hutajulu tanggal 21 11985, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Jual Lepas tanah dari Paian Pangaribuan kepadaMangatur Br. Hutajulu tanggal 24101982, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Hutajulu hanya membelirumah saja terhadap Darianus Hutapea tidak ikut tanah yang beradadibelakangnya; Bahwa Saksi hanya mengetahui lebar dari rumah yang dibeli MangaturBr.

Darianus Hutapea Als.

Hutajulu saat ini adalah rumah dan tanah yang dibeli oleh Mangatur Br.Hutajulu dari Darianus Hutapea Als. Op. Edison Hutapea yang merupakanpaman dari Saksi Binsar Gultom, sehingga diperoleh fakta bahwa telah terjadijual beli antara Darianus Hutapea Als. Op. Edison Hutapea dengan MangaturBr.

Hutajulu(Penggugat) saat itu;Menimbang, bahwa untuk membantah hal itu, dan menyatakan bahwaobjek perkara tidak termasuk di dalam jual beli antara Darianus Hutapea Als.Op. Edison Hutapea dengan Mangatur Br.

DARIANUS MANURUNG, jadi bukan atau tidak lahbernama ADRIANOES MARGA MANOEROENGQ, bahwa berkenandengan hal hal tersebut itu, seharusnya Penggugat haruslahmenggugat ADRIANOES ~MARGA MANOEROENG?

DARIANUS MANURUNG danAlmh.

DARIANUS MANURUNG dan Almh.

Manurung;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti surattertanda Tdk/Pdr5 yaitu bukti untuk membuktikan Tergugat merupakan salahsatu ahli waris dari Almarhum Darianus Manurung;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti surattertanda Tdk/Pdr6 yaitu bukti untuk membuktikan bahwa Tergugat diberikankuasa oleh ahli waris lain dari Alm Darianus Manurung untuk menyelesaikanpermasalahan tanah warisan dari Alm Darianus Manurung;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan

dan Adrianus; Bahwayang bernama Adrianus Manurung dan Darianus Manurung danOmpu Tiur Manurung orangnya sama,2.

tidak memiliki nilaiekonomis, oleh karenanya masyarakat adat tersebut berusaha untuk memanfaatkanlahan untuk dapat dikelola secara produktif dan ekonomis, akan tetapi masyarakatadat tersebut tidak mempunyai modal dan keahlian untuk mengelola lahan tersebut;Bahwa atas kesepakatan masyarakat adat tersebut melalui tokohtokoh adatberusaha mencari investor untuk membantu mereka mengolah lahan tersebutmenjadi lahan produktif demi kesejahteraan masyarakat, sehingga tokoh masyarakatadat tersebut menjumpai Darianus

Notaris di Rantau Prapat, yang pada pokoknya melahirkan hak dan kewajibanmasingmasing pihak didalam mengelola dan mengusahainya sehingga dapat salingmenguntungkan;Bahwa kemudian setelah adanya kesepakatan sebagaimana dituangkan dalam AkteNotaris Nomor 15 tanggal 30 September 1998 maka untuk mengelola lahan yangdisepakati menjadi lahan perkebunan kelapa sawit antara masyarakat dengan bapakangkat Darianus Lungguk Sitorus dibentuklah Koperasi yang bernama KoperasiPerkebunan Kelapa Sawit(KPKS) Bukit

Lungguk Sitorus sebagai bapak angkat dariKPKS Bukit Harapan menjalani proses pidana atas pengelolaan lahan perkebunankelapa sawit milik KPKS Bukit Harapan, dimana dalam perkara pidana tersebutlahan yang dikelola oleh KPKS Bukit Harapan diletakkan sita atas permohonan dariKejaksaan Agung RI;18.19.20.AL.Bahwa atas proses Pidana terhadap Darianus Lungguk Sitorus pada tingkat kasasiMahkamah Agung tersebut salah satu amarnya menyatakan "merampas tanah yangdikelola oleh KPKS Bukit Harapan dan Koperasi

Parsub seluas 47.000 ha";Bahwa terhadap putusan pidana yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung dalamperkara Pidana Darianus Lungguk Sitorus, maka masyarakat yang merupakananggota dari KPKS Bukit Harapan sebagai mitra Koperasi merasa sangat dirugikankarena tanah yang akan dirampas dalam amar putusan pidana Darianus LunggukSitorus tersebut adalah bukanmilik dari Darianus Lungguk Sitorus, akan tetapi adalah milik dari masyarakatmitra koperasi yang memiliki bukti sertifikat hak milik yang dikeluarkan oleh

Darianus Lungguk Sitorussebagai bapak angkat KPKS Bukit Harapan yang telah dipidana akibat perbuatanmelawan hukum dengan membuka kawasan hutan Padang Lawas untukPerkebunan Kelapa Sawit;3. Menteri Kehutanan Republik Indonesia dalam hal ini yang diberikan wewenangoleh undangundang untuk mengatur dan menetapkan hubunganhubunganhukum antara orang dengan hutan, serta mengatur perbuatan perbuatan hukummengenai kehutanan;4.

yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;b. Sertifikat Hak Milik No. 01520/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 291 M? yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;c. Sertifikat Hak Milik No. 01519/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 223 M* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;A. Bahwa dikarenakan PARA PELAWAN merupakan salah satu AHLIWARIS yang sah dari D.L. SITORUS, maka PARA PELAWAN merupakansalah satu pemilik yang sah dari OBJEK SITA EKSEKUSI;B.

* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;b. Sertifikat Hak Milik No. 1169/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 156 M?* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;c. Sertifikat Hak Milik No. 01520/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 291 M? yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;d.

Sertifikat Hak Milik No. 01519/Tanjung Duren Selatan atas bidangtanah seluas 223 M* yang tercatat atas nama DARIANUS LUNGGUKSITORUS;Bahwa kepemilikan dari OBJEK SITA EKSEKUSI hingga saat ini belumpernah dilakukan peralihan kepada pihak lain;Bahwa dengan telah terbuktinya OBJEK SITA EKSEKUSI merupakan milikpihak ketiga in casu PARA AHLI WARIS D.L.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurhaida binti Darianus) dengan Tergugat (Fahrizal bin Abd.

Muid) terhadap Penggugat (Nurhaida binti Darianus);