Ditemukan 82 data
14 — 2
Sidoarjo Kab.Sidoarjo ;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah HPmerk Nexian warna hitam beserta chargenya HP warna hitam;e Bahwa benar pada waktu itu saksi sekitar pukul 08.30 wib sedangmerawat burung miliknya kemudian datanng MUSTAKIM bersamadengan warga dan DERRY VIRGOWANTO yang mengatakan kalautelah menangkap DERRY VIRGOWANTO karena telah mengambil HPmiliknya ;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemilik
12 — 2
Yamin, SH, Lrg.Bengkel, RT. 32, RW 01, Kelurahan Lebak Bandung, KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;> Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat Selingkuh, adaseorang perempuan datanng ke rumah Penggugat dalamkeadaan marahmarah dan minta dinikahi Tergugat;>
14 — 7
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hiduprukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datanng. Dengan demikian, permohonangugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku.8.
14 — 3
., akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padaokoknya sebagai berikut: bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya dari mulaiidentitas, point 1, 2 dan 3 adalah benar ; bahwa pada point 4 benar telah pisah 3 tahun dan benar Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, namun Tergugat masih datanng ke tempatPenggugat
67 — 20
Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi pernahmemberikan keterangan di Polisi;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalahpenganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 Juli 2014 sekitarpukul 14.30 wita bertempat di Laenluran, Dusun Klisuk Lor, DesaAlkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka;Bahwa yang menjadi korban adalah tetangga saksi bernamaYeremias Nahak;Bahwa pada waktu itu saksi sedang berdiri di depan rumah saksidan saksi lihat terdakwa dan temantemannya datanng
10 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datanng menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah); 5.
50 — 10
lainnyaBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon datanng
11 — 6
gugatan Penggugat dapatditerima, diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, sesuai Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datanng
32 — 9
memukulkannyakearah terdakwa namun terdakwa berhasil merebut kayu tersebut dan langsungmemukulkannya kelemari pakaian saksi SRI RAHAYU melihat hal tersebut saksiSRI RAHAYU semakin marah dan menolak tubuh terdakwa sehingga terdakwatersungkur dan saat itu terdakwa langsung memukulkan kayu yang dipegangnyakebagian kaki atas paha sebelah kiri saksi SRI RAHAYU sehingga saksi menjeritkesakitan dan tidak berapa lama kemudian Kepala Lingkungan (saksi BAMBANGADI SYAHPUTRA) dan saksi MUHAMMAD YAMIN JAMBAK datanng
13 — 5
Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatan penggugattersebut, majelis hakim tidak dapat mendengar jawaban tergugat,karena tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak datanng menghadap kepersidangan, sehingga tidak dapat di dengar jawabannya, dapatdianggap telah mengakui dalil dalil gugatan penggugat, akantetapi yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisinan dan pertengkaran
11 — 5
Bahwa pada tanggal 24 Mei 2020, Tergugat datanng ke rumah orangtua Penggugat di Desa Lamu, dengan maksud ingin mengajakPenggugat untuk hidup rukun dan tinggal bersama lagi namun tidakdiindahkan oleh Penggugat, mengingat semua perlakuan Tergugatterhadap Penggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.147/Pdt.G/2020/PA.TIm8. Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini sudah sekitar 1 tahun 1 bulan lamanya;9.
12 — 4
Halaman 5 dari 14 halamananak rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus yang penyebabnya saksi tidakm tahupersis;Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya berpisah yang hingga kini sudah 7bulan lamanya, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya setelahTergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuanya;Bahwa saksi pernah datanng ke rumah Penggugat tapi hanya menengokanaknya;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat
30 — 11
dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak bulan Januari 2000, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka bermain judi dan seringpulang larut malam ke tempat kediaman bersama, Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahui ketika perempuanselingkuhan Tergugat tersebut datanng
23 — 10
ALI SA,perbuatan tersebut dilakukan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari korban bersamasama dengan masyarakat dusunNamlea Ilath yang sedang berkumpul di Balai Desa guna mengikutirapat untuk penetapan kader Mahulauw sebagai Kepala Sekolah SMPNegeri namlea Ilath kemudian datanng saudara Sudiono Wally sertakeluarga dari saudara La Mariana Wally dan mengkritik keputusantersebut sehingga terjadi kegaduhan didalam
17 — 8
diterima.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut sebagdimanarelaas yang terdapat dalam berkas perkara ini, dan ternyata tidakmenghadapnya tergugat tersebut, bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau dlasan yang dibenarkan oleh hukum, makatergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak datanng
11 — 4
menyatakan kesediannya untukmenyerahkan iwadh berupa uang sejumlah yang tercantum dalam sighat taliktalak angka (4) yaitu Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk menebus talaktergugat, hal itu sejalan dengan maksud yang terkandung dalam Aquran surat AlIsra ayat (84) yang berbuny) :artimya : Hai orangorang yang beriman, tepatilah janyi.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat telah terbukti dan telahpula beralasan hukum sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara rsemi danpatut tidak pernah datanng
19 — 3
keberatan dengan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Petugas Kepolisian melakukan penangkapan teradap Terdakwapada hari Senin tanggal 7 Desember 2020 sekira pukul 16.00 wib diJl,Mangan Lorong Pahlawan Kel.Mabar Kec.Medan Deli Kota Medan,atas kejadian Narkotika;Bahw kejadian bermula pada hari itu juga sekitar pukul 16.00 wib dimanapada saat itu Terdakwa sedang duduk dikamar Joni bersama denganJoni kemudian tibatiba datanng
12 — 6
Skamto, kelurahan Koya Barat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura ;Bahwa pada bulan Agustus 2018 kedua belah pihak keluarga sudahberkumpul untuk memediasi masalah keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak membuahkan hasil dan Penggugat dengan Tergugat memilihhidup masingmasing dan berpisah;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang di jelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datanng
30 — 5
; Bahwa benar pihak kepolisian 1 (satu) set bong alat hisap sabu yang terbuat daribotol teh pucuk beserta dengan pipetnya, 1 (satu) buah pirex kaca yangdidalamnya masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buah kompor sabu yang terbuatdari pipet plastik warna putih warna putih yang ditemukan dilantai kamar kostdiedpan saksi dan disamping kiri terdakwa ; Bahwa benar alat hisap tersebut sudah saksi gunakan sebanyak satu kalikemudian saksi sodorkan kepada terdakwa namun terdakwa tidakmeresponnya tibatiba datanng
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M. NASRULLAH Als ACOY Bin RUSDI
40 — 30
Tabalong Prop.Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa datang ke bengkel milik saksi Jusri ( terdakwa dalam berkasperkara lain) dimana saat datanng sudah ada saksi Marzuki (terdakwa dalamberkas perkara lain) dan saksi Jusri, setelah itu saksi Jusri menawarkan inisabusabu yang di beli