Sidoarjo Kab.Sidoarjo ;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah HPmerk Nexian warna hitam beserta chargenya HP warna hitam;e Bahwa benar pada waktu itu saksi sekitar pukul 08.30 wib sedangmerawat burung miliknya kemudian datanng MUSTAKIM bersamadengan warga dan DERRY VIRGOWANTO yang mengatakan kalautelah menangkap DERRY VIRGOWANTO karena telah mengambil HPmiliknya ;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemilik

Yamin, SH, Lrg.Bengkel, RT. 32, RW 01, Kelurahan Lebak Bandung, KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;> Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat Selingkuh, adaseorang perempuan datanng ke rumah Penggugat dalamkeadaan marahmarah dan minta dinikahi Tergugat;>

Seharisebelum ditangkap yakni hari Kamis , 17 Mei 2012 Terdakwa menjualkupon putih /togel dengan cara menulis angka ke dalamkotak yangtersedia dapat berupa 2 angka AK, 2 angka LE, 3 angka AKL atau 4angka AKLE tergantung keinginan dari pemasang, sekali memasangdikenakan Rp.1.000, jika angka yang dipasang pemasang sesuaimaka akan mendapat hadiah berupa 2 angka jitu) Rp.1.000,mendapat Rp.60.000, 3 angja jitu mendapat Rp.300.000, sedangkanuntuk 4 angka jitu Rp.2.000.000,, siapa saja dapat datanng danmemasang

gugatan Penggugat dapatditerima, diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, sesuai Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datanng

., akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padaokoknya sebagai berikut: bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya dari mulaiidentitas, point 1, 2 dan 3 adalah benar ; bahwa pada point 4 benar telah pisah 3 tahun dan benar Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, namun Tergugat masih datanng ke tempatPenggugat

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi pernahmemberikan keterangan di Polisi;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalahpenganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 Juli 2014 sekitarpukul 14.30 wita bertempat di Laenluran, Dusun Klisuk Lor, DesaAlkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka;Bahwa yang menjadi korban adalah tetangga saksi bernamaYeremias Nahak;Bahwa pada waktu itu saksi sedang berdiri di depan rumah saksidan saksi lihat terdakwa dan temantemannya datanng

yangdisebabkan Tergugat marah ketika Penggugat meminta Tergugat untukmenggendong anak Penggugat dan Tergugat yang sedang menangis;Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahna Sedau sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Sagatani;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi dan Tergugat pernah datanng

lainnyaBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon datanng

memukulkannyakearah terdakwa namun terdakwa berhasil merebut kayu tersebut dan langsungmemukulkannya kelemari pakaian saksi SRI RAHAYU melihat hal tersebut saksiSRI RAHAYU semakin marah dan menolak tubuh terdakwa sehingga terdakwatersungkur dan saat itu terdakwa langsung memukulkan kayu yang dipegangnyakebagian kaki atas paha sebelah kiri saksi SRI RAHAYU sehingga saksi menjeritkesakitan dan tidak berapa lama kemudian Kepala Lingkungan (saksi BAMBANGADI SYAHPUTRA) dan saksi MUHAMMAD YAMIN JAMBAK datanng

Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatan penggugattersebut, majelis hakim tidak dapat mendengar jawaban tergugat,karena tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak datanng menghadap kepersidangan, sehingga tidak dapat di dengar jawabannya, dapatdianggap telah mengakui dalil dalil gugatan penggugat, akantetapi yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisinan dan pertengkaran

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2020, Tergugat datanng ke rumah orangtua Penggugat di Desa Lamu, dengan maksud ingin mengajakPenggugat untuk hidup rukun dan tinggal bersama lagi namun tidakdiindahkan oleh Penggugat, mengingat semua perlakuan Tergugatterhadap Penggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.147/Pdt.G/2020/PA.TIm8. Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini sudah sekitar 1 tahun 1 bulan lamanya;9.

Halaman 5 dari 14 halamananak rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus yang penyebabnya saksi tidakm tahupersis;Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya berpisah yang hingga kini sudah 7bulan lamanya, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya setelahTergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuanya;Bahwa saksi pernah datanng ke rumah Penggugat tapi hanya menengokanaknya;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat

ALI SA,perbuatan tersebut dilakukan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari korban bersamasama dengan masyarakat dusunNamlea Ilath yang sedang berkumpul di Balai Desa guna mengikutirapat untuk penetapan kader Mahulauw sebagai Kepala Sekolah SMPNegeri namlea Ilath kemudian datanng saudara Sudiono Wally sertakeluarga dari saudara La Mariana Wally dan mengkritik keputusantersebut sehingga terjadi kegaduhan didalam

dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak bulan Januari 2000, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka bermain judi dan seringpulang larut malam ke tempat kediaman bersama, Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahui ketika perempuanselingkuhan Tergugat tersebut datanng

; Bahwa benar pihak kepolisian 1 (satu) set bong alat hisap sabu yang terbuat daribotol teh pucuk beserta dengan pipetnya, 1 (satu) buah pirex kaca yangdidalamnya masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buah kompor sabu yang terbuatdari pipet plastik warna putih warna putih yang ditemukan dilantai kamar kostdiedpan saksi dan disamping kiri terdakwa ; Bahwa benar alat hisap tersebut sudah saksi gunakan sebanyak satu kalikemudian saksi sodorkan kepada terdakwa namun terdakwa tidakmeresponnya tibatiba datanng

menyatakan kesediannya untukmenyerahkan iwadh berupa uang sejumlah yang tercantum dalam sighat taliktalak angka (4) yaitu Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk menebus talaktergugat, hal itu sejalan dengan maksud yang terkandung dalam Aquran surat AlIsra ayat (84) yang berbuny) :artimya : Hai orangorang yang beriman, tepatilah janyi.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat telah terbukti dan telahpula beralasan hukum sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara rsemi danpatut tidak pernah datanng

diterima.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut sebagdimanarelaas yang terdapat dalam berkas perkara ini, dan ternyata tidakmenghadapnya tergugat tersebut, bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau dlasan yang dibenarkan oleh hukum, makatergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak datanng

Skamto, kelurahan Koya Barat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura ;Bahwa pada bulan Agustus 2018 kedua belah pihak keluarga sudahberkumpul untuk memediasi masalah keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak membuahkan hasil dan Penggugat dengan Tergugat memilihhidup masingmasing dan berpisah;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang di jelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datanng

keberatan dengan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Petugas Kepolisian melakukan penangkapan teradap Terdakwapada hari Senin tanggal 7 Desember 2020 sekira pukul 16.00 wib diJl,Mangan Lorong Pahlawan Kel.Mabar Kec.Medan Deli Kota Medan,atas kejadian Narkotika;Bahw kejadian bermula pada hari itu juga sekitar pukul 16.00 wib dimanapada saat itu Terdakwa sedang duduk dikamar Joni bersama denganJoni kemudian tibatiba datanng

ratus ribu rupiah ) dari terdakwa.Bahwa benar saksi benar saksi korban telah memaafkan terdakwadidepan persidangan dan meminta Majelis Hakim untuk menghukumterdakwa seringan ringannya.Bahwa benar saksi korban pernah menanda tangani suratpernyataan penyelesaian secara kekeluargaan.Bahwa saksi membenarkan diuraikan dalam visum et repertum yangdibuat oleh dokter Dheny Kriswanto dakter pada Rumah SakitMuhammadiyah Kalitidu No.058/ RSM/ VI/ 2015 tanggal 07 Juli2015.Bahwa terdakwa pernah 2 (dua) kali datanng