(Termohon); Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 1974 diKoto Baru, namun saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, akan tetapi saksi yakin pernikahan Pemohon denganTermohon telah dilaksanakan secara resmi karena selama ini tidak adagugatan dari masyarakat yang meragukan tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada mempunyai halanganperkawinan baik secara agama maupun secara adat istiadat yang berlaku; Bahwa

(Termohon); Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 1974 diKoto Baru dan saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon. Yang bertindak sebagai qadhinya adalah Pegawai PencatatNikah yang bernama ... sedangkan wali yang menikahkan adalah adikayah Pemohon yang bernama ... karena pada waktu itu ayah kandungPemohon telah meninggal dunia.

D 034/TK1994 nama yang tercantum disana KAMBRIZAL,Lahir di Bukit Kili tanggal 5 Mei 1974 anak lakilaki ke dua dari suami isteriyang sah SAFRI ADAM dengan ERLIS diganti menjadi KAMRIZAL, lahir diKoto Baru tanggal 551974 anak lakilaki ke dua dari suami isteri yang syahSYAFRI ADAM dengan ERLIS;Saksi 2 MORA PANJI PASARIBU;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi;Bahwa, saksi tahu nama pemohon seharihari adalah KAMRIZAL DANdalam KTP serta ljazahnya adalah KAMRIZAL;Bahwa saksi

D 034/TK1994 nama yang tercantum disana KAMBRIZAL,Lahir di Bukit Kili tanggal 5 Mei 1974 anak lakilaki ke dua dari suami isteriyang sah SAFRI ADAM dengan ERLIS diganti menjadi KAMRIZAL, lahir diKoto Baru tanggal 551974 anak lakilaki ke dua dari suami isteri yang syahSYAFRI ADAM dengan ERLIS;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, dan Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

Nusip diKoto Taratak, ketika sampai di depan rumah Nusipta Pgl.

INDRA Als MANDRAK BinDJASLIM, pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira pukul 21.00 Wib atusetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab. Pesisir Selatan Depan RumahTerdakwa Sdr.

Saksi Yopie Alexander Pgl Yopie.Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira jam 21.00 Wib diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab.

Saksi Novri Eka Putra Pgl PapayBahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira jam 21.00 Wib diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab.

Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengan namaSaino;Bahwa awalnya Penggugat tinggal bersama Tergugat di kampung, yaitu diKoto Panjang, Jorong Kelabu, Nagari Simpang Tonang Utara, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan di Pekanbaru, karena sebelumnya Penggugat denganTergugat pernah tinggal selama lima tahun di Pekanbaru;Bahwa sejak kepergiannya

Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengan namaSaino; Bahwa awalnya Penggugat tinggal bersama Tergugat di kampung, yaitu diKoto Panjang, Jorong Kelabu, Nagari Simpang Tonang Utara, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan di Pekanbaru, karena sebelumnya Penggugat denganTergugat pernah tinggal selama lima tahun di Pekanbaru; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampalsekarang

Bahwa awalnya Penggugat tinggal bersama Tergugat di kampung, yaitu diKoto Panjang, Jorong Kelabu, Nagari Simpang Tonang Utara, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman, namun sejak tahun 2015 Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang;5. Bahwa alasan kepergian Tergugat tersebut adalah mencari pekerjaan diPekanbaru, karena sebelumnya Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalselama lima tahun di Pekanbaru;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Lbs.6.

Perkara : PDM 26/Euh.2/Agam/05/2018 terdakwatelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair :Bahwa Terdakwa NADI AZWAR Pgl KARI pada hari Rabu Tanggal 21Februari 2018 Sekitar Pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di depan sebuah rumah diKoto Malintang Jorong Baso Nagari Tabek Panjang Kecamatan Baso KabupatenAgam atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk

Pidana No.108/Pid.Sus/2018/PT.PDGdengan cara membeli kepada IYAN (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Subsidair :Bahwa Terdakwa NADI AZWAR Pgl KARI pada hari Rabu Tanggal 21Februari 2018 Sekitar Pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di depan sebuah rumah diKoto

merk tenjima, 1 (satu) buah kotak kecil merk densowarna biru dongker yang didalamnya terdapat narkotika jenis ganja.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa NADI AZWAR Pgl KARI pada hari Rabu Tanggal 21Februari 2018 Sekitar Pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di depan sebuah rumah diKoto

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah diKoto Panjang, Kecamatan Tanjung Harapan,Kota Solok pada tanggal 29Agustus 2009, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 165/02/Halaman1daril 1 Halaman, Put.582/Pdt.G/2013/PA.BktTX/2009 tanggal 01 September 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaKecamatan Tanjung Harapan;2.

(Tetangga Pemohon), umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Termohon sejak 4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, namun saksi tidakmengetahui kapan pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama membina rumah tangga diKoto Baru Salo dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1975 diKoto Baru, Kecamatan Sungai Pagu, di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah Koto Baru yang bemama Dt.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak adahalangan dan larangan, baik menurut syara ataupun menurut adat;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pemah bercerai, dan tidak pemahmurtad;Bahwa semenjak menikah sampai sekarang tidak ada pihakpihak yangkeberatan dan atau menggugat perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1975 diKoto

Nusip diKoto Taratak, ketika sampai di depan rumah Nusipta Pgl.

INDRA Als MANDRAK BinDJASLIM, pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira pukul 21.00 Wib atusetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab. Pesisir Selatan Depan RumahTerdakwa Sdr.

Saksi Yopie Alexander Pgl Yopie.Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira jam 21.00 Wib diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab.

Saksi Novri Eka Putra Pgl PapayBahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 Sekira jam 21.00 Wib diKoto Taratak Ken. Taratak Kec. Sutera Kab.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 03Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang Panjangdalam register Nomor 147/Pdt.G/2013/PA.PP, tanggal 03 Juni 2013 dengan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Oktober 2007 diKoto

mengaku sebagai saudarakandung Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah punya suami bernama Yusrizal (Tergugat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007 di Koto Laweh;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.G/2013/PA.PP Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan sesudahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKoto

HakimTunggal yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Heri bin M RidwanSiregar dengan Pemohon Il, Gusmiarti binti Suherman yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2018 di di Rumah Panghulu diKoto Tangah Padang;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Heri bin M RidwanSiregar, dengan Pemohon Il, Gusmiarti binti Suherman, yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2018 di di Rumah Panghulu diKoto Tangah Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatknperkawinan tersebut kepada PPN / KUA Kecamatan Mandiangin KotoSelayan;4.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan Perbaikannama di Paspor pemohon yang bernama Sri Guntala Devi tempatlahir di Inderapura pada tanggal 22 Oktober 1994 dirubah menjadiyang sebenarbenarnya yaitu bernama Sri Guntala Depi tempat lahir diKoto Pandan pada tanggal 3 Juni 1994, sesuai dengan Akta Lahirpemohon;4.

Menetapkan Identitas Pemohon untuk melakukan PerbaikanNama di Paspor pemohon yang bernama Sri Guntala Devi tempatlahir di Inderapura pada tanggal 22 Oktober 1994 dirubah menjadiyang sebenarbenarnya yaitu bernama Sri Guntala Depi tempat lahir diKoto Pandan tanggal 3 Juni 1994 sesuai dengan Akte LahirPemohon.3. Memerintahkan Pemohon untuk melapor kepada pejabat KantorImigrasi Batam Paling lama 30 hari (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;4.

M, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Kirainis pada tanggal 11 September 1988 diKoto Tangah Kota Padang;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Kirainis tersebut telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak yaitu :Widi Sunantha (Lakilaki);Lidia Rosa (Perempuan);Jeki Fernando (Lakilaki);Olvindo Prasetyo (Lakilaki);Refaldo Julian (Lakilaki);Muhammad Rafki (Lakilaki);Aditya Nugraha Ramadhan (Lakilaki

Yudarnaini, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Kirainis pada tanggal 11 September 1988 diKoto Tangah Kota Padang;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Kirainis tersebut telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak yaitu :Widi Sunantha (Lakilaki);Lidia Rosa (Perempuan);Jeki Fernando (Lakilaki);Olvindo Prasetyo (Lakilaki);Refaldo Julian (Lakilaki);Muhammad Rafki (Lakilaki);Aditya Nugraha Ramadhan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 27 November 2008 di rumah Qadhi Nikah diKoto Alam, Jorong Koto Alam, Kenagarian Tanjung Alam, KecamatanSalimpaung, Kabupaten Tanah Datar, dihadapan Qadhi yang menikahkanbernama Datuak Penghulu Basa, dan wali nikah Pemohon II kakak kandungPemohon II yang bernama Yondri karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Jamahar Pk.Malano danBuyung St.

yang diajukan Pemohon dipersidangan Majelis menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (in person) dipersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan secara materilkedua orang saksi telan memberikan keterangan yang sama dan salingbersesuaian satu sama lain yaitu Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada November 2008 di rumah Qadhi Nikah diKoto

SAKSI I PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Rony Ance(Tergugat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang 3 tahun yang lalu diKoto Marapak, Magek; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Saksi adalah pak etek (pakcik) Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya TERGUGAT ASLI(Tergugat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang 3 tahun yang lalu diKoto Marapak, Magek; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak awal lebaran tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, Karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama; Bahwa pada awalnya Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk mengunjungi keluarga Tergugat di Jawa Barat, namun sejakpergi Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersamasampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun lamanya disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat diKoto

dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak awal lebaran tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama untuk mengunjungi keluargaTergugat yang berada di Jawa Barat, namun sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat ditempat kediaman bersama sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun lamanya disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat diKoto

Baizar Sutan Dikoto, denganmahar berupa uang Rp.500,, tunai;2. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon IImasingmasing berstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun perkawinan tersebutdilaksanakan sebelum tahun 1974, yang mengakibatkan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;4.

menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Jorong Kuruak Kp Panjang, Nagari Salo, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, pada tanggal 8 Juli 1969, dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama Bahar, dengan maskawin berupa uang Rp 500.000; (limaratus rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama DatuakMangkuto dan Baizar Sutan Dikoto

Saksi mengaku sepupuPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat bernama ...Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansetelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto Laweh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurmiai 2 (dua) orang anak

Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat bernama...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 12 tahun yang lalu dansaksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat dan setelahmenikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto Laweh dan telah dikurniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKoto Baru, kemudian pindah ke Pangkalan Kerinci, sampai sekarang belumdikaruniai anak;3.

pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2008 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat nikah di Baso padatanggal 14 Maret 2003 setelah menikah membina rumah tangga diKoto

Marnis binti Sutan Dikoto (saudara sepupu Pemohon Ill), dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 22 April 1978 di Desa Delapan Hilir, KecamatanKuto Besar, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan;Pent.0078/pdt.p/201 6/pa.bkt. hal 4 dari 9 halBahwa saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah pada saat akad nikah dilangsungkan

Mantari danSudirman dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah)yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu Emril bin Nurdin dan Marnis bintiSutan Dikoto.

cocok dan diberi tanda P;B BUKTISAKSI:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Kota Padang Panjang, mengaku sebagai tetanggaPenggugat dua tahun yang lalu;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto

keluarga untuk memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, mengaku sebagai tetanggaPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto