Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasarkliwon Selama 6tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrak rumah di Dawungselama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009 pindah mengontrak rumah diMojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo, Kecamatan Pasarkliwon sampaltahun 2019 ;3.

Ngadini seharusnyamendapat 1/6 dari nilai objek sengketa, tetapi tidak mendapatkan maka sahmengajukan gugatan ini ;bahwa demikian juga tergugat berkepentingan dan Il yang merupakananak dan ahli waris pengganti Mbok Kasan Dimojo al Sumi dan TergugatBerkepentingan Ill, dengan alasan yang sama posita gugatan 13 dan 14, tetapitidak aktif sebagai Penggugat, maka sah dalam posisinya sebagai ParaTergugat Berkepetingan, dan dihukum untuk mentaati putusan ini ;bahwa Para Penggugat pernah berupaya menyelesaikan

Ngariboyo, Kab.Magetan ; untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon VIENY SULISTYAWATI Binti BUANG SANTOSO, Perempuan, Agama Islam,Kelahiran Surabaya, 04 April 1977 / 43 Tahun,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diMojo 3 C / 46 RT.003 RW.005 Kel. Mojo, Kec.Gubeng, Kota Surabaya ; untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon VIIHERMIN ANDRIYANI Binti BUANG SANTOSO, Perempuan, Agama Islam,Kelahiran Surabaya, 26 Juni 1979 / 41 Tahun,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diWonocolo Gg.

SUBANDOYO DWI SUSILOHARJO, alamat diMojo Bulak Indah Rt. 02 Rw. O7 KelurahanKarangasem, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;2. SUBANTOLO TRI DARMOJO, S.H., alamat di Lesan,Kelurahan Kratonan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, selanjutnya disebut Terbanding Ilsemula Penggugat II;3. HANIFAH KURNIASIH, alamat Jalan Mojo Bulak Indah Rt. 02Rw. 07, Kel. Karangasem, Kec.

Di Toko Kelontong milik saksi diMojo Rt.02, Rw.04 Desa Mojoagung,Kec. Karangrayung, Kab. Grobogan ;e Bahwa toko milik saksi tutup jam 21.00Wib.

2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Hal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor 1204/Pdt.G/2018/PA.NgjMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diMojo

G/20 16/PA.Ngj.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaPemohon sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diMojo, Kabupaten Kediri pada tanggal 17 Agustus 2003 dan telah dikaruniaianak 5

: 1 (satu) klip yang berisi 100 (Seratus) butir, 1 (satu) klip yang berisi 99(sembilan puluh sembilan) butir, 5 (lima) klip yang masing masing @ berisi 50(lima puluh) butir, 1 (Satu) klip yan berisi 49 (empat puluh sembilan) butir, 1 klipyang berisi 5 (lima) klip kecil yang berisi 10 (Sepuluh) butir selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Perak ;Menimbang bahwa Terdakwa mendapatkan Pil Double L membeli darimendapatkan Pil Double L membeli dari SEPTI Alias DULLAH yang beralamat diMojo

No.1785 K/Pid/2011Beli bahwa pemilik tanah seluas + 2 Ha sawah / belukar yang terletak diMojo Agung (Bandar Jaya) Lampung Tengah adalah saksi SAYIT binSAGRI, TAWIYO (Orang tua saksi SUWANTO bin TAVVIYO), DAMIS (orangtua saksi SUMARYADI bin DAMIS) yang membeli tanah pada tahun 1987dari RIDWAN dengan bukti Akta Jual Beli disaksikan oleh saksi SUPARTINbin KROMOWIRJO.. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalam putusan aquo hanya mempertimbangkan keterangan saksi Drs.

1 (satu) eksemplar Akta Jual Beli No. 401/C/1982 tertanggal 17 April1982;3. satu) lembar Kwitansi senilai Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal10111988 adalah merupakan tanda tangan karangan (SputiousSignature) tetap ;Dan dalam barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kwitansi senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 10 111988 di mana dalamKwitansi tersebut terdapat Catatan : bahwa seharga Tanah sawah / daratantersebut ditukar tambahkan dengan + 2 Ha sawah / belukar yang terletak diMojo

Penggugat dan Tergugat telah berhubunganseksual sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai3 Bahwa setelah 1 (satu) tahun menikah telah Penggugat telah bekerja di luar negeri(Singapore) antara lain :a Tahun 1998 s/d tahun 2000 cuti 1 bulan;b Tahun 2000 s/d tahun 2003 cuti bulan;c Tahun 2003 s/d tahun 2005 cuti 1 bulan;d Tahun 2005 s/d tahun 2008 cuti 1 bulan;e Awal tahun 2008 s/d September tahun4 Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat diMojo

Sebidang Tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diMojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM)No. 294/K, Luas 387 M2, Gambar Situasi No. 4861, tahun 1981 denganbatasbatas: Sebelah Selatan : Jalan Bhakti Husada II Sebelah Timur : Jalan Bhakti Husada III Sebelah Utara : Rumah Bhakti Husada III/3 Sebelah Barat : Tanah kosong.2.

melakukan pemukulan terhadap Joko Nugrohosetahu saksi Bima dan Galang;Bahwa benar kedua orang terdakwa yaitu Bima dan Galang ini yangmelakukan pemukulan;Bahwa para terdakwa saat melakukan pemukulan terhadap JokoNugroho saat itu menggunakan batu bata merah dan memukul dengantangan kosong;Bahwa Joko Nugroho akibat dari pemukulan tersebut mengalami lukamemar pada pelipis kiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekitar jam23.30 Wib saat saksi bersama Galang dan Bima selesai bermain PS diMojo

PUTUSANNomor 497/Pdt.G/2021/PA.NgjtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diMojo, RT.003/RW.002, Kel. Mojo, Kec.

Sukoharjo,kedatangan saksi tersebut sebelumnya karena ada undangan dari saudara AGILsecara langsung di daerah Mojo karena saudara AGIL sudah biasa bermain diMojo dengan katakata nanti malam kerja ini untuk sore harinya dan sekitar jam21.00 Wib saudara AGIL datang ditempat kerja saksi dengan menyampaikanbahwa nanti malam berkumpul di Makam Pracimaloyo Makamhaji dan sekitarjam 22.00 Wib saksi pulang kerja dan langsung ke rumah.Benar bahwa sekitar jam 22.30 Wib saksi berangkat ke Makam Pracimaloyosendirian

ada pernyataan dari Penggugat(vide bukti T1);Bahwa saksi pernah melihat Surat Pernyataan Penggugattertanggal 21 Mei 2013:Bahwa Penggugat pemah membicarakan tentang pensiundengan saksi pada saat penggugat akan keluar dariperusahaan Tergugat;Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat memiliki usahabengkel mobil sebelum Penggugat pensiun yang berlokasidi Lemah Abang dan mengenali / mengetahui photobengkel mobil 24 Jam milik Penggugat (vide bukti T2);Keterangan Saksi kedua yang bernama DARMINTO, yang beralamat diMojo

pengakuan dari sopir, sopir dicegat di tengah perjalananoleh Terdakwa;Bahwa tidak ada sanksi untuk sopir, sampai sekarang tetap bekerja;Bahwa yang membuat rekapan adalah benar Saksi;Bahwa dari 57 (lima puluh tujuh) nota, ada 5 (lima) nota yang benarbenar ada Tokonya;Bahwa uang hasil dari orderan Terdakwa sudah dibayarkan olehPemesan, dan dipakai sendiri oleh Terdakwa;Bahwa yang mengecek ke 5 (lima) toko tersebut ada Saksi Yuni Anton;Bahwa Saksi pernah melakukan pengecekan di Toko Sumber Rejeki diMojo