, tidak mempunyai ahli warislain selain Para Pefiohon tersebut di atas ; ~sreween nan nnenenemeneeceMenimbang bahwa, apa yang diterangkan oleh saksisaksi didasarkan atas dasar pengetahuannya serta mengetahui sendiri silsilah dan kekeluargaan para Pemohon dengan almarhum Suroso Bin Wiji Surah danketerangan yang diberikan kedua orang saksi tersebut dinilai bersesuaiansatu sama lain dan mempunyai relevansi dengan dalil dalil permohonanPara Pemohon, saksi yang dihadirkan tersebut sebanyak dua orang dinila

telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Mel1981 di Dusun Cappa Galung, Desa Puttada, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saadong, dengan pa Cincin Emas 3 gram dibayar tunai, dihadiri aris dan Kore, saatmenikah Pemohon Il berstatus gadis,antara Pemohon menikah secarahukum, namun Pe jukKti pernikahansah, sementara iw utuhkan buktipernikahan sah >emohon sertakeperluan lainnyMenimbang, salahan dalamperkara ini adalah para Pemohontersebut dapat dinila

Saksi , ternyata telah diakui oleh Termohon , atau setidaktidaknya tidak dibantah olehnya, dandani segi materinya tidak siding berlaw anan, tetapi malah saling melengkapi dan menguatkan yangsama lainnya; oleh majlis telah dinila sebagai alat bukii yang syah dan memiliki kekuatan pembuktiandalam perkara iniMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamajlis berpendapat bahwa benar telah terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah, terjadi perselisihan dan pertengkaran

perselishan & perlengkaran yang menakibakan pisahrumah tersebut& temyata daiildaill tersebutdikuakkan oleh pengakuantermohon sertake'erangan pihak keluarga masingmasingpihak:Temyata upayamendamnaikan pihak pemohon & temohon bak okhMallismaupun keluarga dad kedua belah pihak tidakberhasil, sehingga dengan demikian makamauls berpendapatbahwa antara pemohon dengan temohon cukup sulitdisatukanddan sebuah rumahtangga yang enteran sebagamanadimaksud olkhayat21 surat Arum;Dengan demikianmaka bagi pemohon dinila

menurut agama Islam pada tanggal 26 Februari1990 di Dusun Somba Utara, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saruddin, dengan pa Kalung Emas 5 gram dibayar tunai, dihadiri Rika dan Haidir, saatmenikah Pemohon Il berstatus gadis,antara Pemohon menikah secarahukum, namun Pe jukKti pernikahansah, sementara iw utuhkan buktipernikahan sah >emohon sertakeperluan lainnyMenimbang, salahan dalamperkara ini adalah para Pemohontersebut dapat dinila

., tanggal 30Oktober2015 yang dimohonkan banding harus dikuatkan;Menimbang, tentang Memori dan KontraMemori Banding parapihak, karena dinila itidak terdapa thalhal baru yang dapat dijadikanalas an untuk merubah putusan, maka hal tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi/Pembandingadalah sebagai pihak yang kalah, sesuai dengan ketentuan pasal 110Halaman8darilOhalaman, Putusan No. 192/B/2015/PT.TUNMDNUndangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara

Lipa Sa'be dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernamSenter dan Daamang, saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah ParaPemohon serta keperluan lainnya; Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila

maskawin berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernam Baso dan Ramli, saat menikah Pemohon berstatusbujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon danPemohon Il tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta k Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila

dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta k Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila pakah pernikahanantara Pemohon dinyatakan sebagMenimbang Is para Pemohontelah mengajuk eluarga yangdikeluarkan ole akta autentik,bermeterai cukup, slinya, isi buktitersebut menerangk ohon sebagaikepala keluarga danhendak dibuktikan oleh pmembatalkan bukti tersebut,dengan dalil yangemukan sesuatu yangtersebut

dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta k Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila pakah pernikahanantara Pemohon dinyatakan sebagMenimbang Is para Pemohontelah mengajuk eluarga yangdikeluarkan ole akta autentik,bermeterai cukup, slinya, isi buktitersebut menerangk ohon sebagaikepala keluarga danhendak dibuktikan oleh pmembatalkan bukti tersebut,dengan dalil yangemukan sesuatu yangtersebut

cincin emas 1 gram dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Rusli Aco dan Idrus, saat menikahPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahansah untuk penerbitan akta nikah BP mohon serta keperluan lainnya; Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila

dan jarang pulang kerumah , dan tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanatersebut diatas, dimana gugatan Penggugat yang dinila itelah terbukti dan tidak melawan hukum, maka gugatan12Penggugat' tersebut dapat dikabulkan, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, maka MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughro TergugatterhadapPenggugat ; errr er ree ree eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84Undang undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan

Abdullah, saat menikahPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahansah untuk penerbitan akta nikah BP mohon serta keperluan lainnya; Menimbang, bahwa permasalahan dalamperkara ini adalah apa akan para Pemohontersebut dapat dinila pakah pernikahanantara Pemohon tersebut dapatdinyatakan sebagMenimbang

Syahroni Nurhayati

Sebelah Barat : Syahroni Nurhayati

yang asalnya dibeli dari Salamah, umur 30 tahun, tempat tinggal Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinila

seluas 109 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari XX, umur 30 tahun, tempat tinggal KabupatenCirebon, dengan harga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);12.Sebidang tanah darat seluas 542 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari XX, umur 30 tahun, tempat tinggal KabupatenCirebon, dengan harga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah),pada tahun 2016, kalau dinila

dengan harga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);12.Sebidang tanah darat seluas 542 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : XXXSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : XXXSebelah Barat : XXXyang asalnya dibeli dari XX, umur 30 tahun, tempat tinggal KabupatenCirebon, dengan harga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah),pada tahun 2016, kalau dinila

KabupatenCirebon, dengan harga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);11.Sebidang tanah darat seluas 542 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : XXSebelah Timur > XXSebelah Selatan > XXSebelah Barat > XXyang asalnya dibeli dari Salamah, umur 30 tahun, tempat tinggalKabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), pada tahun 2016, kalau dinila

pemeriksaan perkara ini dalam persidangan,setelah memperhatikan surat Permohonan Pemohon, buktibukti tertulis danketerangan saksi, telah ditemukan dan terungkap faktafakta di persidangansebagai berikut:1Menimbang, bahwa terkait adanya perselisihan danpertengkaran, hanyasaksi pertama saja yang permahmendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran oleh karenanya Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksi tersebut dapal dinila

perkara ini demi hukumsebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan para Tergugat tidak mau mengembalikan pinjamanemas milik penggugat sebanyak 21 manyam adalah perbuatan melawan hukumMenghukum Tergugat membayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp, Rp 59.568.000 ; ( lima puluh Sembilan juta lima ratus enampuluh delapan ribu rupiah dengan rincian sebagai berikut;Kerugian Materil. penggugat telah kehilangan emas sebanyak 21 manyam jika dinila

No. 126/Padt.G/2020/PA.Ngpbertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi maksudketentuan Pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

pergi meningglkan Penggugat, dantidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamkehidupan rumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanyaHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila