sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa dari perkawinan suami /istert EdisonSilalahi dan Marlina Simamora telah dilahirkan 4 (empat) orang anakmasingmasing diberi Nama PERDANA ANDREAS SEILALAHL, Jeniskelamin Lakilaki , lahir di Baturaja tanggal 25 Agustus 2001 , anakkedua diberi Nama HEZKIEL SILALAHI , Jenis Kelamin Lakilaki,lahir di Baturaja tanggal 23 Juli 2003, anak ketiga diberi NamaRAPEL SILALAHH, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Baturaja tanggal19 Mei 2007, anak ke empat diberi Nama DIPPU

TUPANG bahwapemohon bernama Edison Silalahi dan Marlina Simamora menikah di Bahjambitanggal 5 Nopember 2000 dan melahirkan 4 (empat ) orang anak , anak yang pertamadiberi Nama PERDANA ANDREAS SILALAHI, Jenis kelamin Lakilaki , lahir diBaturaja tanggal 25 Agustus 2001 , anak kedua diberi Nama HEZKIEL SILALAHI, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Baturaja tanggal 23 Juli 2003, anak ketiga diberiNama RAPEL SELALAHI, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Baturaja tanggal 19 Mei2007, anak ke empat diberi Nama DIPPU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dippu Julakhir Ritonga bin Abdul Rahman Ritonga) terhadap Penggugat (Eka Noviana binti Edy Parwoto) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Dippu Julakhir Ritonga binAbdul Rahman Ritonga) terhadap Penggugat (Eka Noviana binti EdyParwoto) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dippu Julakhir Ritonga binAbdul Rahman Ritonga) terhadap Penggugat (Eka Noviana binti EdyParwoto) ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;.

ALEXmemuat besi pagar ke becak motor untuk dibawa ke Jalan Seminai tempatpenampungan barangbarang bekas milik Saksi DIPPU ANNA MANIK Als ANNAdan menurunkan besi tersebut di depan pintu gerbang karena penampunganbarangbarang bekas milik saksi DIPPU ANNA MANIK Als ANNA pada saat itubelum buka. Kemudian sambil menunggu penamppungan barng bekas dibukaTerdakwa RAHMAT DEBI PUTRA Als AMEK Bin UJANG dan TerdakwaRAMADAYANTO Als GAEK Bin USMAN dan Sdr.

Saksi DIPPU ANNA MANIK Als ANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 sekitar Pukul 08.00 Wib,bertempat di gudang penampungan jualbeli barang bekas milik saksidatang 2 (dua) orang lakilaki menawarkan 3 (tiga) batang pagar besi yangakan mereka jual kepada saksi dan salah seorang dari ke 2 (dua) orangPutusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Plw Halaman 8 dari 21tersebut saksi kenal bernama HERMAN dan seorang lagi saksi tidakmengenalnya ;Bahwa selanjutnya

ALEX mengangkat besi besi yang sudah dikumpulkantersebut ke atas becak ;Bahwa Terdakwa RAMADAYANTO berada di sepeda motor becak sebagaisupir, kKemudian besi besi tersebut diangkut menuju gudang jual beli barangbarang bekas yang berada di Jalan Seminai milik saksi DIPPU ANA. SetelahSampai didepan gudang tersebut, kami menurunkan besibesi yang kamiangkut dari taman kota tersebut.

ALEXmengangkat besi pagar tersebut tersebut ke atas becak sedangkan TerdakwaRAMADAYANTO berada di sepeda motor becak sebagai supir, Kemudian besibesi tersebut diangkut menuju gudang jual beli barangbarang bekas yangberada di Jalan Seminai milik saksi DIPPU ANA. Setelah sampai didepangudang tersebut, kami menurunkan besibesi yang kami angkut dari tamankota tersebut.

Alexmengangkat besi pagar tersebut tersebut ke atas becak ; Bahwa benar Terdakwa RAMADAYANTO berada di sepeda motor becaksebagai supir, kemudian besi besi tersebut diangkut menuju gudang jual bellibarangbarang bekas yang berada di Jalan Seminai milik saksi DIPPU ANA.Setelah sampai didepan gudang tersebut, para Terdakwa menurunkan besibesi yang kami angkut dari taman kota tersebut ; Bahwa benar Terhadap hasil penjualan pagar besi taman kota tersebutmasingmasing mendapat bagian Rp. 80.000, (delapan

PUTRA INDRAGIRI SUKSES dari saksi DIPPU SULTAN. Dan jugasaksi YOHANES ada menerima pemesanan faktur dari orang yang bernamaJOKO PENDEK untuk perusahaan pengguna PT. LAROS PETROLEUMCabang Banjarbaru, PT.

MAKI, saksi DIPPU SULTAN danJOKO PENDEK sebagai pihak yang memesan.dengan cara: Mengirimkan melalui aplikasi WHATSAPP berupa foto Faktur Pajak. Mengirimkan melalui email saksi MOH. MAKI mpangkay@gmail.com berupafoto Faktur Pajak, dan Juga pernah Terdakwa bertemu langsung dengan saksi MOH.

PUTRA INDRAGIRI SUKSES dari saksi DIPPU SULTAN. Dan jugasaksi YOHANES ada menerima pemesanan faktur dari orang yang bernamaJOKO PENDEK untuk perusahaan pengguna PT. LAROS PETROLEUMCabang Banjarbaru, PT. LAROS PETROLEUM Cabang Banjarmasin danPT.

PUTRA INDRAGIRI SUKSES dari saksi DIPPU SULTAN. Danjuga saksi YOHANES ada menerima pemesanan faktur dari orang yangbernama JOKO PENDEK untuk perusahaan pengguna PT. LAROSPETROLEUM Cabang Banjarbaru, PT. LAROS PETROLEUM CabangBanjarmasin dan PT.

MAKI, saksi DIPPU SULTAN dan JOKOPENDEK sebagai pihak yang memesan dengan cara : Mengirimkan melalui aplikasi WHATSAPP berupa foto Faktur Pajak. Mengirimkan melalui email saksi MOH. MAKI mpangkay@qmail.comberupa foto Faktur Pajak, dan Juga pernah Terdakwa bertemu langsung dengan saksi MOH.

JELAS BUPATI SUDAH MERESMIKAN SYIRIK AKBAR DIPPU, penulis berpendapat bahwa festival adat yang diresmikanbupati identic dengan kegiatan syirik akbar (menyekutukan Tuhansecara besarbesaran) di Penajam Paser Utara.3.

MEREKA MEYAKINI NONDOI ADALAH BERSIH KAMPUNGATAU SUATU ACARA AGAR TIDAK TERJADI PERTUMPAHANDARAH...DAN SUDAH JELAS BAHWA DITIANG UTAMARUMAH ADAT YANG DIBAGUN ITU ADA KEPALA KERBAUDITANAM SEBAGI TUMBAL..APAKAH ITU BUKANSYIRIK..merupakan reaksi penulis/pemilik akun = yangmempertegas pendapatnya bahwa festival adat yang diadakan diPPU adalah merupakan kegiatan syirik akbar karena masyarakatyang menyetujui peyelenggaraan festival adat tersebut meyakinibahwa festival adat tersebut adalah bagian dari upaya

MEREKA MEYAKINI NONDOI ADALAH BERSIH KAMPUNGATAU SUATU ACARA AGAR TIDAK TERJADI PERTUMPAHANDARAH...DAN SUDAH JELAS BAHWA DITIANG UTAMARUMAH ADAT YANG DIBAGUN ITU ADA KEPALA KERBAUDITANAM SEBAGI TUMBAL..APAKAH ITU BUKANSYIRIK..merupakan reaksi penulis/pemilik akun yangmempertegas pendapatnya bahwa festival adat yang diadakan diPPU adalah merupakan kegiatan syirik akbar karena masyarakatyang menyetujui peyelenggaraan festival adat tersebut meyakinibahwa festival adat tersebut adalah bagian dari upaya

Setelah mengambil handphone tersebut terdakwamematikan handphonenya dan disimpan di kamar terdakwa kurang lebihsatu minggu;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mgt Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 terdakwamenjual Handphone Vivo tersebut kepada saksi HENDRIK ARIYANTO diPPU Maospati dengan harga Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah); Bahwa sbelum handphone tersebut dibeli oleh Sdr.

Setelan mengambil handphone tersebut terdakwamematikan handphonenya dan disimpan di kamar terdakwa kurang lebihsatu minggu; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 terdakwamenjual Handphone Vivo tersebut kepada saksi HENDRIK ARIYANTO diPPU Maospati dengan harga Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah); Bahwa sbelum handphone tersebut dibeli oleh Sdr.

Mkl 17 8.10.11.Bahwa Ne Sesa kawin dengan Lai Dippu melahirkan Ne Bato Sia, NeRuru dan Lai Lapu, kemudian Ne Bato Sia kawin dengan Lai Lobomelahirkan F.K.

Hanya 2(dua) orang yang masih hidup yaitu Lapu dan Ruru' Rungkun.Pada saat itu Ne Sesa minta tanah dari Ne Sampe' yaitu obyeksengketa sekarang ini dengan minta tolong karena sudah 10(sepuluh) kali melahirkan tapi meninggal terus dan minta tempatyang dingindingin; bahwa, Ne' Sesa' dengan Ne Dippu' adalah suami istri, tapiSaksi tidak lagi melihat Ne' Sesa dan Ne' Dippu': bahwa, Ne' Sesa' minta tanah ke Ne Sampe, terus ditempati disitu adalah berdasarkan cerita orangtua Saksi kepada Saksi dansemua orang

di Buntu tahu cerita itu; bahwa, Saksi tidak lagi melinat Ne' Sesa tinggal disitu; bahwa, hanya itu saja yang diceritakan oleh orangtua Saksi: bahwa, yang pertama tinggal disitu adalah orangtuanya Ne Sesadan Ne Dippu dan kemudian beranakcucu disitu dan lahirnyaPara Tergugat; bahwa, anakanaknya Ne' Sesa yang Saksi tahu adalah Ruru!'

Jadi Saksi setuju untuk obyeksengketa dibagi 2 (dua) dan Saksi ikut tandatangan itu hasilkeputusan atas nama YT Tapparan; bahwa, Ne' Sesa' kawin dengan Lai Dippu' dan melahirkan Ne'Bato Sia, Ne Ruru' dan Ne' Lapu'. Mengenai keterangan Saksitadi bahwa anaknya Ne Sesa' dengan Lai Dippu' itu cuma LaiRuru' dan Lai Lapu, Ne Bato Sia bukannya anaknya Sesa danLai Dippu'.

Keterangan tersebut menurut Ketua Mejelis sangat diragukankebenarannya karena jika benar saksi melihat saat itu tanah sengketadalam keadaan kosong, tentunya saksi juga pasti akan melihat Ne Sesadan Ne Dippu yang kemudian tinggal di tanah tersebut ; Keterangan saksi yang menerangkan bahwa yang pertama tinggal di atastanah sengketa adalah orang tua dari Ne Sesa dan Ne Dippu kemudianberanak cucu disitu, bertentangan dengan dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan bahwa tanah sengketa diberikan kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Marhot Palentino Lubis bin Asrul Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosidah Siregar binti Dippu Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Sidempuan;
4. Membebankan

PUTRA INDRAGIRISUKSES dari saksi DIPPU SULTAN. Dan juga saksi YOHANESada menerima pemesanan faktur dari orang yang bernamaJOKO PENDEK untuk perusahaan pengguna PT. LAROSPETROLEUM Cabang Banjarbaru, PT. LAROS PETROLEUMCabang Banjarmasin dan PT.

MAKI, saksi DIPPU SULTAN dan JOKOPENDEK sebagai pihak yang memesan.dengan cara : Mengirimkan melalui aplikasi WHATSAPP berupa foto FakturPajak. Mengirimkan melalui email saksi MOH. MAKImpangkay@gmail.com berupa foto Faktur Pajak, dan Juga pernah Terdakwa bertemu langsung dengan saksiMOH. MAKI di kantor PT Nagasakti Trans Segara di JalanGadang atau di Mall Artha Gading.

bertentangan dengan Yurisprudensi MARItanggal 1 Agustus 1983 Nomor 1072 K/Sip/1982 yang menyatakanGugatan Penggugat cukup ditujukan kepada yang secara nyata fetelijkmenguasai barangbarang sengketa dan tidak melibatkan seluruh ahliwaris Dasa dan Lai Rombe yang berhak atas kepemilikan tanah objeksengketa sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo yaitu keturunanDasa dengan istrinya yang bernama Lai Rombe yakni Dasa kawin denganLai Rombe melahirkan Ne Sesa dan Ne Tokkon, kemudian Ne Sesakawin dengan Lai Dippu

Dalam tananan Masyarakat AdatToraja tidak dikenal mengenai lewatnya waktu penguasaan tanah;Bahwa keberadaan Para Tergugat di atas tanah objek Sengketa, karenaPara Tergugat adalah keturunan dari Ne Sesa kawin dengan Lai Dippu dariPangli. Pada mulanya Ne Sesa tinggal di Rungkun, dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang diberi nama Ruru Rungkun dan Lai Lapu. Waktu tinggal diRungkun keluarga Ne Sesa sering mendapat masalah atas kehidupananaknya.

lain, yang dimaksuddengan barang adalah sesuatu benda baik yang terwujud maupun tidakberwujud baik bernilai ekonomis maupun tidak bernilai ekonomis, yangdimaksud dengan sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dalam halini adalah sebagian atau sama sekali bukan miliknya tetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa sebelumnya telah diuraikan faktafakta hukumbahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa datang ke warung milik Saksi FITRI RAHAYU PURWANTI di diPPU

Tahun dan 6 (enam) Bulan;

dan 10 (sepuluh) Bulan;

Penggugat:
1.Timoria Rajagukguk
2.Tuti Hariyani Simatupang
3.Dippu Simatupang
4.Saudur Simatupang
5.Maringan Simatupang
6.Nurhayati Simatupang
7.Pesta Simatupang
Tergugat:
7.Linda Br.Manurung
8.Herda Br.Manurung
9.Anjur Anto Manurung
10.Bokar Tohan Manurung
11.Mangiring Manurung
12.Sabar Manurung
13.KEPALA DESA SUMBER TANI

PALBahwa yang pernah ketahui saksi, Penggugat tidak pernah bekerja diPPU, Penggugat hanya bekerja di BNI sama dengan saksi ;Bahwa Penggugat kerja di BNI sejak tahun 2005 sampai dengan tahun2012, kalau saksi sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2012;Bahwa saksi dan Penggugat tidak pernah berhubungan dengan PPU;Bahwa yang mengeluarkan surat perintah kepada saksi untuk melakukanpekerjaan adalah Kepala BNI Cabang Palu, melalui Bagian Umum;Bahwa yang menyetujui kalau seandainya ada cuti tahunan adalah

Dippu Sahala Simanjuntak, berkedudukan di Dusun Wonosari, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Tanung Morawa, Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Nur, S.H.,C.P.L beralamat di Jl. T.B. Simatupang No. 119 GG, Komplek Ruko Palem Mas, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Desember 2019 sebagai Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi ; Lawan: PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk PT.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 24.00 WIB Kasatnarkoba AKPSini, S.H. memerintahkan Saksi untuk merapat ke Glodok Karangrejo Magetan karena akan adatransaksi narkoba, setelah mendapat perintah tersebut Saksi langsung menuju titik kumpul diPPU Maospati Magetan dan bertemu dengan Ipda Didik, Aiptu Bambang, Saksi2, BrigadirAgus, Brigadir Dicki.3.

Bahwa pada tahun 1968 MALO SAIRO Alias MALO SAMBA(TERGUGAT I) meminang PEDA NUNA adik kandung dari SOLEMANNGONGO UMBU TAWILA (PENGGUGAT) dan pada saat Tergugat meminang Peda Nuna, Peda Nuna sudah mempunyai satu orang anakyang bernama : MARTA KONI DIPPU ( TURUT TERGUGAT Ill) yanglahir di luar perkawinan yang sah pada tahun 1965 tanpa Bapak danTurut Tergugat Ill menempati sebuah rumah alang adalah atas jjinSoleman Ngongo Umbu Tawila (Penggugat) pada obyek sengketaBidang A, terkecuali atas nama : MALO

Putusan No: 7 / Pdt.G / 2016 / PN WkbBahwa gugatan Penggugat adalah eror in persona. karenamengikutsertakan PEDA YANGO sebagai Turut Tergugat II dimanakenyataannya PEDA YANGO tidak pernah menguasai objek sengekta;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya menyatakan bahwaPEDA YANGO adalah sepupu dari Penggugat;Menimbang, bahwa setelah majelis memperlajari faktafakta persidanganperihal PEDA YANGO, didapati bahwa PEDA YANGO adalah anak dariKONI DIPU (bukan MARTA KONI DIPPU yang merupakan TurutTergugat

Putusan Nomor : 57/PDT/2017/PT.KPGKONI DIPPU (TURUT TERGUGAT Ill) yang lahir di luar perkawinan yang sahpada tahun 1965 tanoa Bapak dan Turut Tergugat Ill menempati sebuahrumah alang adalah atas ijin Soleman Ngongo Umbu Tawila (Penggugat)pada obyek sengketa Bidang A, terkecuali atas nama : MALO SAMBA AliasSAMBA KIl (TURUT TERGUGAT 1) tanpa seijin penggugat tinggal Padaobyek sengketa bidang A karena masih ada hubungan keluarga tiri denganTergugat sedangkan Peda Yango (Turut Tergugat Il) adalah sepupu

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai ketua LSM Guntur Sungai Parit diPPU. Bahwa yang menyusun SPK adalah Pak Edy Subyantoro. Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik sebanyak 2 (dua) kalidengan cara Tanyajawab. Bahwa saksi yang mengetik Kontrak atas perintah dari kabag.pemerintahan . Bahwa masa bekerjanya KJPP selama 3 (tiga) bulan. Bahwa saksi pernah terima uang dari kabag.

Bertemu denganSaksi Syamsul Qamar dan menyampaikan kritik kinerja Pejabat Pemkab.PPUkurang baik karena sering berada di Balikpapan karena tidak ada rumah jabatan diPPU, lalu Terdakwa mendapat informasi dari Saksi Samsul Qamar ada ProgramPemerintah untuk pembangunan Rumah Dinas Muspida , Green hause dan RumahAdat, lalu Terdakwa mengajukan surat permohonan penawaran sebidang tanahkepada Bupati Cq. Bagian pemerintahan.