Kelurahan Banguntapan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta, sekarang berdomisili di Dukuh Sugihwaras Utara Rt.03Rw.03 Desa Sugihwaras, Kecamatan Adimulyo, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;melawanHASTAGUS EKAYANA bin JOHAN NDUN BESSY, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diRusunawa Panggungharjo Blok B No.42 Desa Panggungharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah

lebih 4 tahun 11 bulan kadang Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenetapan Nomor : 2432/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanKontrakan, kadang tinggal rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Sugiwaras UtaraRt.03 Rw.03 Desa Sugihwaras, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaQaisara Hanifah Ekayana

lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975,yaitu antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang tidak bisadiselesaikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HASTAGUS EKAYANA

selama 1 ( satu ) tahun ;

PUTU EKAYANA tanggal 17 Desember 2014 di Alian;- 1 (satu) Sertifikat berjangka Keuangan Mikro Syariah BMT ALFASSALAM, No.

Rek : 02.01.0174, atas nama SLAMET RIYADI, alamat Krakal RT. 03/05 Alian jumlah simpanan Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), jangka waktu 12 bulan, porsi bagi hasil 41 % tertanggal 11 Nopember 2014 tanggal jatuh tempo 11 November 2015, berikut dengan 1 (satu) lembar surat akad simpanan mudharabah berjangka yang ditandatangani oleh Sdri PUTU EKAYANA tanggal 11 Nopember 2014 di Alian;Dikembalikan kepada saksi SLAMET RIYADI.- 1 (satu) buku tabungan Lembaga Keuangan Mikro Syaraiah BMT ALFASSALAM dengan

Rekening 02.01.0179 atas nama SITI NURKHAMIDAH alamat Sutrotrunan RT.01/03 Alian Kebumen, jumlah simpanan Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) jangka waktu 6 (enam) bulan porsi bagi hasil 41 % tertanggal 21 Desember 2014 dengan tanggal jatuh tempo 21 Juni 2015 berikut dengan 1 (satu) lembar surat akad simpanan mudharabah berjangka yang ditanda tangani oleh Sdri PUTU EKAYANA, SE tanggal 21 Desember 2014.Dikembalikan kepada saksi SITI NURKHAMIDAH.6.

PUTU EKAYANA selaku manager di KSUBMT ALFASSALAM;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa KSU BMT ALFASSALAM adalah milik Sdr.

yang memimpin kantor pusat adalah ibu Putu Ekayana, sebagaibendahara sekaligus manager;Bahwa Gaji pokok saksi adalah Rp 1.000.000,00 ditambah fee.

,;Bahwa koperasi harus berbadan hukum;Bahwa persyaratan KSU BMT Alfassalam sudah terpenuhi sebagaikoperasi;Bahwa KSU BMT Alfassalam sudah berbadan hukum;Bahwa pengurus dari KSU BMT Alfassalam yaitu terdiri : Ketua : Apit Sadono; Manager : Putu Ekayana; Bendahara : Wuri Handayani; Bendahara : Putu Ekayana, dan sesuai PP No. 9 Tahun 1995 tentangpetunjuk pelaksanaaan usaha simpan pinjam diterangkan bahwapengurus tidak diperkenankan sebagai manager;Bahwa jumlah anggota KSU BMT Alfassalam sesuai dengan

PUTU EKAYANA tanggal 17 Desember 2014 diAlian;1 (satu) Sertifikat berjangka Keuangan Mikro Syariah BMT ALFASSALAM,No.

Menyatakan Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Vihara Ekayana Buddhist Centre, Jin. Mangga II No.8, Jakarta, pada tanggal 21 September 2006 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta sesuai Kutipan Akte Perkawinan No.3384/1/2006, tertanggal 25 September 2006, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan hak perwalian, pemeliharaan dan pengasuhan anak- anak Penggugat dengan Tergugat yaitu : a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah melangsungkanpernikahan di Vihara Ekayana Buddhist Centre, Jin. Mangga II No.8, Jakarta, padatanggal 21 September 2006 dan pernikahan tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil DKI Jakarta sesuai Kutipan Akte Perkawinan No.3384/1/2006,tertanggal 25 September 2006;2. Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anakperempuan masingmasing bernama :Hal 1 Perkara No. 207/Pdt.G/2012/PN .JKT.BAR.1.

Menyatakan Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Vihara Ekayana Buddhist Centre, Jin. Mangga II No.8, Jakarta,pada tanggal 21 September 2006 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil DKI Jakarta sesuai Kutipan Akte PerkawinanNo.3384/1/2006, tertanggal 25 September 2006, putus karena perceraian;3.

:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik iparPenggugat dan adik kandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah dengan caraagama Budha di Vihara Ekayana Buddhist Centre pada tanggal 21 September2006 dan pernikahan tersebut juga telah dicatat di Kantor Catatan Sipil DKIJakarta sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No.3384/I/20006 tanggal 25September 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak perempuanyang bernama

Menyatakan Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Vihara Ekayana Buddhist Centre, Jin. Mangga II No.8, Jakarta,pada tanggal 21 September 2006 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil DKI Jakarta sesuai Kutipan Akte PerkawinanNo.3384/1/2006, tertanggal 25 September 2006, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;Hal 9 Perkara No. 207/Pdt.G/2012/PN .JKT.BAR.4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetap tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 28 Juni 2003, dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Yokko Firmansyah di Vihara Ekayana Buddhist Centre Jakarta dan telah mencatatkan perkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 28 Juni 2003, sebagaimana

Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 28 Juni 2003, dihadapan Pemuka AgamaBudha yang bernama Yokko Firmansyah di Vihara Ekayana BuddhistHal 4 dari 16 Putusan Nomor 164/Pdt.G/2018/PNJkt.Brt.SubsidairCentre Jakarta dan telah mencatatkan perkawinannya di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 28 Juni2003, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :2544//2003, putus karena perceraian;3.

Tambora Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang telahmenlangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2003, dihadapan Pemukaagama Budha yang bernama Yoko Firmansyah di vihara Ekayana BuddhistCentre Jakarta dan telah mencatatkan perkawinannya di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DK!

Bahwa mereka menlangsungkan perkawinannya pada tanggal 28 Juni2003, dihadapan Pemuka agama Budha yang bernama YOKOFIRMANSYAH di vihara Ekayana Buddhist Centre Jakarta Bahwa dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakanak yaitu :a. JEFFERSON yang lahir di Jakarta pada tanggal 18 Juli 2004sebagaimana tertera dalam akta kelahiran Nomor : 3942/U/JB/2004b. FRANNCESCO yang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Agustus 2008,sebagaimana tertera dalam akta kelahiran Nomor : 21992/U/JB/2008c.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 28 Juni 2003, dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaYokko Firmansyah di Vihara Ekayana Buddhist Centre Jakarta dan telahmencatatkan perkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta tertanggal 28 Juni 2003, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 2544/I/2003, putus karena perceraian;4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di dihadapan pemuka agama Budha bernama Yoko Firmansyah di Vihara Ekayana Buddhist Center, Jakarta Pusat pada tanggal 19 Juni 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 1978/I/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa Penggugat adalah suami sah dari Tergugat yang telah menikahdihadapan pemuka agama Budha yang bernama Yoko Firmansyahberlokasi di Vihara Ekayana Buddhist Center, JI. Mangga Il Blok KP,hal 1 Putusan No.530/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.Jakarta, pada tanggal 19 Juni 2005, sesuai denganKutipan AktaPerkawinan No. 1978/V2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPropinsi DK Jakarta;.

dengan pembacaan surat gugatanhal 4 Putusan No.530/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.tersebut dan atas pertanyaan Ketua Majelis tentang kemungkinan adanyaperubahan gugatan namun Penggugat menyatakan tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugattelah mengajukan jawaban tertanggal 26 Oktober 2016 yang isinya berbunyisebagai berikut:i:Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Budha bernama Yoko Firmansyah diVihara Ekayana

menghambat karier Penggugat, Tergugat tidakpernah bangun pagi karena sebagai seorang freelance designer selalu bekerjamalam hari dan Tergugat tidak pernah menyediakan sarapan dan makan malambahkan berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan dari bukti suratdan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu bukti P1 dan T2Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Budha bernama Yoko Firmansyah diVihara Ekayana

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di dihadapan pemuka agama Budha bernama YokoFirmansyah di Vihara Ekayana Buddhist Center, Jakarta Pusat pada tanggal19 Juni 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 1978/V/2005yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama BILQIS EKAYANA RAISYA FAWNIA umur 6 tahun dan sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, sejak sekitar Januari 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membian rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 6 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama BILQIS EKAYANA RAISYA

Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membian rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 6 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama BILQIS EKAYANA RAISYA FAWNIA umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Tergugat malas kerja dan tidak bisamencukupi

mengambil 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 8gram, 1 (satu) buah gelang emas seberat 12 gram, 1 (satu) pasang subengemas seberat 5 gram, 3 (tiga) pasang giwang seberat 4 gram dan 2 (dua) buahcincin perak yang berada di dalam lemari pakaian yang terkunci dengan caraterdakwa merusak pegangan lemari pakaian tersebut hingga terbuka lalu semuabarang milik saksi korban MADE SURADILAGA tersebut terdakwa ambilnamun tidak beberapa lama kemudian terdakwa dikepung oleh saksi WAYANSADRAWAN dan saksi PUTU EKAYANA

saksi.Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang 1 (satu) buah kalung emas,1 (satu) buah gelang emas, 2 (dua) mainan kalung emas, 2 (dua) mainankalung emas, 2 (dua) mainan kalung bukan emas, 2 (dua) pasang giwangbukan emas, 2 (dua) pasang giwang bukan emas, 1 (satu) cincin bukanemas, 1 (Satu) bros bukan emasBahwa atas perbuatan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ada orang lainyang mengetahuinya yaitu PUTU EKAYANA

saksi WAYANSADRAWAN.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama dengan istri saksisedang berada di luar rumah yaitu di tempat orang yang sedangmeninggal dunia.Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi karena mengambilbarangbarang milik saksi tersebut.Bahwa pada saat kejadian tersebut situasi di rumah saksi dalam keadaansepi karena saksi bersama dengan istri saksi sedang kondangan ketempat orang meninggal dunia dan yang ada di rumah saksi saat ituadalah anak saksi yang bernama PUTU EKAYANA

Tunjung Sari No. 32 Br.Tegeh Sari Denpasar dan terdakwa yang melakukan pencurian telahberhasil diamankan yang mengaku bernama GEDE TUSAN WIDNYANA.Bahwa berawal dari hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekitar pukul09.00 wita saksi dicari kerumah oleh keponakan saksi yang bernama PUTU EKAYANA PUTRA dimana saksi masih satu pekarangan dengankeponakan saksi tersebut kemudian dia mengatakan ada orang yangmasuk kedalam rumahnya dan mengunci diri didalam lalu saksi bersamadengan Saksi PUTU EKAYANA PUTRA

Menyatakan hukum bahwa surat yang dibuat di bawah tangan olehPenggugat dan Tergugat di hadapan saksisaksi Saudara Wayan Dhanadan Tony Ekayana tertanggal 15 Agustus 2014, merupakan perjanjianyang sah dan mengikat menurut hukum yang berlaku;Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sebesarRp210.000.000,00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) dan kerugianHalaman 1 dari 7 hal. Put.

Nomor 2319 K/Pdt/2019Dengan Mengadili SendiriMengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semula Penggugat/Terbandinguntuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa surat yang dibuat di bawah tangan olehPemohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding dan Termohon Kasasisemula Tergugat/Pembanding di hadapan saksisaksi Saudara WayanDhana dan Tony Ekayana tertanggal 15 Agustus 2014, merupakanperjanjian yang sah dan mengikat menurut hukum yang berlaku;Menyatakan hukum Termohon Kasasi semula Tergugat/Pembandingtelah melakukan

berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suamiistri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kelengkapanadministrasi pencatatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Arna Ekayana

memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Leli Wahyuni binti Abidin dan Arna Ekayana

(saksi P1) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang telah menikah denganPEMOHON yang dari perkawinannya dikaruniai dua orang anak, yaituAngga Rizqi Ekayana Dan Rieza Dwi Anggia; Bahwa saksi mengetahui PEWARIS telah meninggal duniatanggal 12 Juli 2020, pada waktu meninggal dunia kedua orang tuanyayang bernama ORTU PEWARIS dan Soeratmi telah meninggal dunialebih dahulu dari pada PEWARIS; Bahwa saksi mengetahui selama hidup PEWARIS

(Saksi P2) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang telah menikahdengan PEMOHON yang dari perkawinannya dikaruniai dua oranganak, yaitu Angga Rizqi Ekayana Dan Rieza Dwi Anggia; Bahwa saksi mengetahui PEWARIS telah meninggal dunia 12Juli 2020, pada waktu meninggal dunia kedua orang tuanya yangbernama ORTU PEWARIS dan Soeratmi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada PEWARIS; Bahwa saksi mengetahui selama hidup PEWARIS denganPEMOHON

alamiah, wajar,bukan karena pembunuhan oleh Para Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui PEWARIS dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa jika petunjuk dari buktibukti surat dihubungkandengan petunjuk dari para saksi maka sebabsebab dan syaratsyarat untuksaling mewarisi antara telah terpenuhi dalam perkara ini, yaitu: Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara PEWARIS denganPEMOHON karena hubungan perkawinan; Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara PEWARIS denganAngga Rizqi Ekayana

- Menyatakan Tergugat Anton T. yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Buddha pada tanggal 2 Desember 2012 di Ekayana Buddhist Centre di Jakarta Barat, tercatat pada Akta Perkawinan No. 5064/I/2012 tanggal 2 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

pembacaan Gugatan Penggugat ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan saksi yang diajukandipersidangan ;Tentang Duduk Perkaranya :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal17 Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriStabat dibawah register Nomor : 11/Pdt.G/2014/PNStb. tertanggal 19Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanpernikahan yang sah secara Agama Budha pada tanggal 2Desember 2012 di Ekayana

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Budha pada tanggal 2Desember 2012 di Ekayana Buddist Center Jalan Mangga F15, RT/RW 008/008, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebunJeruk, Wilayah Jakarta Barat putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

gugatan Penggugat hanya dapat dikabulkan untuk sebagian ;Mengingat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan lainnya yangbersangkutan ;Mengadili:e Menyatakan Tergugat Anton T. yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganVerstek ;e Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara agama Buddha pada tanggal 2Desember 2012 di Ekayana

ANGGA EKAYANA dan saksi 4.

ANGGA EKAYANA;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.MadBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya pencurian sepeda motor yang terjadi pada bulanDesember 2015 tempat kejadiannya saksi tidak tahu karenatugas saksi hanya menjualkan;Bahwa sepeda motor yang saksi jual adalah 1 (satu) unit sepedamotor Merk Yamaha Yupiter MX No.Pol saksi tidak tahu warnabiru;Bahwa saksi tidak tahu dimana ambilnya barangbarang tersebutdan juga tidak tahu itu milik siapa;Bahwa yang mengambil

dimana ambilnya barangbarang tersebutdan juga tidak tahu itu milik siapa;Bahwa awalnya saksi dihubungi lewat telephone oleh Anggadengan maksud menawarkan sepeda motor kosongan katanyatarikan dari dealer Adira, akhirnya terjadi kesepakatan sepedamotor saksi beli seharga Rp. 1.800.000,00 ( satu juta delapanratus ribu rupiah ) dan penyerahan di jalan umum pertigaanGlodok Kabupaten Magetan sekitar pukul 13.00 WIB;Bahwa tempat tersebut saksi ketemu dengan Angga danTerdakwa;Bahwa saksi mengenal Angga Ekayana

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah upaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilikatau. berbuat seolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atasbarang tersebut dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yangsah atau bertentangan dengan hukum;berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta sebagaiBahwa keesokan harinya setelah melakukan perbuatannya,Terdakwa menyuruh Angga Ekayana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asep Tri Ekayana bin Agoes Soenandar) terhadap Penggugat (Sri Tusmiyati binti Mardikaryono) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sri Kosnawi di Vihara Ekayana Buddist Centre yang beralamat di Jalan Mangga II No. 8, Jakarta Barat, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1.083/I/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3. Menyatakan hak asuh kedua orang anak kandung hasil dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masing-masing bernama : a.

Sri Kosnawi di Vihara Ekayana Buddist Centre yang beralamat diJalan Mangga Il No. 8, Jakarta Barat, Perkawinan antara PENGGUGATHal 1 dari 26 Halaman Putusan No. 414/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.dengan TERGUGAT tersebut telah dicatatkan dan didaftarkan pada daftarpencatatan perkawinan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PropinsiDKI Jakarta, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor1.083/1/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi

Sri Kosnawi di Vihara Ekayana Buddist Centre yang beralamat di Jalan Mangga IlNo. 8, Jakarta Barat, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 1.083//2010 tanggal 20 Maret 2010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan hak asuh kedua orang anak kandung hasil dari perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masingmasing bernama : a.

SriKasnawi,di Vihara Ekayana Buddhist Centre, JIl.Mangga II No.8 Jakarta Barat yangtelah tercatat/terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PropinsiDKI Jakarta pada tanggal 20 Maret 2010 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1.083/1/2010 ; SehetErheeaa Menimbang, bahw berdasarkan bukti T4 A dan T 4 B , telah terbuktibahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat, kedua pasangan suami isteritersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak, masingmasing bernama : 1.

ditentukan dalam Pasal 39 ayat ( 2 )Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f PP Nomor :9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;nonennnnn nnn Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat cukup beralasan danberdasarkan hukum, oleh karena itu petitum gugatan Penggugat point 2 (dua)mengenai agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama Pdt.Sri Kosnawi diVihara Ekayana

SriKosnawi di Vihara Ekayana Buddist Centre yang beralamat di Jalan Mangga INo. 8, Jakarta Barat, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 1.083//2010 tanggal 20 Maret 2010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan hak asuh kedua orang anak kandung hasil dari perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masingmasing bernama : a.

Saksi DEDEH:Bahwa saksi adalah bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahorang tua Penggugat sejak tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di Vihara Ekayana pada tahun2015;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan, saksi pinah dan bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat diPerumahan Taman Palem Lestari Blok D9 No.16 , Kel.

Saksi SULIYANTI:Bahwa saksi adalah bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahorang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di Vihara Ekayana pada tahun2015;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan, saksi pinah dan bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat diPerumahan Taman Palem Lestari Blok D9 No.16 , Kel.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (ANDHOKO SANGGRAHMA WIJAYA) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SARVANITA EKAYANA Binti MULYONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan telah dibuat kedua belah pihak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Tansi menjatuhkan talakterhadap istri saya bemama Ema Ekayana Purnama, S. H binti Muhammad Umar dengan talak saturaj i.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Tennohon dalam keadaansuci.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara Pemohtm denganTermohon.Mempiurtik* pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tim 1989 sotaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini:MENETAPKAN1.

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2014 PENGGUGAT denganTERGUGAT telah menandatangani selembar surat pernyataandengan saksisaksi Saudara Wayan Dhana dan Tony Ekayana;2. Bahwa berdasarkan surat tersebut, TERGUGAT telah meminjam uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 210.000.000 (dua ratus sepuluh jutarupiah) untuk mengurus pembayaran tanah dengan luas total 14.970m? (empat belas ribu Sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) yangberalamat di Desa Kalisada, Kecamatan Seririt, Kabupaten BulelengSingaraja;3.

Menyatakan hukum bahwa surat yang dibuat di bawah tangan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapan saksisaksi SaudaraHalaman 4 dari 18 Putusan Perdata Nomor 171/ Pdt/2018/PT DPSWayan Dhana dan Tony Ekayana tertanggal 15 Agustus 2014,merupakan perjanjian yang sah dan mengikat menurut hukum yangberlaku;3. Menyatakan hukum TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi.;4.

Menyatakan bahwa surat yang dibuat di bawah tangan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapan saksisaksi Saudara WayanHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Nomor 171/ Pdt/2018/PT DPSDhana dan Tony Ekayana tertanggal 15 Agustus 2014, merupakanperjanjian yang sah dan mengikat menurut hukum yang berlaku.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi.Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).5.