Muhammad bin Waki Syeh meninggaldunia, maka pada tahun 1958, berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damaitertanggal 25 September 1958 telah dilakukan pembagian harta warisanpeninggalan almarhum Tgk. Muhammad bin Waki Syeh kepada seluruh ahliwaris yang berhak menurut hukum Islam dan telah diterima oleh masingmasingahli waris yang berhak tersebut tanpa adanya sengketa dan yang menjadi hakdaripada isteri almarhum Tgk. Muhammad bin Waki Syeh (Pr. Asiah) adalah 1(satu) bidang tanah seluas 1005 M?

Asiah kepadaseluruh ahli waris yang berhak;Bahwa gugatan faraidh Penggugat diajukan oleh karena tidak adanyaiktikat baik dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, yang tidakmenyelesaikan dan tidak memberikan hakhak Penggugat yang juga sebagaiahli waris yang sah dari almarhumah Pr.

Asiah dan dengan serta mertamengatakan tanah warisan peninggalan almarhumah Pr, Asiah telah beralihkepada Tergugat Ill;Bahwa untuk bermaknanya gugatan faraidh ini dan terpenuhinya hakhakPenggugat, untuk itu Penggugat memohon agar Mahkamah SyariiyahLhokseumawe menetapkan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)atas sebidang tanah seluas 1005 m?

Muhammad bin Waki Syeh,berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damai tertanggal 25September 1958;. Menyatakan sah menurut hukum 1 (satu) bidang tanah seluas1005 m?

(l): Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan faraidh damai,yang dilakukan dan ditanda/cap jempol ahli waris mendiangTgk. Muhammad bin Waki Syeh tertanggal 25 September1958 diatas materai dan diketahui, ditanda tangani sertadipersaksikan Keuchik Meunasah Alue (Tgk. Bugeh) sertaTgk. Imum Meunasah Alue (Tgk. M. Risyad). Bukti inimenerangkan bahwa Pr. Asiah memiliki 1 (Satu) bidang tanahkebun seluas 1005 m?

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;4. Menetapkan Pemohon/ Ahliwaris tersebut untuk dapat /menarik Tabungan Haji pada Bank BNI di Banda Aceh dan mengurus pengalihan Sertifikat Tanah di BPN peninggalan Almarhum (alm);5. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.-( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan telah meninggal dunia (alm) pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012akibat sakit ;3. Menetapkan :3.1 Pemohon( Pemohon/Isteri ).3.2. Anak kandung Pertama;3.3.

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)di Gampong KotaBanda Aceh ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.6.

persidangan dan Majelis Hakim membaca suratpermohonan Pemohon dimana isinya dipertahankan oleh Permohon dengan penjelasanbahwa salah seorang ahliwaris (saudara kandung perempuan )dari Ishak yang bernamaTihalimah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Ramadhan 1434 H yang lalu ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menegaskan kembali bahwapermohonan ini diajukan untuk keperluan mengurus Pengalihan nama Sertifikat Tanahdi Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh dan untuk Pembagian harta wrisan/faraidh

bernama Anak kandung Pertama, Anak Kandung Keduadan ZianuddinBin Bulang selaku ahliwaris menurut hubungan perkawinan dan nasab, sebagaimanadiatur dalam Pasal 174 ayat (1) huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh Pemohon /ahliwaris tersebut untuk keperluan mengurus pengalihan nama Sertifikat Tanah di BadanPertanahan Nasional Kota Banda Aceh dan untuk keperluaan pembagian harta warisan/faraidh

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;4. Menetapkan Pemohon/ Ahliwaris tersebut untuk dapat /menarik Tabungan Haji padaBank BNI di Banda Aceh dan mengurus pengalihan Sertifikat Tanah di BPNpeninggalan Almarhum (alm);5.

Pada saatfaraidh yang didalilkan TerlawanTerlawan, PelawanPelawan saat itumasih dibawah umur, sedangkan faraidh atas tanah sengketa sama sekalitidak jelas dan TerlawanTerlawan sama sekali tidak dapat menunjukkantentang pembagian harta warisan almarhum Saman termasuk tanahperkara, sehinggga berapa besar hak PelawanPelawan dan TerlawanTerlawan dan hartaharta yang mana saja termasuk tanah perkara menjadihak siapa tidak jelas alias kabur.

Oleh karenanya apa yang disebutkandalam Surat Penjelasan Hibah sebagai dasar kepemilikan TerlawanTerlawan tersebut adalah tidak dapat didukung oleh bukti yang kuat bahwatanah sengketa adalah bahagian dari faraidh harta almarhum Saman yangmenjadi hak dan bagian TerlawanTerlawan/Terbanding. Hal ini seharusnyaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 117 K/Pdt/2006menjadi pertimbangan judex facti, namun judex facti telah mengabaikanfaktafakta yang demikian.

Bahwa dasar kepemilikan TerlawanTerlawan/Termohon Kasasi atas tanahperkara sebagai miliknya adalah faraidh atas harta peninggalan almarhumSaman yang tidak jelas alias kabur. Apalagi saat itu PelawanPelawanmasih dibawah umur.

Mengenai faraidh atas harta almarhum Saman tidakpernah terjadi, karena TerlawanTerlawan sendiri tidak dapat membuktikanadanya faraidh/surat faraid)h yang menentukan dengan tegas berapabahagian masingmasing ahli waris almarhum Saman dan harta yang manayang diperuntukkan untuk masingmasing ahli waris almarhum Saman.

Olehkarena tidak adanya faraidh, maka TerlawanTerlawan merekayasabuktisurat keterangan penjelasan/hibah tanggal 10 Juli 1979 yangmenggambarkan seolaholah dengan hibah uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), maka hak PelawanPelawan atas tanah telah hapusatau beralih. Hal ini adalah akal licik dari TerlawanTerlawan/TermohonKasasi. Oleh karenanya mohon dipertimbangkan oleh Hakim AgungMahkamah Agung RI;.

bersama ahli waris dari Cut Arfah atau Cut Arifah dan semuaini menunjukkan bahwa objek tersebut berupa harta peninggalan (Tirkah)atau dikenal dengan Boedel Warisan dan bukan sengketa milik ;Bahwa baik objek No. 1 atau yang lainnya dan masih banyak objek yangmerupakan satu kesatuan yang tidak termuat dalam surat gugatan parapenggugat telah pernah dibagikan kepada masingmasing ahli waris olehAparat Desa setempat dan masingmasing ahli waris telah ditunjuk bagianbagian yang menjadi haknya berdasarkan Faraidh

MSAceh Tertanggal 28 Juni 2018 yangamamya pernyataan Banding dari Pembanding dalam hal ini ParaPenggugat sekarang didiskualifikasikan karena Kuasa Pembanding tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang terkaitdan pada tingkat Kasasi dengan Putusan No. 796 K/Ag/2018, tertanggal13 Desember 2018 dengan amarnya menolak Gugatan Penggugat denganpertimbangan Hukum pada halaman 8 alinea terakhir menyebutkansebagai berikut: Bahwa dalam Aquo sebenarnya objek sengketa telahdibagi secara faraidh

yang dilakukan oleh ulamasetempat sudah selesai, maka sejak Faraidh damai tersebut diselesaikanoleh Aparat desa terkait dan Abdullah Bin Yusuf telan melakukanpengembalian kelebihan terima hak, maka objek Ruko tersebut sahmenjadi hak Abdullah Bin Yusuf yang dalam hal ini adalah SuamiPenggugat Rekonpensi dan sejak selesainya Faraidh tersebut diatas,pihak tergugat rekonpensi terutama tergugat IV Rekonpensi/ penggugat IVKonpensi masih menguasai objek tersebut dari tahun 2015 hingga saat inisehingga

Kepmen Agama No. 154 tahun 1991, dimana dalam pasaltersebut yang mempunyai kapasitas sebagai ahli waris pengganti hanyalahanakanak dari almarhum/almarhumah yang diganti dan tidak untuk oranglain ;Bahwa penolakan eksepsieksepsi tersebut jelas bertentangan denganHukum dan fakta persidangan karena kedua objek dalam perkara tersebuttelah diperiksa dan diadili oleh Mahkamah Syariyah Bireuen sebagaigugatan faraidh vide bukti T5 berupa putusan No. 0406/Pdt.G/2016/MSBir, tanggal 31 Oktober 2017 ; T 6 berupa

tersebutsegera diganti dengan nama seluruh ahli waris dan masih terteranya namaahli waris pada suatu sertipikat hak milik seperti bukti P 1 dan P 3 tidakberarti masih milik bersama karena telah dilakukan pembagian/faraidhsesuai dengan apa yang telah kami utarakan pada uraian angka 1 diatas ;Bahw Majelis Judex Factie Pengadilan Negeri Bireuen dalam putusannyaNo. 3/Pdt.G/2020/PNBir, tanggal 14 Oktober 2020 telah mengembalikanobjek faraidh kepada Boedel Warisan kembali, ini adalah sesuatuperbuatan

Juned (+ 25M);Bahwa objek Gugatan Faraidh Poin 4.12 batasbatas danseterusnya....

tidak pernahdisebutkan atau dijelaskan objek Faraidh yang menjadi HakMilik PENGGUGAT dan TERGUGAT begitu juga SertifikatInduk atas nama ROHANI binti M.

DJUNED minta di Faraidh demikian juga yang sudahdiberikan dan dijual oleh PENGGUGAT bersamasama denganTERGUGAT dan SI AIYUB juga minta di Faraidh dan SertifikatPembeli Perumahan/tanah sudah diangunkan ke Bank TabunganNegara, Logika Hukum Positif bagaimana dibag ;Bahwa berdasarkan kenyataan objek gugatan Waris MalwarisHarta Peninggalan Ibunda ROHANI binti M.

Hasan binLuan, tetapi saksi tidak mengetahui objek apa yang di faraidhkan, saksihanya tahu pernah ada faraidh kepada M. Hasan bin Luan oleh Luanbin Amin. Saksi terlibat langsung di dalam Surat Pernyataan Faraidh,disitu ada tandatangan saksi, hanya satu surat yang saksi terlibat,sedangkan di surat persetujuan hibah saksi tidak terlibat dan tidak adatandatangan saksi disana.

Hasan bin Luan, tetapi saksitidak mengetahui objek apa yang di faraidhkan, saksi hanya tahu pernahada faraidh kepada M. Hasan bin Luan oleh Luan bin Amin.

Akan tetapi pada saat rapat pembagian harta (faraidh)yang di upayakan oleh perangkat Gampong Pulo U, KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen, kwitansi tersebut tidak diakui olehsebagian Tergugat dan dalam keadaan panik dan tertekan serta putusasa, Penggugat merobek kwitansi aslinya di depan Para TergugatHal. 8 dari 39 hal. Put. No 511/Pdt.G/2019/MS.

Haji ABDURRAHMAN Bin YUSUF sebagaimana yang telahPENGGUGAT utarakan pada point 5 tersebut di atas, belumdilakukan pembagian berdasarkan anjuran hukum faraidh, objekobjek harta peninggalan tersebut telah dikuasai oleh PARATERGUGAT dan PENGGUGAT, yang mana penguasaan itu tidaksesuai dengan maksud azas hukum Faraidh yang benar serta tidaksesuai dengan Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangundangNomor. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989

Bahwa terhadap surat faraidh tersebut, Para Tergugat Sampai saatini tetap menguasai seluruh objekobjek faraidh tersebut dan jugasebagian dari objek tersebut bahkan telah dialihkan / dijual kepadapihak ketiga dan hasil dari penjualannya tidak pernah dimunculkandan Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan dari hasilpenjualan terhadap objek warisan yang telah dialihkan kepadapihak ketiga tersebut, termasuk jumlah Rp. 122.154.000, yangdiutarakan oleh Para Tergugat, Penggugat tidak pernahmenerimanya

Bahwa terhadap objek pada point 5.2 dan point 5.4 yang menurutPara Tergugat saat ini berada dalam penguasaan Tergugat VIadalah penguasaan sepihak tanpa dijelaskan dan diterangkankepada Penggugat, diterhadap keadaan ini Penggugat sendiri tidakmengetahui sama sekali butirbutir dari Surat faraidh dimaksudkarena tidak pernah diberikan surat asli ataupun salinan photo copysurat faraidh yang pernah diupayakan tersebut ;6. Bahwa terhadap penjelasan Para Tergugat setentang hutangpiutang Alm.Tgk. H.

Tentang perkara yang digugat oleh Penggugat menurut para Tergugattelah di faraidh secara kekeluargaan oleh perangkat Gampongtermasuk Penggugat, pembagian tersebut pada tanggal 25 November2015 dan semua ahli waris telah menerima bagian masingmasing,sehingga tidak ada lagi harta Alm. Tgk.

Arwansyah berhak atas warisan harta bawaantersebut dan berapa besar pula bagiannya menurut hukum faraidh;Bahwa harta bersama antara ibu Penggugat dan ayah telah dijual oleh ibutiri Penggugat dan tidak ada transparansi dan pertanggungjawabannya.

Djunaidah, tapi hingga sekarang belum jelas siapa ahli warisyang sah dan berapa bagiannya menurut hukum faraidh, karena tidakpernah dimohonkan oleh Tergugat dan di balik itu ternyata adaberkepentingan Tergugat untuk tidak mengajukan permohonan, karena iamenguasai dan menduduki harta peninggalan alm.

AchmadRasyid dan membebankan/menghukum Tergugat VI untuk melaksanakanpembagian warisan bagian masingmasing sesuai dengan apa yangdiputuskan dalam putusan ini menurut hukum faraidh (lslam);6. Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat danTergugat;Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya (et aequo ex bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para TergugatHal. 8 dari 20 hal.

Arwansyah yang harusdibagi kepada Pemohon Kasasi, berapapun kecilnya tidak masalah, karenatanda bukti orang bersaudara dan memperoleh bagian yang ditetapkan olehHukum Faraidh;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan Hukum formil, hukum formiladalah menjalankan hukum materiil, hukum Faraidh. Artinya bagianbagiannya jelas, terlepas dari banyak atau sedikitnya harta peninggalanHal. 15 dari 20 hal.

Arwansyah, yang sebagianbesar hartanya merupakan titipan/kongsi bertiga antara Ahmad Rasyid,Asma Salim dan Djunaidah;Bahwa menurut hukum faraidh, bila seseorang/suami meninggal duniatanpa keturunan, maka yang menjadi waris adalah istri dan saudarasaudara almarhum suaminya yang senasab. Apalagi bila almarhum hanyaHal. 16 dari 20 hal.

penggalan tersebutsebagian besar dikuasai oleh tergugat dan dahulu Sukirno bin Pak Glundung jugatidak mau membagi kepada para penggugat, dengan berbagai cara membuatdokumen kepemilikan atas namanya sendiri;Bahwa sebagaimana harta penggalan Pak Glundung tanah sawa dan pekaranganserta segala sesuatu yang berdiri dan tumbuh pula diatasnya tersebut sebagaimanaposita 7.1 sampai dengan posita 7.10 diatas, seharusnya setelah almarhum PakGlundung meninggal dunia, harus dibagi waris sesuai dengan Hukum Islam /Faraidh

atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku atau menjadi bagianwaris dari keturunan istri pertama dan bagian istri kedua sebagai ahli waris yangsah dari almarhum Glundung, a quo;Bahwa namun demikian penggugat mendapat bagian dan menempati tanahsawah yang menurut hukum adalah tidak sewajarnya dan tidak sesuai denganhukum waris yang berlaku / faraidh, yaitu seluas + 1200 m2 berupa sawah dalamsebagian persil 135.a Kohir Nomor 1650, blok S.1 terletak di Desa Kaliwining,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten

dan tidakmempunyai keuatan hukum berlaku / mengikat;Bahwa selanjutnya para penggugat mohon kepada majelis hakim pemeriksaperkara ini untuk menentukan para ahli waris alamahum Pak Glundung besertapembagiannya atau membagi harta peninggalan waris pewaris alamarhum PakGlundung berupa obyek sengketa waris sampai dengan obyek sengketa waris IXtanah sawah dan tanah pekarangan dimasukkan kembali dalam budel waris secarautuh, kemudian dibagi waris kepada ahli waris yang berhak, yaitu berdasarkanpembagian Faraidh

Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyamenyerahkan harta warisan tersebut pada obyek sengketa waris s/d X kepada1612.13.14.15.16.17.18.para penggugat selanjutnya dibagi waris menurut bagian masingmasing hak warissesuai hukum yang berlaku / faraidh kepada penggugat , penggugat II dan tergugat dalam perkara ini ;Menghukum turut tergugat menyerahkan obyek sengketa waris tersebut kepadapara penggugat selanjutnya untuk dibagi waris kepada penggugat penggugat IIdan tergugat sesuai

hukum yang berlaku / faraidh;Menghukum turut tergugat II menyerahkan obyek sengketa waris tersebut kepadapara penggugat selanjutnya untuk dibagi waris kepada penggugat , penggugat IIdan tergugat sesuai hukum yang berlaku / faraidh;Menyatakan semua suratsurat atas obyek sengketa waris s/d IX atas namatergugat , turut tergugat , turut tergugat II dan atas nama Sukirno (almarhum)dalam perkara ni adalah tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;Menyatakan seluruh akta hibah yang terbit atas obyek sengketa

AGUS SALIMHARAHAP yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepadaahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR (lbu Kandung) ;2. IMRAN JONI HASIBUAN (Suami) penggugat VI:3. SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Bahwa dengan meninggal dunianya PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP anak Lakilaki kandung dari M.

AGUS SALIM HARAHAP, merupakanharta peninggalan/tirkah MASKINA SIREGAR yang belum dibagi dan mohondibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1.2.3,WADIRO HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) Tergugat V1;HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) ;SALMAH HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugat ;RAHMAWAT HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugat Il;5. MASDENNY HARAHAP Bin M.

AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINASIREGAR yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahli warissesuai dengan ketentuan Hukum Islam (Faraidh), berdasarkan putusanPengadilan Agama Klas IA Pekanbaru, baik dalam bentuk natura ataupunharga jualnya;14.

AGUS SALIM HARAHAP yang belum dibagi dan dibagikansesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR 6(isteri)2. PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (lakilaki);3, WADIRO HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) Tergugat VI ;4, HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki)5. SALMAH HARAHAP Binti MAGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugaltl ;Hal. 15 dari 21 hal. Putusan No. 0030/Pdt.G/2016/PA.Pbr6. RAHMAWATI HARAHAP Binti M.

AGUS SALIM HARAHAP yangbelum dibagi dan dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR (Ibu Kandung);2. IMRAN JONI HASIBUAN (Suami) penggugat VI;3. SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Menetapkan bagian warisan PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAPyang didapat dari ayah kandungnya M. AGUS SALIM HARAHAP Merupakan hartapeninggalan/tirkah PARUNDINGAN HARAHAP Bin M.

atas nama : Aisyah, yang sekarang telahdibangun satu unit Ruko diatas tanah tersebut, dengan luas lebih kurang 198 M2yang terletak di Gampong Mon Geudong, Kecamatan Banda Sakti, KotaLhokseumawe, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1116 tanggal 20 April 2012,atas nama : Aisyah, sehingga sisa tanah menjadi lebih kurang 449 M2 ;Terhadap harta benda peninggalan huruf a, b, c dan d pada saat meninggal suamiAlmarhumah Aisyah yaitu: Muhammad Bin Abdullah, telah difaraidhkansebagaimana Surat Keterangan Faraidh

Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumaweyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan Penetapan ahli warisbahwa Pr.Zuraida Binti Muhammad (Tergugat I), Pr.Asniyar BuintiMuhammad (Penggugat)dan Mahmuddin Bin Muhammad ( Tergugat ID)sebagai ahlli waris sah dari Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM ;Bahwa untuk memberikan kejelasan hukum bagi para ahli waris yangditinggalkan terhadap harta peninggalan Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM,maka sangatlah patut bila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawemelakukan faraidh

denganmemberikan hak dari masingmasing ahli waris ;Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat kami selesaikan secara damai danbaik, maka dengan ini Penggugat menyerahkan perkara ini kepada BapakKetua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk meenyelesaikan perkara inidengan menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM danmelakukan pembagian terhadap harta peninggaalan tersebut diatas besertahasilnya yang telah dinikmati oleh Tergugat I dan Tergugat II, pembagianmana dilakukan berdasarkan hukum faraidh

Surat Keterangan Faraidh / Damai yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Mon Geudong, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,tertanggal 27 Desember 2010, bermaterai cukup dan telah dinagezelenoleh Kantor Pos Lhokseumawe tertanggal 18 April 2013, diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Dokter No.440.3/448 tanggal 30 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh dr.Syahrial,Sp.Kj.bermaterai cukup dan telah dinagezelenoleh Kantor Pos Lhokseumawe tertanggal 18 April 2013, diberi tanda P.4 ;5.

Damai di Kampung Mon Geudong,termasuk telah dibagikan kepada Penggugat dan TergugatTergugat, terbukti denganadanya surat keterangan Faraidh Damai tertanggal 27 Desember 2010 yang turut ditandatangani oleh para pihak (Penggugat dan Para Tergugat) dan saksisaksi oleh aparat DesaMon Geudong, Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa atas objek No. 4.d. gugatan Penggugat (sebidang tanah yangterletak dikampung Kutablang Lhokseumawe), sudah dihibahkan dan telah bersertifikatkepada Zuraida

Saleh Gambo yang belum dibagi wariskepada ahli waris yang berhak;Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuai ketentuanhukum Islam (faraidh);Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum Islam yang berlaku (faraidh);Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak dalam bentuk apapun atasobjek sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat kepada pihakmanapun dan siapapun adalah Perbuatan Melawan Hukum, olehkarenanya perbuatan hukum tersebut berikut suratsurat

Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuaiketentuan hukum Islam (faraidh);6. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum Islam yang berlaku (faraidh);7. Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak dalam bentuk apapun atasHalaman 5 dari 8 hal. Put.

PENETAPANNomor 02/Pdt.G/2017/MS TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatankewarisan/faraidh yang diajukan oleh :Rahmadani Binti Rusdi, Umur 34 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPengurus Rumah Tangga, Pendidikan SMA, Tempat tinggal Lk IllGampong Lhok Keutapang, Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten AcehSelatan,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAfiruddin

Rusdi Bin Ruslan dan AlmarhumahFauziah Binti Ilyas belum pernah membagikan hartanya kepada anakanaknya (Penggugat dan Tergugat);Bahwa, oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Tapaktuan, agar dapatmembagi seadiladilnya harta warisan yang belum dibagikan (faraidh)kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa, berhubung adanya kekhawatiran terhadap kemungkinan

Menetapkan bagian warisan (faraidh) masingmasing Penggugat danTergugat sesuai dengan hukum yang berlaku;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat harta yangmenjadi hak Penggugat beserta suratsuratnya;6.

Bahwa karenanya wajar dan beralasan Penggugat menuntutTergugat untuk mengadakan pemecahan dan pembagian hartasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku termasukpembagian waris yang di dasarkan faraidh .9.

.Bahwa disamping fakta tersebut di atas, terdapat suratkesepakatan bagi warisan yang ditanda tangani oleh para ahli waristertanggal 6 April 2015, sebelum gugatan ini diajukan olehPenggugat di Pengadilan Agama Tangerang, isinya menyatakanakan membagi bagian waris secara faraidh kepada para ahli warisatas harta waris a quo dengan cara menjual harta warisan secarabersamasama terlebih dahulu.

Syechun bintiSaid Umar Alatas secara Faraidh / hukum waris islam;6. Menyatakan untuk menjual secara bersamasama harta waris a quodan kemudian dibagi secara faraidh / hukum waris islam kepadamasingmasing ahli waris;Hal. 16 dari 36 hal. Put. No. 925/Pdt.G/2015/PA. Tng7. Menolak sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat atas hartawarisan a quo dalam perkara ini;8. Menolak tuntutan Penggugat untuk menyerahkan sertifikat hak milikNo. 1525 seluas tanah 770 M?

atas nama Syechun binti Said UmarAlatas;Hartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta peninggalan almarhumahSyechun binti Said Umar Alatas yang belum dibagi waris kepada abhliwarisnya;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris darialmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas yaitu Penggugat , Tergugatserta Para Turut Tergugat, majelis hakim menetapkan bagian masingmasing sebagaimana yang telah ditentukan berdasarkan hukum WarisIslam (Faraidh) dengan ketentuan bagian anak lakilaki mendapat

Salim bin Alwi Alatas, (anak lakilaki /Turut Tergugat Ill)mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta peninggalanalmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris darialmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas dan harta peninggalanalmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas serta telah ditetapkannyabagian masingmasing sesuai hukum waris Islam (faraidh).

Husen Gadoh, tidak pernah menghalanghalangi ahli warisalm. suaminya untuk melakukan faraidh atas seluruh tirkah peninggalan suaminyaitu. Bahkan yang terjadi para Penggugat langsung menguasai beberapa hartapeninggalan alm. M. Husen Gadoh tanpa menghiraukan hakhak Sapiah Binti Tgk.Abd. Rani yang sampai dengan saat ini telah mencapai 20 tahun lamanya;Bahwa benar harta bersama peninggalan alm. M. Husen Gadoh dan isterinyaSapiah Binti Tgk. Abd.

Rani telah berkalikali dilakukan faraidholeh tim faraidh kampung Jeumpet Ajun, dimana para Tergugat telah setuju dantelah menandatangani surat faraidh damai itu, namun faraidh damai itu gagaldilakukan karena para Penggugat yang tidak mau menyetujui dan menandatanganisurat faraidh damai tersebut di tingkat kampung.

Disini Para Penggugat telahmemutarbalikkan fakta dari yang sebenarnya terjadi;Bahwa sangat tidak beralasan hukum para Tergugat dibebankan uang paksa sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sebagai jaminan atas sikap lalai paraTergugat dalam pelaksanaan putusan ini nantinya, karena para Tergugat samasekali tidak ada niat menghambat dan melambatkan pembahagian faraidh tirkahpeninggalan alm. M. Husen Gadoh meupun peninggalan almh. Sapiah Binti Tgk.Abd.

Rani dan hal ini terbukti dengan menyetujui dan menandatangani faraidhdamai yang diupayakan oleh tim faraidh kampung;Bahwa oleh karena gugatan faraidh ini timbul karena para Penggugat tidak maumenerima dan menandatangani SUrat Faraidh damai yang dilakukan oleh orang tuakampung, bukan karena adanya upaya para Tergugat menghambat dilakukanfaraidh, maka tidak ada alasan hukum biaya perkara ini dibebankan kepada paraTergugat;Hal. 14 dari 21 halaman. Putusan Nomor : 89/Pdt.G/2012/MSJth.29.

Membebankan biaya yang timbul akibat gugatan faraidh ini kepada para Penggugat;DALAM REKONPENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan dan menetapkan harta yang tersebut pada angka 3.1, 3.2 dan piutangbersama alm. M. Husen Gadoh Bin Abdullah dengan isterinya almh. Sapiah BintiTgk. Abd. Rani sebagaimana para Penggugat Rekonpensi kemukakan pada angka 4gugatan rekonpensi adalah harta bersama peninggalan alm. M.

SitiFatimahSiregar selain meninggalkan ahli waris juga ada meninggalkanboedelan harta warisan yang sampai saat ini belum pernah dibagimenurut porsiporsinya masingmasing secara faraidh Islam, yaitu :a.

Siti Fatimah Siregar tersebutdiatas yang sampai saat ini belum pernah dibagi menurut porsiporsinyamasingmasing secara faraidh Islam.Bahwa akibat dari perbuatan dan penguasan dari boedel warisan yangbelum dibagi tersebut oleh Para Tergugat Maka Para Penggugat Merasaterzholimi akan hak hak waris Para Penggugat sebagaimana ketentuandari Kompilasi hukum Islam (KHI) Pasal 185 dan hadist yangdiriwayatkan oleh (Shahih Muslim, Nomor: 3028)12.

Siti FatimahSiregar); tersebut, kepada seluruh ahli waris yang mustahak sesualdengan porsinya masingmasing menurut hukum faraidh yang berlakuuntuk itu.14. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung dengan buktibuktiyang autentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 191 RBg, makasangat beralasan hukum terhadap putusan a quo dapat dijalankan secaraserta merta (uitvoerbar bij voorraad) meskipun adanya upaya hukumBanding, Perlawanan (Verzet) maupun Kasasi sejak Putusan inidibacakan;15.

Menetapkan boendelan harta warisan Peninggalan Alm. xxxx Lubisdengan Almh. xxxx yang belum dibagi menurut porsiporsinya masingmasing secara faraidh Islam yaitu :a.

SitiFatimah Siregar yang belum dibagi menurut porsiporsinya masingmasing secara faraidh Islam yaitu :a. Sebidang tanah yang terletak di Jalan Pabrik tenun No.44 Kelurahan SeiPutih Timur kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara dan berdasarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) yang dikeluarkanCamat Kecamatan Medan Barat Nomor : 150/ SKT/ Ill/ 1975 padatanggal 27 Nopember 1975 yang Luas tanah tersebu adalah 10 X 6 M+masih atas nama Alm.

Sei Kepayang Timur, Kabupaten Asahan(diatasnya terdapat pohon kelapa sejumlah 406 batang) telah dibayar olehTergugat (Tergugat I) seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danhasil penjualan tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahli waris (pihakPenggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;2. Bahwa 80 batang pohon kelapa yang terletak di Sei Tempurung Kec. SelKepayang Timur Kab.

Dan hasil penjualan tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahliwaris (pihak Penggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Tba4. Bahwa 60 batang pohon kelapa yang terletak di Sei Tempurung Kec. SeiKepayang Timur Kab. Asahan.

(dua puluhlima juta rupiah) dan sisanya dibagikan kepada seluruh ahli waris (pihakPenggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;Pasal 3PENCABUTAN PERKARABahwa sehubungan dengan Perkara Perdata yang terdaftar diPengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor740/Pdt.G/2017/PA.Tba bertanggal 5 Desember 2017, maka denganperdamaian ini Pihak Pertama (para Penggugat) berkewajiban mencabutperkara tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Demikian setelan Surat Perdamaian

mengenai harta benda gono gini diadilimenurut hukum fraidhl , dan kemudian Pengadilan Agama dalam pertimbangannyacemenafsirkan dengan pada pokoknya gugatan Penggugat menuntut agar hartabersama tersebut dalam posita poin 2 ( a ) sampai dengan huruf ( P ) yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan untuk dibagi berdasar proseurhukum yang berlaku ; 00220222 n ene one ene ene noe non nen nen ee neeMenimbang, bahwa petitum Penggugat jelas mohon diadili menurut hukumfaraidh, padahal hukum faraidh

dikenal dalam hukum Islam sebagai hukum warisIslam, Ilmu Hukum Waris Islam dikenal dengan istilah faraidh mengambil dari haditsNabi s.a.w. yang di riwayatkan oleh Ibnu Majah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah yangberbunyi :ales ised ATE Cpulill gal g cycai Sl) gatedArtinya : Belajarlah kamu sekalian tentang ilmu faraidh ( hukum waris Islam ) danajarilah Manusia dengan ilmu faraidh, sesungguhnya ia ( ilmu faraidh ) adalahseparoh dari ilmu ; 9= 2222 non non nnn ron nnn ene en noe ene nee eeeSedang Hukum

Bahwa sekitar tahun 1970, dengan disaksikan Kepala Desa GampongBlang, tanah peninggalan Kakek Penggugat tersebut di atas telahdilakukan faraidh oleh ahli warisnya yaitu : 1. Nama NenekPenggugat, 2. Nama Anak Dari Kakek dan Nenek Penggugat, 3.Nama Anak Dari Kakek dan Nenek Penggugat, 4.

Bahwa tidak benar pembagian/Faraidh tanahpeninggalan Kakek Nama Kakek Penggugat sekitartahun 1970 yang benar adalah bahwa pembagian/Faraidh tanah peninggalan Kakek Nama KakekPenggugat sekitar tahun 1982, yang dilakukan olehPerangkat Desa dan masingmasing Ahli Warismenerimanya sesuai dengan letak tanahpeninggalan Kakek Benseh Bin Tgk.

( berasal dari hasil faraidh seluas225,97 m2, ditambah yang dibeli dari Nama anak dari Kakek danNenek Penggugat 188,31 m?, ditambah hibah dari Nama anak dariKakek dan Nenek Penggugat 222 m? dan ditambah dari hak warisbahagian Nyak Intan 145,72 m?

No. 39/Pdt.G/2013/MS.Lgs30Dari hasil faraidh 25,97 m2Dari Nama anak dari Kakek dan Nenek Penggugat 88,31 m?Hibah dari Nama anak dari Kakek dan Nenek Penggugat 222 m?Hak Waris dari bahagian Nenek Penggugat 145,72 m?

yang benaradalah jika dirinci jumlah / luas tanah Kamariah Binti Benseh orang tuaJailani Hasyim :e Dari hasil faraidh tahun 1982 ................ 225,97 m? Dari Salamah binti Benseh ................... 188,31 m?e Hibah dari Abdullah Benseh ................. 222 m2Hak Waris dari bahagian Nyak Intan....... 145,72 m2sehingga luas dan jumlahnya menjadi 782 m?

/Pdt.G/2018/PA.Stb.11.Bahwa sampai saat ini terhadap warisan berupa tanah aquo, belum pernahdilakukan pembagiannya sesuai dengan hukum faraidh islam.

Tergugat di duga tidak bersedia dengan itikad baik untukmembagi dan menyerahkannya kepada Penggugat sesuai dengan hak danporsinya masing masing,12.Bahwa oleh karenanya sangat patut dan pantas serta beralasan hukumPenggugat selaku ahli waris dari Almah. .... yang sah dan mustahakmemohon kepada Pengadilan Agama Stabat untuk bisa menetapkanpembagian peninggalan boedel warisan harta yang belum terbagi dariAlmah. ... tersebut, kepada ahli waris yang mustahak sesuai denganporsinya masingmasing menurut hukum faraidh

Menghukum Para Tergugat untuk melakukan pembagian boedel hartawarisan peninggalan Alm. ..yang belum dibagi menurut porsiporsinyamasingmasing secara faraidh Islam, yang diperoleh dari orang tuaPenggugat dan Tergugat I,II dan III yang bernama Almah. ...sebidangTanah beserta yang terletak di Lingkungan Kelurahan ..., Kecamatan..., Kabupaten tangkat, Propinsi Sumatera Utara dengan Luas : 2070M2.dengan batas adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berukuran 80,5 M2 dan berbatas dengan tanah ...Sebelah Timur

Safinah sesuaidengan ketentuan dari hukum faraidh Islam;6.

Rayeuk yaitu hasil yang diperoleh dari faraidh damaiatas harta tirkah peninggalan Alm. Tgk. Ishak bin Tgk. Rayeuk, maka jika ditelusuri ataspenjelasan tersebut ternyata objekobjek terpekara sepanjang menyangkut dengankepemilikan Alm. Tgk. Ishak bin Tgk. Rayeuk telah pernah difaraihkan sesama ahli warisyang berhak menerima, dengan demikian gugatan faraidh yang diajukan oleh ParaPenggugat adalah telah lampau waktu.

Rayeuk, maka permintaan Para Penggugat untukdifaraidhkan kembali telah tertutup kemungkinan untuk dapat difaraidhkan, maka sangatberalasan hukum gugatan Para Penggugat haruslah ditolak;Bahwa tanah objek No.5 gugatan Para Penggugat setelah dilakukan faraidh sebagaimanatersebut pada poin di atas, maka objek tersebut telah menjadi 4 (empat) petak yang terdiridari 2 (dua) petak sah milik M. Husen yang asalnya diterima dari hasil faraidh damaidengan Fatimah binti M.

Ishak sebagian besardikuasai oleh Para Tergugat, apakah sudah dibagi faraidh atau belum, saksi juga tidak tahu,demikian pula bagian waris alm.

Ishak bin Tgk.Rayeuk yang dipersengketakan/digugat faraidh, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwakarena bukti P.1 hanya menyebutkan para ahli waris dari alm. M. Syah bin Tgk. Ishak saja, tidaksecara lengkap, karena mana bukti P1 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil bantahan Para Tergugat tentang ahli waris alm.Tgk. Ishak bin Tgk.

Rayeuk, namun harta terperkara tersebut sudahdibagi waris/faraidh damai secara kekeluargaan antara almh. Fatimah binti Yusuf (isteri alm. Tgk.Ishak) dan alm. M. Husein bin Tgk. Ishak pada tahun 2002 (bukti TVI) dan yang lainnyamerupakan hibah alm. Tgk. Ishak bin Tgk. Rayek kepada M. Husen bin Tgk. Ishak (Ayah ParaTergugat) dan kepada alm. M. Syah bin Tgk. Ishak (Ayah Para Penggugat) pada tahun 1977 (buktiTIV), dan sebagian lagi hibah almh.