Pekalongan telah mengambil (satu) unit sepeda motor YamahaVega ZR, warna merah marun, Nopol G2217PK milik saksi AGUNG NU GROHO;Menimbang, bahwa para terdakwa awalnya sudah merencanakan mencari orang yangsedang berpacaran ditempat sepi untuk dimintai uang atau diambil Handphonenya, tetapi padasaat itu para terdakwa dan temantemannya tertarik untuk mengambil sepeda motor korbandan yang mempunyai ide mencuri tersebut adalah Sdr.

Pekalongan telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR,warna merah marun, Nopol G2217PK milik saksi AGUNG NU GROHO;Menimbang, bahwa para terdakwa awalnya sudah merencanakan mencari orang yangsedang berpacaran ditempat sepi untuk dimintai uang atau diambil Handphonenya, tetapi padasaat itu para terdakwa dan temantemannya tertarik untuk mengambil sepeda motor korbandan yang mempunyai ide mencuri tersebut adalah Sdr.

Pekalongan telah mengambil (satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR, warna merah marun, Nopol G2217PK milik sakst AGUNG NU GROHO;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;19Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatu Penuntut Umumtelah terpenuhi atas diri dan perbuatan para terdakwa, maka dakwaan tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yangkualifikasinya akan disebutkan dalam diktum putusan ini;Menimbang

PUTUSANNomor 2337/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FRANS PUTRATEX, beralamat di Jalan Cikande KopoKM 2, Kelurahan Cikande, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten 42186, yang diwakili oleh Wongwa Groho,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Janliman SurantaSembiring, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KepalaKantor Cabang PT Frans Putratex, beralamat di Serang

Memberi izin kepada Pemohon (BALLAST GROHO EDY SARWONO bin ASPAR RACHMAD FAODAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AYU ANGGRAINI binti ZAINAL ALI M) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Octavianto Wisnu Yogha bin Djoko Wisnu Groho) terhadap Penggugat (Nichen Yunita Agustin binti Nonot Tri Wahyono);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon Amelia Nur Indani Putri binti Ginen dengan seorang laki-laki yang bernama Groho Prasetyo bin Kateno;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186500,- ( seratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah);

Ibnu Groho bin Juwahir) terhadap Penggugat (Winarni binti M. Sakur F);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surakarta, Nomor 3372054909950005, tanggal321 Nopember 2015, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Banjarsari Kota Surakarta Nomor0039/039/I/2015 tanggal 17 Januari 2015, telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2 ;B.Saksi :1.Ebnu Groho

Memberi izin kepada Pemohon ( Fajar Ibnu Groho bin Sunarso ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Popon Komalawati binti Rahmat Rukmana ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu );

menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dan tanda tangannya di BAPPolisi/Penyidik;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015, sekira pukul 19.30WIB, sewakiu saksi tugas piket di Polsek Rogojampi, menerima informasiwarga bahwa di jalan raya RogojampiBanyuwangi di Dusun JajangsuratDesa Karangbendo Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi terjadipercobaan pencurian;Bahwa lalu Saksi bersama saksi Brigadir Wisnu Groho

Saksi WISNU GROHO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 737/Pid.B/2015/PN Bwi Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dan tanda tangannya di BAPPolisi/Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015, sekira pukul 19.30WIB, sewaktu saksi tugas piket di Polsek Rogojampi, menerima informasiwarga bahwa di jalan raya umum RogojampiBanyuwangi masuk DusunJajangsurat Desa Karangbendo

Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Pemohon bertengkardenganTermohon; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun Pemohon tidak mau;NU GROHO AGUS W bin WAIRAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.015 RW.004 Desa Sukorejo KecamatanSaradan Kabupaten Madiun.

saksi Bayu Ha rohoAls Bayu dan saksi Supriadi Als Supra berhenti karena meli >.terdakwa ANDRE Bin SURIP bersamasama denga aeRIANTO Als AGUS Als ANTO Bin WIiJI KS yangsaksi Bayu Hari Nugroho Als Bayu dan saksi iterdakwa berjalan menuju ke dalam lingk wesedangkan terdakwa Il menunggu duduk di groho

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Epnu Groho bin Sartono) terhadap Penggugat (Eka Dyah Damayanti binti Widodo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp377.000,- (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)

Saksi ARHANU GROHO EKA SAPUTRA: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 sekitar pukul11.30 wib di pinggir jalan raya jl. Gunung Slamet No. 29, Kel. Bobosan,Kec. Purwokerto Utara, kab. Banyumas, Prov.

) paket plastik klip yangdilakban warna hitam yang dibungkus plastik warna putin berisi serbukkristal dengan berat bersin serbuk kristal 5,19426 gram adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (Satu)Nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tri Nendro dan SaksiArhanu Groho

golongan sebagaimana penjelasan pasal 6 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan.dan terhadap Narkotika golongan baik nama maupun jenisnya telahdisebutkan secara limitative dalam lampiran UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tri Nendro danSaksi Arhanu Groho

PUTUSANNomor 1160 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MANGGALA PUTRA PERKASA, yang diwakili olehDirektur, Wongwa Groho, berkedudukan di Jalan Kali Anyar ,Nomor 15 A, Jembatan Besi, Jakarta Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Frans Jantua, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Frans & Partners,beralamat

kiri + 2cm x 1cm.Kesimpulan :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap SULAU Als Bapak ORINdi dapat luka akibat Benda Tumpul / Kecelakaan Lalu Lintas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi IJAT YANO GROHO

Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut awalnya yaitu pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekitarjam 10.30 WIB saat itu saksi dan saksi Jati Yano Groho sedang jaga piketdi Pos Lantas Sepang kemudian datang warga masyarakat yangmelaporkan telah terjadi kecelakaan lalu lintas di ruas Jalan Kurun Halaman8dari26 halaman putusan No 305/Pid.Sus/2017/PN.PlkPalangka Raya dekat Jembatan Tambun Kecamatan Sepang KabupatenGunung Mas antara 1 (satu) unit Sepeda motor

Merk Yamaha Type 1PA/Vixion Nomor Polisi : KH 6521 TS yang di kemudikan oleh terdakwaSugianto dengan 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Suzuki TypeThunder/EN 125 A Nomor Polisi : DA 4579 VQ yang dikemudikan olehkorban Sulau setelah itu saksi dan saksi Abdul Malik langsung menuju kelokasi kejadian.Bahwa benar saksi menerangkan sesampainya dilokasi saat itu saksi dansaksi Jati Yano Groho melihat terdakwa Sugianto dan korban Sulau masihada dilokasi dalam keadaan lukaluka sedangkan sepeda motornyamasingmasing

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,cr,ay, GROHO, SH.MH. EKOT DI, SH.INH. SUGITO, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,HJ. SUTARNI, SH.Scanned with CamScanner

pada hari Minggutanggal 23 Maret 2014 pukul 18.30 wib didepan Gereja sebelah barat Jl.Sempor Baru Gombong tidak dilengkapi suratsurat sepeda motor tersebut;Bahwa antara terdakwa saksi Vera idak ada hubungan apaapa hanya teman,Sdri VERA NOVITA pernah jadi nasabahnya, karena terdakwa pernahbekerja di FIF (Federal Internasional Finance) sebagai marketing dan kenalVERA NOVITA sejak tahun 2003 yang lalu;Bahwa setelah menerima motor Honda Vario dari Sdri VERA NOVITAkemudian saksimembawanya menemui Sdr GROHO

Kebumen, kemudian saksidan Sdr GROHO menawarkan motor HondaVario No.Pol. AA 4500 FM dirumah kontrakan Sdr. YURI di DesaSelokerto, Kec. Sempor, Kab. Kebumen untuk membelinya dan Sdr. YURIbersedia membeli dan menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliktemannya bernama VERA NOVITA;bahwa yang membeli sdr YURI beli motor Honda Vario No.Pol. AA 4500FM sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);bahwa terdakwa memberikan uang kepada Sdri.

BAYU GROHO PANGESTU bin JAISMAN, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.005 RW.001 Dukuh Kaligending DesaArgosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2007 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan belum

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ready Noor Groho bin Samuri) terhadap Penggugat (Elok Putri Arga Suryaningtyas binti Didik Setyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Jeven Rama Alfarzan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 6 bulan dan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya serta tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 0001Halaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bayu Groho