Ditemukan 118 data
63 — 29
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, atas nama Hamiruddin dan Nurhayati,sesuai aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171030703080148, atas nama KepalaKeluarga Hamiruddin, sesuai aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1748, atas nama ALIMICHTIAR, sesuai aslinya (Bukti P.3);4.
Bahwa anak Pemohon saat ini hendak mendaftar untuk masuk menjadicalon anggota Kepolisian, sehingga Pemohon tidak ingin ada kesalahan danmasalah dalam administrasi dan dokumen pada anak Pemohon nantinya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yangdihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, makapengadilan akan mempertimbangkan permohonan yang diajukan Pemohonsebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah, atas nama Hamiruddin
dan Nurhayati, benar bahwaPemohon ada mengajukan Permohonan untuk mengganti Akta Kelahiran anakALIM ICHTIAR;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 9171030703080148, atas nama Kepala Keluarga Hamiruddin, Bukti P.3berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1748, atas nama ALIMICHTIAR, dan Bukti P.4 berupa Fotokopi liazah SMA atas nama ALIM ICHTIAR,benar bahwa pada semua dokumen anak Pemohon yaitu ALIM ICHTIAR tertulistanggal lahir anak ALIM ICHTIAR tanggal
145 — 39
Hamiruddin, MM
63 — 26
PDS 10/TRP/10/2012 tanggal 22 Oktober 2012,dengan dakwaan yang dibacakan pada tanggal 29 Oktober 2012, sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa mereka Terdakwa 1 EDI GUSWANDI bersamasama Terdakwa 2 SIPARMAN,Terdakwa 3 AHYAR SAMSIRI, Terdakwa 4 BAHTIAR, Terdakwa 5 ABDUL SIRAT,Terdakwa 6 RUDI HARTONO, Terdakwa 7 SAPIANTO, Terdakwa 8 ADYDTYA, sertaSaksi MUSTAPARUDDIN, Saksi HAMSU RAJULIN, Saksi HAMIRUDDIN dan SaksiWIDI SYAHPUTRA (diperiksa dan di lakukan penuntutan secara terpisah/ Splitzing) padaRabu tanggal
di atas adalah TNTmerupakan campuran bahan peledak (ekspolsiveMaterial).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 84 ayat(2) UndangUndang RI No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa 1 EDI GUSWANDI bersamasama Terdakwa 2 SIPARMAN,Terdakwa 3 AHYAR SAMSIRI, Terdakwa 4 BAHTIAR, Terdakwa 5 ABDUL SIRAT,Terdakwa 6 RUDI HARTONO, Terdakwa 7 SAPIANTO, Terdakwa 8 ADYDTYA, sertaSaksi MUSTAPARUDDIN, Saksi HAMSU RAJULIN, Saksi HAMIRUDDIN
Rni 11(Terdakwa 5), RUDI HARTONO (Terdakwa 6),SAPIANTO (Terdakwa 7), ADYDTYA(Terdakwa 8) ;Bahwa Namanama ABK WNeta HaryaniMUSTAPARUDDIN, SAMSU RAJULIN, WIDISYAHPUTRA, HAMIRUDDIN (diperiksa dan dilakukan penuntutan secara terpisah/ Splitzing),adalah juga ABK Neta Haryani ;Bahwa sebelumnya pada waktu dalam bulan juli2012 Saksi bertemu dengan Terdakwa 1 di sebuahwarung kopi di Midai menawarkan pekerjaanmembawa Kapal Motor Neta Haryani milik Saksidan untuk menangkap ikan dengan menggunakanbahan peledak
Rni 15HARTONO, Terdakwa 7 SAPIANTO,Terdakwa 8 ADYDTYA dengan membawa alatdan bahan peledak berupa Potasium, bubuk TNT,Minyak Tanah, Solar, Sumbu, Botol dan Jerigen ;Bahwa di KM Neta Haryani terdapat 12 (duabelas) orang ABK ;Bahwa Saksi bersama HAMIRUDDIN, HAMSURAJULIN, WIDI SYAHPUTRA (diperiksa dan dilakukan penuntutan secara terpisah/ Splitzing),RUDI HARTONO (Terdakwa 6), BAHTIAR(Terdakwa 4) adalah sebagai penyelam ;Bahwa ABK KM Neta Haryani lainnya ABDSIRAT (Terdakwa 5), AHYAR SAMSIRI(Terdakwa
Setelah bomikan dijatuhkan kemudian speed boat mereka tumpangi menjauh dari lokasi bomikan yang dijatuhkan, dan setelah bom ikan tersebut meledak, Kapal Motor NetaHaryani kembali menuju tempat bom ikan yang diledakkan tersebut sementaraTerdakwa 6, Terdakwa 4, Saksi MUSTAPARUDDIN, Saksi HAMSURAJULIN, Saksi HAMIRUDDIN dan Saksi WIDI SYAHPUTRA bersiapmenyelam untuk mengambil ikanikan yang terkena ledakan bom tersebutsedangkan ABK lainnya menghidupkan kompresor yang ada di KM NetaHaryani dan menjaga
57 — 13
Menyatakan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu atau kedua dan ketiga ;2.
Membebaskan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO oleh karena itu dari seluruh dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H.
Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum agar segera membebaskan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO dari Rumah Tahanan Negara ;5.
HAMIRUDDIN BinAlm. BAHARUDIN, dan terdakwa 5. HAMIZU H.
HAMIRUDDIN Bin Alm. BAHARUDIN, dan terdakwa5 HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO,,dengan pidanaperjara masingmasing selamal (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;.
Putusan No. 67/Pid/2014/PT.KDIdiberitahukan kepada terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin BAHARUDDINoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 21Juli 2014 sebagimana akta pemberitahuan putusan Nomor:60/Akta Pid/2014/PN.Psw ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriPasarwajo tersebut, Terdakwa I Abidin bin La Tangasa,Terdakwa II La Ode Dua bin La Ode Hukman, Terdakwa IIIZaharuddin, ST bin Baharuddin, Terdakwa IV Hamiruddin binBaharuddin, Terdakwa V Hamizu H.
67 — 17
MUSTAPARUDDIN, HAMIRUDDIN, HAMSU RAJULIN, WIDISYAHPUTRA, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2012 sekira jam 14.00 Wib, terdakwa datangbersama Sdr. WAFIK, untuk memperbaiki Speed di dekat pulau Punjung, kemudian sekirajam 17.00 Wib saksi EDI GUSWANDI, saksi SIPARMAN, saksi ABDUL SIRAT, saksiADYDTYA, Sdr AHYAR SAMSIRI, Sdr. RUDI HARTONO dan Sdr.
MUSTAPARUDDIN, HAMIRUDDIN, HAMSURAJULIN, WIDI SYAHPUTRA, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2012 sekira jam14.00 Wib, terdakwa datang bersama Sdr. WAFIK untuk memperbaiki Speed di dekatpulau Punjung, kemudian sekira jam 17.00 Wib saksi EDI GUSWANDI, saksiSIPARMAN, saksi ABDUL SIRAT, saksi ADYDTYA, Sdr. AHYAR SAMSIRI,Sdr. RUDI HARTONO dan Sdr.
Kepulauan Anambas ;e Bahwa Saksi yang merakit bahan peledak tersebut dengan peralatan yang digunakanadalah pupuk, sumbu detonator, dan TNT ;e Bahwa Saksi bertugas menentukan posisi yang akan diledakan juga ada membantumerakit bom ;e Bahwa Saksi MUSTAPARUDDIN, Saksi HAMSU RAJULIN, Saksi HAMIRUDDIN,Saksi WIDI SYAHPUTRA dan Saksi RUDI HARTONO bertugas sebagai penyelamuntuk mengambil ikan ; Bahwa Saksi SAPIANTO, Saksi AHYAR SAMSIRI, ABDUL SIRAT sertaADYDTYA sebagai ABK KM Neta Haryani dan membantu memilih
Setelah bom ikan dijatuhkan kemudian speed boatmereka tumpangi menjauh dari lokasi bom ikan yang dijatuhkan, dan setelah bomikan tersebut meledak, Kapal Motor Neta Haryani kembali menuju tempat bom ikanyang diledakkan tersebut sementara Saksi Rudi Hartono, Saksi Bahtiar, SaksiMustaparudin, Saksi Hamsu Rajulin, Saksi Hamiruddin, Saksi Widi Syahputra,bersiap menyelam untuk mengambil ikanikan yang terkena ledakan bom tersebutsedangkan ABK lainnya yaitu Saksi Abdul Sirat, Saksi Adytya, Saksi Ahyar Samsiri
Heri (DPO) sesuai denganarahan Saksi Asui, sedangkan pada trip kedua KM Neta Haryaniberhasilmendapatkan/ membawa ikan campuran sebanyak kurang lebih 200 kg ;Bahwa Saksi bersama Saksi Edi Guswandi, Saksi Mustaparudin, Saksi HamsuRajulin, dan Saksi Widi Syahputra, telah ikut KM Neta Haryani sudah dua trip atausejak trip pertama hingga tertangkap sedangkan Saksi Hamiruddin baru ikut pada tripyang terakhir ;Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Saksi dan Saksi
62 — 72
MENGADILI
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa-Terdakwa ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo 18 Juli 2014 Nomor: 60/Pid.B/2014/PN.Psw yang mintakan banding dengan ;
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN
MUSLIMIN Bin LA MOONDO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu atau kedua dan ketiga ;
- Membebaskan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM.
MUSLIMIN Bin LA MOONDO
oleh karena itu dari seluruh dakwaan tersebut; - Memulihkan hak Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H.
MUSLIMIN Bin LA MOONDO
dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; - Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum agar segera membebaskan Terdakwa I ABIDIN Bin LA TANGASA, Terdakwa II LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN, Terdakwa III ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, Terdakwa IV HAMIRUDDIN Bin ALM. BAHARUDDIN, Terdakwa V HAMIZU H.
HAMIRUDDIN BinAlm. BAHARUDIN, dan terdakwa 5. HAMIZU H.
LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN' bersama dengan terdakwa 4.HAMIRUDDIN Bin Alm.
HAMIRUDDIN BinAlm. BAHARUDIN, dan terdakwa 5. HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LAHal. 6 dari 32 hal.
86 — 32
BetoambariKota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa danmengadili,Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi YUSTI Binti HAMIRUDDIN(umur 17 Tahun) melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada mulanya terdakwa sementara berada di warnet untuk mengerjakantugas, lalu korban YUSTI menghubungi terdakwa
melalui telepon, sehinggaterdakwa menyampaikan kepada YUSTI kalau terdakwa lagi berada di warnet,kemudian saksi YUSTI Binti HAMIRUDDIN datang di warnet tersebut danunmengatakan kepada terdakwa mari kita jalanjalan , lalu terdakwamenyampaikan kepada korban kita ke rumahnya pamanku.
berada di warnet untuk mengerjakantugas, lalu korban YUSTI menghubungi terdakwa melalui telepon, sehinggaterdakwa menyampaikan kepada YUSTI kalau terdakwa lagi berada di warnet,kemudian saksi YUSTI Binti HAMIRUDDIN datang di warnet tersebut danmengatakan kepada terdakwa mari kita jalanjalan , lalu terdakwamenyampaikan kepada korban kita ke rumahnya pamanku.
Saksi HASDAR, S.H.; dimuka persidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa, saksi adalah Kepala Unit Reserse dan Krimanal pada Kepolisian SektorWolio;Bahwa, yang memeriksa YUSTI Bin HAMIRUDDIN adalah ANDRIAS, akantetapi saksi pada saat itu ada di dalam ruangan tersebut dimana ikutHalaman 11 dari 34 Putusan Womor 250/Pid. Sus/2016/PN.
, saksi YUSTI Binti HAMIRUDDIN telah pula membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula diajukan dandiperlihatkan bukti Surat berupa : Visum Et Repertum Nomor 357/045/VIII/2016tertanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr.
11 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Laode Hamiruddin bin Laode Husara) terhadap Penggugat (Pitriani binti Tosim Tumumbu) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk
KETUHANAN YANG MAHA ESA2 gaeenPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Fitriani binti Tosim Tumumbu, tempat lahir di Kendari, pada tanggal 03 Juli1997, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD3, pekerjaan tenaga honorer, tempat tinggal di JalanMayjen Katamso, Lrg.Laporota RT.026 RW.010 KelurahanBaruga Kecamatan Baruga Kota Kendari sebagaiPenggugat;melawanLaode Hamiruddin
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Laode Hamiruddin bin LaodeHusara) terhadap Penggugat (Pitriani binti Tosim Tumumbu);3.
Astati binti Tosim Tumumbu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Laporota RT.06 RW.026 KelurahanBaruga Kacamatan Baruga Kota Kendari, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah kakak kandungsaksi, sedang Tergugat saksi kenal bernama La Ode Hamiruddin adalahipar saksi; Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarangdipelihara oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat
Jabar, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mataiwoi No.11 KelurahanMataiwoi Kecamatan WuaWua Kota Kendari, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena dia adalah kemanakan saksisedangkan Tergugat saksi kenal bernama Laode Hamiruddin adalahmantu saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 tahun;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Laode Hamiruddin bin LaodeHusara) terhadap Penggugat (Pitriani binti Tosim Tumumbu);4.
Terbanding/Tergugat II : HAMIRUDDIN, SE
205 — 18
CAHAYA UJUNG BELINGKAR
Terbanding/Tergugat II : HAMIRUDDIN, SE
61 — 9
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Rustadi bin Hamiruddin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Riska binti Subhan ) di depan sidang Pengadilan Agama Selayar;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah );
PUTUSANNomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sly.ers l ek SN ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Rustadi bin Hamiruddin, tempat dan tanggal lahir, Selayar, 13 Mei 1996,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Dusun Bonito Bakka, Desa NyiurIndah, Kecamatan Takabonerate, Kabupaten KepulauanSelayar
Memberi izin kepada Pemohon (Rustadi bin Hamiruddin) untukmenjatuhkan talak satu raj? terhadap Termohon (Riska binti Subhan) didepan sidang Pengadilan Agama Selayar;3.
Sly.Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 64/04/VIII/2017, tanggal 7 Agustus2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Takabonerate, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P);Bukti saksi:1.Samsul Bahri bin Hamiruddin
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Rustadi bin Hamiruddin) untukmenjatuhkan talak satu raj? terhadap Termohon (Riska binti Subhan) didepan sidang Pengadilan Agama Selayar;4.
67 — 10
Nama lengkap HAMIRUDDIN alias LUDIN alias PAPAREHAN;Tempat lahir Kalangkangan;Umur/tanggal lahir :31 tahun/17 Agustus 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun , Desa Sandana, Kec. Galang, Kab.
PERK: PDM39/T.Toli/EPK/12/2013 tertanggal 2Januari2014sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ARIP LATAJIK alias ARIP, terdakwa HAMIRUDDIN aliasLUDIN alias PAPA RERAN, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasamapada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekitar jam 21.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat di Desa Sandanatepatnya di Lapangan sepak bola Desa Sandana Kec. Galang Kab.
permainan tersebut, selanjutnya uanguang dari permainan judi tersebutoleh terdakwa li PAPA REHAN disetorkan kepada terdakwa ARIP.e Para terdakwa melakukan permainan judi jenis bola gelinding tersebut tanpa adaijin dari pihak yang berwenang dengan hasil keuntungan dipergunakan untukkebutuhan hidup seharihari.Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa IARIP LATAJIK alias ARIP, terdakwa HAMIRUDDIN
mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain, di situ termasuk segalapertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnya, yang tidakdiadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandiketahui Terdakwa ARIP LATAJIK alias ARIP dan Terdakwa I HAMIRUDDIN
pidana yang dilakukan secara bersamasama atau dalam bentuk du/nemingyaitu apabila dalam suatu tindak pidana tersebut terlibat beberapa orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud bersamasama melakukan adalah sedikitdikitnya harus ada dua orang yaitu orang yang melakukan dan orang yang turutmelakukan peristiwa pidana tersebut dan orangorang tersebut semuanya melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahuiTerdakwa ARIP LATAuJIK alias ARIP dan Terdakwa I HAMIRUDDIN
57 — 21
- Menyatakan Terdakwa-Terdakwa MUSTAPARUDIN, HAMSU RAJULIN, HAMIRUDDIN dan WIDI SYAHPUTRA masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak Yang dapat membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa MUSTAPARUDIN, HAMSU RAJULIN, dan WIDI SYAHPUTRA dengan
pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan kurungan selama 4 (empat) bulan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAMIRUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan kurungan selama
Kepulauan Anambas ;e Bahwa Saksi yang merakit bahan peledak tersebut dengan peralatan yang digunakanadalah pupuk, sumbu detonator, dan TNT ;e Bahwa Saksi bertugas menentukan posisi yang akan diledakan juga ada membantumerakit bom ;e Bahwa MUSTAPARUDDIN (Terdakwa 1), HAMSU RAJULIN (Terdakwa 2),HAMIRUDDIN Terdakwa 3, WIDI SYAHPUTRA (Terdakwa 4) dan Saksi RUDIHARTONO bertugas sebagai penyelam untuk mengambil ikan ;Bahwa Saksi SAPIANTO, Saksi AHYAR SAMSIRI, ABDUL SIRAT sertaADYDTYA (dilakukan penuntutan
Rni 31menangkap ikan yang berawak Nakhoda yaitu Saksi EDI GUSWANDI juga sebagai ahlipenangkapan ikan, Saksi SIPARMAN juga sebagai ahli penangkapan Ikan, dan AnakBuah Kapal KM Neta Haryani, yaitu Terdakwa 1 MUSTAPARUDIN, Tedakwa 2HAMSU RAJULIN, Terdakwa 3 HAMIRUDDIN, Terdakwa 4 WIDI SYAHPUTRAdan ABK lainnya dengan membawa alat dan bahan peledak berupa Potasium, bubukTNT, Minyak Tanah, Solar, Sumbu, Botol dan Jerigen ;Bahwa Saksi Edi Guswandi sebagai ahli penangkapan ikan oleh karena ahli dalammerakit
Setelah bom ikan dijatuhkan kemudian speed boat merekatumpangi menjauh dari lokasi bom ikan yang dijatuhkan, dan setelah bom ikan tersebutmeledak, Kapal Motor Neta Haryani kembali menuju tempat bom ikan yang diledakkantersebut sementara Saksi RUDI HARTONO, Saksi BAHTIAR, Terdakwa 1MUSTAPARUDDIN, Terdakwa 2 HAMSU RAJULIN, Terdakwa 3 HAMIRUDDIN danTerdakwa 4 WIDI SYAHPUTRA bersiap menyelam untuk mengambil ikanikan yangterkena ledakan bom tersebut sedangkan ABK lainnya menghidupkan kompresor yangada
Pasal 8 ayat (2) Undangundang No.31 Tahun 2004Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Pasal 197 ayat 1 KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan TerdakwaTerdakwa MUSTAPARUDIN, HAMSU RAJULIN,HAMIRUDDIN dan WIDI SYAHPUTRA masingmasing terbukti secara sah danmeyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajadi Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapanikan dengan menggunakan bahan peledak Yang
10 — 8
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasman, dikawinkan oleh Imam masjid bernama Marsudsaksi nikahnya masingmasing bernama Hamiruddin Syukur, S.IP.,MM. danAripuddin dengan maskawinnya berupa emas.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus perawan.Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan No. 117/Pdt.P/2018/PA Plp.4.
tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan dalildalil yang pada pokoknya para pemohon menikahpada tanggal 25 Desember 2017 di Kabupaten Luwu, yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasman,dikawinkan oleh Imam masjid bernama Marsud saksi nikahnya masingmasingbernama Hamiruddin
Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 25 Desember 2017 diKabupaten Luwu, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nasman, dikawinkan oleh Imam masjidbernama Marsud saksi nikahnya masingmasing bernama Hamiruddin Syukur,S.IP.,MM. dan Aripuddin dengan maskawinnya berupa emasHal. 7 dari 11 hal. Penetapan No. 117/Pdt.P/2018/PA Plp.2. Bahwa pemohon Il berstatus perawan, sedang pemohon berstatus dudacerai sewaktu keduanya menikah.3.
HERI
12 — 8
HAMIRUDDIN :Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi adalah sepupu jauh dariPemohon,; Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah yang bernama M. Nasir dan seorang ibu yang bernama Asiah;Bahwa dari pernikahan antara M.
HAMIRUDDIN yangmasingmasing telah memberikan keterangan dalam persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berupa Kartu Tanda PendudukdanKartu Keluarga atas namaHERI, selaku kepala keluarga telah membuktikanbahwa Pemohon tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Malili, dengandemikian secara formal Pemohon mempunyai hak dan kapasitas sebagaiPemohon dalam perkara aquo, dan oleh karena itu Pemohon dapat diterimasebagai pihak yang dapat mengajukan
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ILHAM HAMIRUDDIN DAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Tbk. cq BANK TABUNGAN NEGARA KENDARI
ILHAM HAMIRUDDIN, bertempat tinggal di JalanSaranani, Kelurahan Korumba, Kota Kendari;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;DanPT BANK TABUNGAN NEGARA Tbk. cq BANK TABUNGANNEGARA KENDARI, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani, KotaKendari;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding
FERRY DEWANTORO. N, SH
Terdakwa:
HERI Bin SUYADI
52 — 3
Nagan Raya, saksi bersama dengansaksi BAHRUDDIN Bin HAMIRUDDIN, saksi JAUHARI Bin Alm. AMRINL., dan saksi SAMIJO Bin Alm. TIRTA DIKARIA sedang melakukanpatroli di sekitar Blok 84 Divisi IV Perkebunan PT. Socfindo Desa AlueGeutah Kec. Darul Makmur Kab.
Nagan Raya, saksi bersama dengansaksi BAHRUDDIN Bin HAMIRUDDIN, saksi M. IRSAN DOMPU BinAlm. SYARIFUDIN JAFAR, dan saksi SAMIJO Bin Alm. TIRTA DIKARIAsedang melakukan patroli di sekitar Blok 84 Divisi IV Perkebunan PT.Socfindo Desa Alue Geutah Kec. Darul Makmur Kab.
Nagan Raya, saksi bersama dengansaksi BAHRUDDIN Bin HAMIRUDDIN, saksi JAUHARI Bin Alm. AMRINL., dan saksi M. IRSAN DOMPU Bin Alm. SYARIFUDIN JAFAR sedangmelakukan patroli di sekitar Blok 84 Divisi IV Perkebunan PT. SocfindoDesa Alue Geutah Kec. Darul Makmur Kab.
Saksi BAHRUDDIN Bin HAMIRUDDIN, yang dibacakan pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan tindak pidana pencurian;> Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekira pukul 17.00wib bertempat di Blok 84 Divisi IV Perkebunan PT. Socfindo Desa AlueGeutah Kec. Darul Makmur Kab. Nagan Raya, saksi bersama denganSAMIJO Bin Alm. TIRTA DIKARIA, saksi JAUHARI Bin Alm. AMRIN L.,dan saksi M. IRSAN DOMPU Bin Alm.
19 — 9
Hamiruddin, MM Kabag Hukum KabupatenKolaka yang beralamat diSekretariat Kab. Kolaka,semula sebagai TergugatIV sekarang sebagai6. Drs. Anwar Hamzah TerbandingWo je seme came seme sane somSekretaris BadanKepegawaian Daerah, yang7. Itham, S. STP8. Dra. Hj. Musnawati9. Sopian Rindi, S.Pd,M.Pd10. Muhammad Jufri, AP11.
11 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(WA ODE JAETIMA BINTI LA ODE SAIMU) dengan Tergugat (LA ODE HAMIRUDDIN BIN LA MUSANA) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2016 di Desa Wungka, Kecamatan Wangi Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LA ODE HAMIRUDDIN BIN LA MUSANA) terhadap Penggugat (WA ODE JAETIMA BINTI LA ODE SAIMU);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah);
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
INRA ANUGRA SAKTI bin RIMBA PAKAWARU
71 — 5
lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda beat strake Type: D1BO2N25L2 A/T, Tahun Pembuatan 2017, Warna Hitam, dengan Nomor Rangka: MH1JFZ211HK059274, Nomor mesin: 7FZ2E-1064278, Nomor Polisi DP 3974 RF, Atas Nama di STNK: HAMIRUDDIN
;
Dikembalikan kepada saksi Hamiruddin bin H.
18 — 0
Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Maretha Hamilika Binti Hamiruddin, umur 9 tahun dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak yang tersebut pada diktum angka 3 (tiga) diatas sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 persen setiap tahun;C.
Rekonvensi telah membinarumah tangga dari tahun 2007 sampai sekarang selama 10 tahun, makaMajelis Hakim menetapkan berdasarkan kewajaran dan kepatutan, olehkarenanya Majelis Hakim menetapkan Muthah yang harus dibayar olehTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai dengan Pasal 158 angka (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama MarethaHamilika Binti Hamiruddin
Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 25 dari 30 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T 3 dan saksisaksi dariPenggugat Rekonvensi ternyata anak tersebut belum mumayyiz baruberumur 9 tahun dan berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuhterhadap anak yang bernama Maretha Hamilika Binti Hamiruddin
Rekonvensi juga selaku ibukandung tidak berhak menghalangi Tergugat Rekonvensi selaku ayahkandung untuk datang dan atau mengajak anak untuk mencurahkan kasihsayangnya kepada anaknya yang ada dibawah asuhan PenggugatRekonvensi sepanjang tidak akan mengganggu kepentingan anaktersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2012 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa mengenai' permintaan PenggugatRekonvensi tentang biaya pemeliharaan anak bernama Maretha HamilikaBinti Hamiruddin
, sudahbarang tentu semakin bertambah pula biaya dan kebutuhan si anak, olehkarena Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak adakesepakatan tentang besarnya nafkah untuk anak tersebut, maka MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan kepatutan dan kewajarandan berdasarkan bukti P 10 dan demi tetap terjalinnya ikatan bathin antaraayah dengan anak, maka Majelis Hakim berpendapat adil jikamembebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahanak bernama Maretha Hamilika Binti Hamiruddin
Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama Maretha Hamilika Binti Hamiruddin, umur 9tahun dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibukandungnya;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anakyang tersebut pada diktum angka 3 (tiga) diatas sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatanditambah 10 persen setiap tahun;C.