M.Yanto.C13.Bahwa terhadap surat keterangan hak milik No.5 /1964 tanggal 1 juli1964 yang menjadi dasar kepemilikan dan penguasaan dariTergugat ,Tergugat Il, Hj.indo Tuo yang telah meninggal dunia selanjutnya dalamperkara a quo diwakili ahli warisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat IV,AMINAH yang telah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quodiwakili ahli warisnya yaitu Tergugat V dan Tergugat Vl,telah diputusoleh Pengadilan Negeri Tanah Grogot dalam perkara Nomor:(02/Pdt.G/2002/PN.TG, yang dalam

Tuo yangtelah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili abhiwarisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat VV, AMINAH yang telah meninggaldunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili ahli warisnya yaituTergugat V dan Tergugat VI tidak memiliki kekuatan hukum, makaTergugat , Tergugat Il, dariTergugat , Tergugat Il, Hj.Indo Tuo yangtelah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili ahliwarisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat VV, AMINAH yang telah meninggaldunia selanjutnya dalam

aquo diwakili ahli warisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat VV, AMINAH yangtelah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili ahliwarisnya yaitu Tergugat V dan Tergugat Vitersebut diatas tanah ParaPenggugat untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;24.Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dari Tergugat, Tergugat Il, Hj.Indo Tuo yang telah meninggal dunia selanjutnya dalamperkara a quo diwakili ahli warisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat IV,AMINAH yang telah meninggal

Bahwa atas perobuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat , Tergugat Il, dariTergugat , Tergugat Il, Hj.Indo Tuo yangtelah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili ahiwarisnya yaitu Tergugat Ill , Tergugat IV, AMINAH yang telahmeninggal dunia selanjutnya dalam perkara a quo diwakili ahiwarisnya yaitu Tergugat V dan Tergugat VI maupun melalui wakilnyayaitu Turut Tergugat yang mengambil hasil panen kelapa sawit parapenggugat, serta menghalanghalangi para penggugat untukberkebun

Melarang kepada para pihak yang bersengketa untuk melakukan jualbeli atau mengalihkan atas bidang tanah yang menjadi obyek sengketa,atau perbuatan hukum apapun, demikian juga bagi Kepala Desa danpejabat terkait dilarang menjadi saksi dan mengesahkan jual beli ataupengalihan atas bidang tanah yang masih menjadi obyek sengketa,khususnya kepada Tergugat , Tergugat Il, dariTergugat , Tergugat ll,Hj.Indo Tuo yang telah meninggal dunia selanjutnya dalam perkara aquo diwakili ahli warisnya yaitu Tergugat

Hj.Indo Masse, ahi waris dari Alm Ny.Kacabertempat tinggal di Jalan Baji Minasa II Dalam No37 Kelurahan Tamarunan Kecamatan Mariso KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Terbandinglll semula Tergugat III;4. Hj.Rosmiaty ahli waris dari Alm Ny.Kacabertempat tinggal di Jalan Baji Minasa II Dalam No37 Kelurahan Tamarunan Kecamatan Mariso KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIV semula Tergugat IV;5.

PUTUSANNomor :. 647/Pdt.G/2013/PA.SkgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara: Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo ( rumahH.Welle/Hj.Indo Angka), selanjutnya disebut sebagai Penggugat; LAWANTErgugat, umur 37

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hj.Indo Upe bintiHabba sebagai tetangga penggugat dan tergugat dan saksi Ali bin Nurung , sebagaipaman penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada

Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain bukti P, Penggugat telah menghadapkan duaorang saksi masingmasing bernama Hj.Indo Tang binti Kube dan Saksi Il,keduanya adalah keluarga dekat dengan Penggugat, maka saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga kesaksian kedua saksi dapatdidengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah mengenai

Donggala lebih tepatnya di rumah milik saksi korban HJ.INDO AMANG 52 2222 nnn n nnn nnn nnn nner cnn ncn ncn ncn ncn nnn ncn Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan cara mencungkil jendelarumah bagian belakang dapur kemudian masuk kedalam rumah saksi korbandan mencungkil pintu kamarkamar dan mengambil barangbarang yangberada di dalam kamar terSebut ; 20202220 eens nee Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa, dan masih mempunyaihubungan keluarga yaitu sebagai keponakan, namun saksi korban tidakpunya

Donggala lebih tepatnya di rumah milik saksi korban HJ.INDO AMANG 57 222 22 n nnn nnn nnn nner nnn ncn crn nn ncn ccc neeBahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencungkil jendela belakang kemudian masuk melalui jendela tersebut,setelah itu terdakwa mencungkil semua pintu kamar dan membongkarbarangbarang yang ada dalam kamar ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar jam 08.00Wita, saat itu saksi hendak ke kebun dan melintas dibelakang rumah korban,saksi melihat

BIN ABDULLAHDG.PAWELLO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( HJ.INDO HARNA DG.KANAN BINTI AMBONAI DG. BAREBBA ) di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 2 Safar 1441 Hijriah oleh M.

Hj.INDO IYA binti RUMALLA, dan 6. Hj. NORMA binti RUMALLA,tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Intang binit HAAmbo Baru dan Hj.Indo Pada bin H.Muh.Yamin.Menimbang, bahwa bukti P tersebut telah memberikan petunjuk bahwa penggugatdan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Mei 2001 di KecamatanTanasitolo, sehingga penggugat dan tergugat secara sah mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukanpenggugat telah memberikan keterangan secara terpisah

KUMALA Danalmarhuma Hj.INDO REMME Bintt ABDUL RAHMAN selainmeninggalkan ahli waris tersebut juga meninggalkan hartapeninggalan/warisan yaitu1. Tanah sawah seluas kurang lebih 3218 meter persegi terletak diDusun Macinna Dasa Polewali Kecamatan Gantarang. KabupatenBulukumba dengan batasbatas :m Utara dengan Pengairan,@ Timur dengan sawah H. LANAKKAm Selatan dengan sawah SITTI ARA@ Barat dengan sawah USMANObjek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat I.2.

Kumala menjadi Almarhuma Hj.Indo Remme Binti Abdul Rahmandan Fandiar Fatwa Bin Fatwa Marzuki Setelah/ Sepeninggalalmarhum H.A Marzuki Bin H.Kumala, karena nama yang tertera direkening Listrik Sampai sekarang Masih H.A. Marzuki BinH.Kumala.Tergugat Ill mempertegas bahwa tidak ada yang berhakmemiliki, buat kenangkenangan Almarhum H. A. Marzuki Bin H.Kumala untuk anak, cucu dan cicit di kemudian hari.

Kumala dari perkawinannya dengan almarhumah Hj.Indo Remme binti Abdul Rahman, sedangkan para turut Tergugat adalahcucu dari H. Achmad Marzuki bin H. Kumala dan Hj.

No.462/Pat.P/2018/PA.Skgoleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Sengkang untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP4 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Aisyah binti H.Ambo Aladan Hj.Indo Lala binti H.Cenning.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, dan P4, tersebut setelah ditelititernyata dikeluarkan

Hj.Indo Masse binti Haruna, di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:wren nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.

Hj.Indo Upe bin La Hama, telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakek Penggugat p Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini ikut bersamaPST. pe I TE AE DI Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat an Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar 6 enam bulan yanglalu, rumah tangga keduanya mulai tidak rukun lagi; ~ Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak 1 kali, melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar garagara Tergugat selingkuh dengan perempuanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2011,kirakira Sampai sekarang sudah sekitar 9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukunoleh keluarga, namun tidak berhasil;Saksi 2, Hj.Indo

Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 26Oktober 2001;Menimbang, bahwa bukti P.3 menunjukkan bahwa Andi AghisnaNaura lahir pada tanggal 17 Agustus 2016, hal ini menunjukkan anaktersebut baru berusia 3 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.4 menunjukkan Pemohon II adalahPegawai Negeri Sipil yaitu sebagai Guru pada SDN 231 Liu KecamatanMajauleng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, yakni Hj.Indo

Hj.Indo Amma binti Ambo Tange bahwa pemohon adalah kakak kandung saksi;e bahwa pemohon pernah menikah dengan lakilaki bernama Hamid Ambo Meru bin DgManessa ;e bahwa saat pemohon menikah saksi hadir; bahwa saksi mengetahui pemohon menikah pada tanggal 23 Januari 1974 diMaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo; bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon dengan Hamid Ambo Meru binDg Manessa; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon dengan Hamid Ambo Meru binDg Manessa adalah Dg

Bahwa para pemohon adalah suami dan anakanak dari almarhumah HJ.INDO TANG binti AMBO,(point 1 menerangkan hubungan para pemohondengan ahli waris/almarhum/almarhuma)2. Bahwa pada tanggal 07 Februari 1972 Pemohon menikah denganalmarhumah HJ. INDO TANG binti AMBO di KUA KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan berdasarkan Buku Kutipan NikahNomor 078/1972 tanggal 07 Februari 1972:3. Bahwa semasa hidupnya almarhumah HJ.

Akram Bin Ambo Tang (Tergugat) yaitu salah satu anak Hj.Indo Massa Binti Langanro yang selalu menguasai dan mengerjakan sejak Waridan Hj. Indo Massa masih hidup hingga meninggal dunia dan sampai sekarang H.Akram Bin Ambo Tang (Tergugat) tetap menguasai dan mengerjakan tanah sawahobyek sengketa.Hal. 12 dari 74 hal. Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA SkgBahwa adapun mengenai hasil tanah sawah obyek sengketa dinikmati Wari semasa hidupnya bersama anakanaknya termasuk H.

kepada WARI BintiLAOMPENG (Almarhumah) meninggal dunia tanggal 24 Juni 2012.Bahwa PALLAWA Bin LANGANRO (Penggugat) selama WARI BintiLAOMPENG masih hidup selama itu tanah sawah obyek belum diperkarakanbudel waris (Harta Peninggalan)Bahwa setelah WARI Binti LAOMPENG meninggal dunia tanggal 24 Juni2012, maka PALLAWA Bin LANGANRO (Penggugat) baru menempuh jalan Ja/urDamai, melalui Pemerintah setempat, tetapi hal tersebut tidak berhasil.Bahwa tidak benar tanah sawah obyek sengketa luas +50 are bagian Hj.INDO

Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA Skg(Penggugat) tidak pernah menguasai dan menggarap sawah obyek sengketa,namun setelah suami Wari Binti Laompeng meninggal dunia, maka suami Hj.Indo Massa bernama Ambo Tang menggarap sawah obyek sengketa.Bahwa ketika suami Hj. Indo Massa menggarap sawah obyek sengketa danhasilnya dinikmati Hj.

Ismail bin Caddi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di BIN Tae Blok Nomor 4 Desa Assorajang, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, saksi tersebut menerangkan setelahbersumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah besan Penggugat sedang Tergugat adalah kemanakan dariPenggugat; Bahwa Penggugat bersaudara 2 orang yaitu Penggugat sendiri dan Hj.Indo Massa; Bahwa Hj.

Bukti saksi:saksi kesatu Ismail bin Caddi, menerangkan setelah bersumpah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat bersaudara 2 orang yaitu Penggugat sendiri dan Hj.Indo Massa;Bahwa saksi mengetahui ada harta warisan dari orang tua Penggugat yangbelum dibagi waris yaitu berupa sawah seluas 1,20 are yang terletak diDesa Pattirolokka;Bahwa saksi mengetahi hal tersebut karena saksi pernah bertugas di Desatersebut sebagai Kepala Sekolah dan sebagai kepala LKMD;Bahwa sawah tersebut milik Wari (ibu kKandung) Penggugat

Putusan Nomor 612 K/Ag/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan Para TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Dalam perkara ini terkait kompetensi absolut/mutlak;Bahwa tanah sawah objek sengketa dalam perkara ini sebagian, yaituseluas + 50 (kurang lebih lima puluh) are adalah milik/kepunyaan Hj.Indo Massa binti La Nganro sebagai bagian warisan dari orang tuanyabernama Wari binti La Ompeng dan sebagian tanah sawah objeksengketa, yaitu seluas + 50

Putusan Nomor 612 K/Ag/2017Saksi 5: Paleppang bin Punggu, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa ada harta Wari, yaitu sawah seluas + 1,50 hektar are (kuranglebih satu koma lima puluh hektar), seluas + 50 (kurang lebih lima puluh)are bagian Pallawa, seluas + 50 (kurang lebih lima puluh) are bagian Hj.Indo Massa, dan seluas + 50 (kurang lebih lima puluh) are adalahPampobo/Ampikale Wari; Bahwa seluas + 50 (kurang lebih lima puluh) are untuk bagian Pallawasudah dijual kepada H.

menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 26Oktober 2001;Him. 9 dari 3 Hlm.Pen No.1063/Pdt.P/2021/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P.3 menunjukkan bahwa Andi AghisnaNaura lahir pada tanggal 17 Agustus 2016, hal ini menunjukkan anaktersebut baru berusia 3 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.4 menunjukkan Pemohon Il adalahPegawai Negeri Sipil yaitu sebagai Guru pada SDN 231 Liu KecamatanMajauleng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, yakni Hj.Indo