Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati(anak laki-laki kandung);
c. Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid jati (anak perempuan kandung);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.106.000,-(.seratus enam ribu rupiah).

Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati lahir di SamarindaTanggal 5 Maret 1998;b.Tiyas Dwi Anggraini lahir di Samarinda Tanggal 24 Juli 1999;2. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu, Istiko Tauhid Jati binSumartono meninggal dunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yangdibuat oleh Kantor Catatan Sipil, Kota Samarinda dengan Nomor: 6472KM221020200009, Tanggal 22 Oktober 2020;3.

Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Istiko Tauhid Jati bin Sumartono meninggal dunia padatanggal 15 Oktober 2020;3.Menetapkan bahwa ahli waris yang sahdari almarhum Istiko Tauhid Jati binSumartono :a.Raden Rara Zuraida Henny Hapsari binti Soedardjo (Isteri)b.Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati (Anak)c.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati (Anak)4.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon

Tenun,Kecamatan Samarinda Seberang,Kota Samarinda,dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah kakakipar dan anak keponakan saksi ; Bahwa benar Istiko Tauhid Jati bin Sumartono menikah denganRaden Rara Zuraida Henny Hapsari binti Soedardjo (Pemohon 1)pada tahun 1996 di KUA Kecamatan Turi Kecamatan SlemanYogyakarta; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak kandung yang bernama:Anas Hoga

pada tahun 1996 di KUA Kecamatan Turi KecamatanSleman Yogyakarta;Penetapan Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.SM(..........cccccceecececeeeeeeeeeeeeaes Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orahanak kandung yang bernama:Anas Hoga Prathama bin Istiko TauhidJati,2.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu,Istiko Tauhid Jatibin Sumartono meninggal dunia karena sakit.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Ardiansyah bin Umar adalah :2.1.Raden Rara dZuraida Henny Hapsari binti Soedardjo(isteri/Janda)2.2.Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati (anak lakilakikandung)2.3.Tiyas dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati (anak perempuan kandung)4.

Hoga Yusuf Wulky bin Willim Wulki telah meninggaldunia pada tanggal 16 Februari 2015 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor: 7571KM200220150001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.GtloKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 20 Februari2015;3. Bahwa Almh. Amnawaty A.

Hoga Yusuf Wulkybin Willim Wulki hanya menikah satu kali dengan Almh. Amnawaty A.Dukalang binti Ishak Agus Dukalang begitupun sebaliknya, dan selamaitu pula kKedunya tetap beragama Islam;5. Bahwa kedua orangtua kandung dari Almh. Amnawaty A. Dukalangbinti Ishak Agus Dukalang telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelumAlmh. Amnawaty A. Dukalang binti Ishak Agus Dukalang dan saatmeninggal dunia kedua orangtua Almh. Amnawaty A. Dukalang bintiIshak Agus Dukalang tetap beragama Islam;6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut MajelisHakim telah memberikan penjelasan tentang permohonan Pemohonmengenai kedudukan ahli waris dari Almarhum Hoga Yusuf Wulky bin WillimWulki suami dari almarhumah Amnawaty A.

memperbaikipermohohannya serta bermohon dan menyatakan mencabut permohonannyatersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana disebutkan di atas;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut MajelisHakim telan memberikan penjelasan tentang permohonan Pemohonmengenai kedudukan ahli waris dari Almarhum Hoga

..............PPenggugat IV;Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan GajahMada, Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBRELUID AU j~~ nnn mn nnn nnn mnie nen nannnnnnnnannne nnSelanjutnya disebut :......................Penggugat V;Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Gajah Mada,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :......................Penggugat VI;Selanjutnya disebut ...................Para PENGGUGAT;LAWAN :LA AMPA; Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Hoga

, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :......................Tergugat 1;WAUBI, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Hoga, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :......................

Tergugat XXVI:Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Selanjutnya disebut :...................... Tergugat XXVII;Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Selanjutnya disebut :...................... Tergugat XXVIILPekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Selanjutnya disebut :......................

Tergugat XXIX;Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Selanjutnya disebut :...................... Tergugat XXX;Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Hoga KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :...................... Tergugat XXXI:Pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan Hoga, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Selanjutnya disebut :......................

Tergugat XXXIl;Pekerjaan Pelajar beralamat di Jalan Hoga, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Halaman 5 dari 68 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.BauSelanjutnya disebut :...................... Tergugat XXXIlkSelanjutnya disebut :....................

menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram berupa paket sabu seberat 50,42 (lima puluhkoma empat dua) gram beserta plastic pembungkusnya perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 19.00 Wita, terdakwamenerima telepon dari Hoga

Balikpapan Selatan KotaBalikpapan Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapanpercobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 19.00 Wita, terdakwamenerima telepon dari Hoga

HOGA dan mengatakansaya mau pesan barang seperti biasa Sdr.SADELI jawab ya, sebentarsaya kabarin lagi Setelah itu Sdr.SADELI telfon temennya yang bernamaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2018/PN BppSdr.RUDI dan dikatakan Jang ada Sdr. HOGA pesan barang inikemudiandijawab bentar saya tanyakan dulu setelah setengah jam kemudian Sadr.RUDI menelfon Sdr.SADELI dan berkata bisa jemput saya kerumahmudan dijawab/ya, bisa lalu Sdr.SADELI pergi menjemput Sdr.

HOGA dan dikatakan ambil barang di bawaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2018/PN Bppgapura Di Jalan MT. Haryono Gang Sawo RT. 40 Kel. Gunung Bahagia,Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, yang bungkusnya kotak obatnyamuk merek VAPE yang berwarna kuning setelah itu dia katakanSudah. Setelah itu Sdr.SADELI keluar pergi jalan untuk pergi beli Rokok,dan kembali pulang kerumah,kemudian Sdr.SADELI ditanya oleh petugasyang sudah menunggu dirumahnya benarkah kamu sadeli?

Sim Card :081349571496Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 19.00Wita, terdakwa menerima telepon dari Hoga (Dpo) dengan mengatakanMau pesan barang seperti biasa kemudian oleh Terdakwa dijawab lananti dikabari lagi Kemudian Terdakwa menelpon Rudy (Berkas perkaraterpisah) untuk dijemput dan dibawa ke rumah Terdakwa hingga sampai dirumah Terdakwa kemudian menunggu kabar

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Oman Limonu bin Orni Limonu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusna Hoga binti Djau Hoga)di depan sidang Pengadilan Agama Limboto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUA ANNomor O27 (G/F GIZO1GIES fyme yA ue nihDEMI KEADILAN BERDASGARKAN KE TUHAMAM (AHIG Mheth torPengadilan Agama Baubau yang momenkss dan iGngad Usttats votegugat dalam tingkat pertama, telah monjatuhkan putusan sepaga Lanas ta %perkara antara:Masrina binti La Midu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidivan tatacrer OMEpekerjaan usaha salon, tempat tinggal di dalan tMetnarcnar,Lorong Hoga, RT.OOZ/RW. 002 Kesluranan Yatoueoges,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sebagai Pengyugat.melawanTasrifan,

S.SIT bin La Hapi, umur 36 tahun, agarna Islami, pendidivan terarni:S.1, pekerjaan pelaut, tempat tinggal dahulu di Jalan Betoarnpan,Lorong Hoga, RT.002/RW. 002 Kelurahan Katobengre, YecarmatanBetoambari, Kota Baubau, sekarang tidak diketahui alarriatnyayang pasti dan jelas di dalam maupun di Juar wilayan NegaraKesatuan RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi

aajak kepergian Terqugat lornebut, Tergugat tidak pernahKembali dan tidak pemah member kabar maupun berita bahkanTerguaat tidak pemah lagi Mengiin nafkah kepada Penggugat danhedua anaknya serta keberadaannya tidak diketatul lagi dengan jelasdan paathHahwa Penggugat audah beruaaha mMencal Keberadaan Tergugatmelalui Keluargan Tergugat, namun tidak berhasil:a)* La Ode Mani, S.Pd bin La Ode Manawa, 26 tahun, agama latam,pendidikan So, pekeraan tukang batako, bertempat tinggal di JalanBefoambari, Lorong Hoga

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Ramli Kaluku Bin Yasin Kaluku) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herlina Hoga Binti Jama Hoga) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp137.000,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 125/Pid.Sus/2021/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Wiwin Afrianti Alias Wiwin Binti Sain;Tempat lahir : Balo;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 29 April 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau

Hoga KelurahanKetobengke Kecamatan Betoambari Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan yang dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebthi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya

Hoga Kelurahan Ketobengke Kecamatan Betoambari Kota Baubau,terdakwa Wiwin Afrianti alias Wiwin bin Sain dihubungi oleh temanterdakwa melalui Handphone dan bertanya kalau kita mau pesan memangmi karena barang atau paket narkotika sudah penghabisan dan terdakwaWiwin Afrianti alias Wiwin bin Sain menjawab belum ada uangku", lalu didijawab kembali oleh teman terdakwa biar mi ambil saja dulu kemudianterdakwa Wiwin Afrianti alias Wiwin bin Sain menjawab lagi oke tapi paketseharga Rp.1.600.000, (satu juta

Hoga Kelurahan KetobengkeKecamatan Betoambari Kota Baubau, kemudiansekira pukul 02.30 Witasaksi Musafir Al Azhar dan saksi Yoga Dewanata Iriandi dan saksi La OdeAlwasiun menuju ke lokasi yang telah diberikan tersebut kemudiansesampainya disana saksi Musafir Al Azhar dan saksi Yoga DewanataIriandi dan saksi La Ode Alwasiun bertemu dengan terdakwa Wiwin Afriantialias Wiwin bin Sain dan langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Wiwin Afrianti alias Wiwin bin Sainyang disaksikan oleh saksiHalaman

Hoga KelurahanKetobengke Kecamatan Betoambari Kota Baubauatau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Bau Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 02.00 Wita,setelah saksi Musafir Al Azhar dan saksi Yoga Dewanata Iriandi dan saksiLa

Keb binti ARMAN SALEH, lahir di Patuno, tanggal 05April 1986, golongan darah O, agama Islam,pendidikan terakhir D3 kebidanan, pekerjaan IbuRumah Tangga, fampat kediaman di JalanBeloambari, Lorong Hoga, RT, 03, RW, 02, KelurahanKalobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagal Penggugat;MolawanARDIAN bin TAHRUDDIN, lahir di Sungailiat, tanggal 14 Agustus 1990,golongan darah O, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KampungNelayan, Dusun Ganggubu, Kecamatan Sungailiat

La Ali, S.H bin La Daru, lahir di Patuno, tanggal 31 Desember 1966,agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan PNS(Pengadilan Negeri Baubau), tempat kediaman di JalanBetoambari, Lorong Hoga, RT. 03, RW. 02, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ardian; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah sekitar tahun 2012 di Sungailiat

Scanned by CamScannerkeduanya pernah hidup rukun, bahkan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Indah Viola binti Ardian: Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan April 2012; Bahwa dari kejadian tersebut, berakibat Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sejak kepergian Tergugat tersebut hingga sekarang yangmana Penggugat saat ini tinggal di rumah keluarganya di JalanBetoambari, Lorong Hoga

terdakwa dan temantemannya melakukan pencurian tersebutdengan mencongkel pintu dan juga menjebolBahwa benar barangbarang telah ditemukan dirumah kosnyaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan para Saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa terdakwa pada bulan Mei 2013, hari Sabtu tanggal 28September 2013, dan hari minggu 29 September 2013, dengantemantemannya Rizky, Rizal, Amir,Peyang, Kardi,Hoga

ElektrikBahwa terdakwa membenarkan barang buktiPO Pala: je ee se een sentences senna netaBahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan danmembacakan surat tuntutannya, tanggal 21 Januari 2014, yang pada pokoknyaberpendapat, dan pada akhirnya menuntut Terdakwa, agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; e Menyatakan terdakwa : JOHAN bersama sama dengan Rizky,Amir,Rizal,Hoga, Ferdaus,Kardi, Peyang

RIZKY,RIZAL,AMIR,HOGA,FERDAUS,KARDI, PEYANG, (dpo) danmendengar keterangan para saksi, telah menyatakan bahwa terdakwabersama temannya telah mengambil barang berupa:sebuah Laptop Merk Sony Vaio 17 inch hitam, satu bh.laptop merk Vaio 11inch warna hitam serta uang tunai sejumlah Rp 2.000.000, sebuiah laptopApple mackpro 15 warna silver, satu bh. Portable light system, satu bh. Cincinemas, satu bh. Cincin berlian, satu bh. Jam tangan merk chophard satu bh.Kalung dan anting mutiara,satu bh.

Menyatakan bahwa terdakwa JOHAN bersamasama Rizky(DPO),Amir(DPO),Rizal(DPO), Hoga(DPO), Ferdaus(DPO) Kardi(DPO),Peyang(DPO), tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 ( enam )DUIAN 9 j 222 nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn.

Lipu, Kec.Betoambari, KotaBaubau, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 31/Pid.B/2018/PN BauPada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal terdakwa sementaradiperjalanan dengan mengendarai sepeda motor dan hendak pergi kerumahtemannya dijalan Hoga dengan melewati jalur SMA 2 dan saat melewati SMA2 , tibatiba terdakwa

;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa tidak menghadirkansaksisaksi yang menguntungkan (Saksi A de charge) bagi terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penjambretan pada hari Kamis tanggal4 Januari 2018 sekitar jam 23.00 Wita Terdakwa dari stadion BetoambariBaubau mau ke lorong Hoga

Pemeriksaannyaadalah benar semuanya; Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa mengambil barang milik SaksiWa Ode Rima Melati pada hari Kamis tanggal 4 Januari 2018 sekitar pukul23.30 Wita bertempat di Depan SMP 3 Kota Baubau, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari Kota Baubau;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 31/Pid.B/2018/PN Bau Bahwa terdakwa mengambil tas milik Saksi Wa Ode Rima Melati yaitudengan cara terdakwa pada sekitar pukul 23.00 Wita Terdakwa dari stadionBetoambari Baubau mau ke lorong Hoga

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2020/PA Bb.Bye esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:LA DJABARU bin LANSERE, lahir di Kaledupa, tanggal 01 Juli 1950,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lorong Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sebagai

No 51/Pdt.P/2020/PA Bbkandung dari Para Pemohon yang bernama Wa Ode Djasia Binti La OdeUsa karena sakit paruparu dan dalam keadaan beragama Islam, tempatkediaman terakhir di Lorong Hoga RT.003/RW.002, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, Surat keterangan KematianPenduduk WNI No: 7472KM030320200001, tertanggal 3 Maret 2020,sebagai Pewaris;2.

RASLANI binti LA PATAHA, lahir di Ollo, tanggal 1 Agustus 1969, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, bertempat kediaman diLorong Hoga, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal almarhumah Wa Ode Djasia (Pewaris)dan Para Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon danalmarhumah Pewaris; Bahwa benar, almarhumah Wa Ode Djasia dan Pemohon adalahsuami istri yang sah dan keduanya belum

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2012/PA.BBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Lorong Hoga (dekat Masjid Babul Jannah)Kelurahan Kotabengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

MalukuUtara dan pada bulan September 2011 Tergugat menganiaya lagi Penggugatsehingga Penggugat meninggalkan Tergugat dan pergi di Wanci sementaraTergugat tetap tinggal di Maluku Utara dan sejak itu pula berpisah tempat tinggalsampai sekarang;7 Bahwa pada bula September 2011 keluarga Penggugat mencari Tergugat diMaluku Utara namun tidak diketahui lagi dimana keberadaan Tergugat dalamwilayah hukum republik Indonesia;8 Bahwa selama berperkara di Pengadilan Agama Baubau, Penggugat berdomisilidi Lorong Hoga

La Ode Samsir bin La Ode Hoga, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaTanjung Pinang, Kecamatan Kusambi, kabupaten Muna Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaSidamangura, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, padatanggal 23 September 2004; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat

untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan faktafakta tersebutdapat dinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu La Ode Samsir bin LaOde Hoga

., Tempat Tanggal Lahir Kaledupa, 1 Juli 1954, Golongan Darah B,Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Securiti, Tempatkediaman Jalan Betoambari, Lorong Hoga, RT. 002 / RW.002, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteranak Pemohon, calon wali nikah dari calon istri anak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama Anak Pemohon., Tempat Tanggal Lahir, Baubau, 26 September2000, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Betoambari, lorong Hoga, RT. 002/ RW. 002, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau, dengan seorangperempuan yang bernama Calon istri anak Pemohon., Tempat tanggallahir, Pongo, 11 September 2000, Agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Hal 1 dari 11 hal.

Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BauBahwa kejadiannya pada tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 02.25 Witamalam hari yang bertempat di Jalan Arthum, Kelurahan Tanganapada,Kecamatan Murhum, Kota Baubau;Bahwa awalnya kami semua berada di rumah Terdakwa di Wakonti sedangdudukduduk bertiga lalu Terdakwa mengajak Terdakwa II dan juga temanyang bernama Akbar untuk turun ke kota dengan berboncengan tigamenggunakan motor Terdakwa , lalu' ketika kami melewati jalanBetoambari, kami lalu masuk kedalam lorong Hoga

perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa II.Wahyu Satriawan Alias Walu Bin Rustam Rasyid:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian;Bahwa awalnya kami semua berada di rumah Terdakwa di Wakonti dansedang dudukduduk bertiga yaitu Terdakwa II, Terdakwa dan juga temankami yang bernama Akbar lalu Terdakwa mengajak kami untuk turun kekota dengan berboncengan tiga menggunakan motornya, lalu ketika kamimelewati jalan Betoambari, kami lalu masuk kedalam lorong Hoga

Wahyu Satriawan AliasWalu Bin Rustam Rasyid dan juga teman yang bernama Akbar (DPO) untukturun ke kota dengan berboncengan tiga menggunakan motor Terdakwa I.Suardi Idrus Alias Sul Bin Abdullah Idrus lalu ketika kami melewati jalanBetoambari, kami lalu masuk kedalam lorong Hoga dan saat itu kamimelihat rumah kost dimana salah satu kamarnya di lantai dua dengan posisijendelanya sedang terbuka kemudian kami semua berhenti dan saat itu jugakami melihat ada tangga yang tersimpan di dalam pagar tepat ditaruhdipohon

Suardi Idrus Alias Sul, terdakwa Il.Wahyu Satriawan Alias Walu dan lelaki AABAR (DPO) mengambil laptop merkToshiba Satelite C6401082U warna hitam milik saksi Basrun Alias Eca dengancara ketika melintas di jalan Artum Kelurahan Katobengke KecamatanBetoambari Kota Baubau lalu masuk kedalam lorong Hoga dan saat itu kamimelihat rumah kost dimana salah satu kamarnya di lantai dua dengan posisijendelanya sedang terobuka kemudian kami semua berhenti dan saat itu jugakami melihat ada tangga yang tersimpan

BbKelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari KotaBaubau, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat 29 ;RUSLAN BIN LA ITO, beragama Islam, pekerjaan TNI, beralamat di Jln.Betoambari, Lorong Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari Kota Baubau, selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat 30 ;WA FAIDA BINTI LA ITO, beragama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,beralamat di Jin.

Betoambari, Lorong Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari KotaBaubau, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat 31;RUSDIN BIN LA ITO, beragama Islam, pekerjaan PNS, beralamat di Jln.Betoambari, Lorong Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari Kota Baubau, selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat 32 ;LA NGKAMU BIN LA SADI, beragama Islam, pekerjaan TNI, beralamat di Jn.Betoambari, Lorong Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari Kota Baubau, selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat

Betoambari, Lorong Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari KotaBaubau, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat 34 ;LA ONO BIN LA SADI, beragama Islam, pekerjaan lbu TNI, beralamat di Jn.Betoambari, Lorong Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari Kota Baubau, selanjutnyamohon disebut sebagai 35 ;WA NUMA BINTI LA SADI, beragama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jin.

Betoambari, Lorong Hoga,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari Kotahal 6 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.BbBaubau, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat 36 ;WA MAI BINTI LA BAANI, lahir di Katobengke, umur 58 tahun, beragamaIslam, pekerjaan tani, beralamat di JI.

Menetapkan Barang Bukti berupa :- 1 (satu) buah panci yang terbuat dari bahan alumunium diameter 27 Cm dan tutup panci terbuat dari alumunium ;- 1 (satu) buah batu kali warna putih berdiameter sekitar 4 cm ;- 1 (satu) batang kayu bakar dengan panjang kurang lebih 45 Cm bagian salah satu ujung kayu sudah terbakar ; Dipergunakan dalam perkara lain, atas nama Mias Hoga alias Mias ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

keterangan Terdakwa; Telah memeriksa barang bukti dan surat bukti dalam perkara ini; Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum; Telah mendengar pembelaan/tanggapan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenis dakwaanAlternatif, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM3/WGP/01/2013tertanggal 17 januari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKESATUPERTAMAw Bahwa ia Terdakwa RUDIANTO RINA als RUDIANTO RUDI als RUDI dan saksiMIAS HOGA

Hoga No. 3 Kelurahan Kadia Kecamatan KadiaKota Kendari, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yangtercatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.

aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama, telah menjperkara antara:atuhkan putusan sebagai berikut dalamNurlia binti La Ode Bente, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tida ada, tempat tinggal di Jalan Hoga, RT.02,RW. 02, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, sebagai Penggugat:melawanHidaria bin La Idu, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

,pekerjaan tukang batu, tempat tinggal dahulu di Jalan Hoga, RT.02,RW. 02, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas didalam maupun di luar wilayah negara kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya