Ditemukan 28 data
5 — 3
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki wanita idaan lain dan tidakmember nafkah kepada Penggugat dan mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakMaret tahun 2017 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.
10 — 1
Putusan No 0032/Padt.G/2017/PA.Sda ..sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula banhwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyaiwanita idaan lain dan telah
15 — 4
berusaha menasihati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, Pemohon mengajukan kesimpulan tetap pada permohonannyadan mohon putusan, Termohon mengajukan kesimpulan tetap padajawabannya.Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya tetap pada permohonannya (bercerail)selanjutnya untuk terjadinya perceraian ini, Pemohon menyatakan siapmemberikan nafkah idaan
68 — 19
Bahwa, Tergugat telah memiliki wanita idaan lain di Batam;6.
59 — 10
sekarang ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2013;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat diketahui memiliki wanita simpanan lain;Bahwa saksi tidak ingat nama wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki wanita idaan
55 — 7
sekarang ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2013;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat diketahui memiliki wanita simpanan lain;Bahwa saksi tidak ingat nama wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki wanita idaan
MUHAMMAD KHADAPI
Tergugat:
1.SRI RAHAYU
2.DENNY ASNADI
88 — 26
Januari 2018Tergugat telah mencicil utanag Penggugat di Bank yang setiapbulannya sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) yang totalnyaberjumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dan hal itu bukanjumlah yang sedikit bagi Tergugat I,tapi dalam gugatannya tida diuraikanoleh Penggugat,begitu juga dengan petitum atau tuntutaan Penggugattidak merinci hala tersebut dengan jelas dan pasti,jika tidak dirincidengan jelas dan pasti berapa jumlah uang yang telah Penggugatberikan kepada Tergugat Idaan
23 — 1
Nafkah idaan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbuian sehingga berjumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) selama 3 bulan;3. Mutan Rpl0.000.000 (Sepuluh juta rupiah),4. Gelang emas sebanyak 7 emas yang dijual Pemohon harus dikembalikankepada TermohonDalam Konvensi:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian,Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya,2.