Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 30 Juli 2015;Surat Keterangan Wali Nagari Kataping No. 195/WNKTP/2015 tanggal19 Agustus 2015;Bahwa terhadap permohonan tersebut dilakukan pengukuran dan terbitPeta Bidang Tanah No. 17/2016 tanggal 12 Januari 2016;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan atas tanah sebagaimanatertuang dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor520.1/45/PANA/2016 tanggal 18 Februari 2016 dan kemudianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor. 109/PDT/2017/PT.PDGdikeluarkan Iktisar

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan atas tanah sebagaimana tertuangdalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor :520.1/88/PANA/2016tanggal 11 April 2016 dan kemudian dikeluarkan Iktisar tentang PermohonanHak Milik Nomor: 88/BPN/2016 tanggal 01 April 2016;d. Bahwa setelah mempertimbangkan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Adan Ikhtisar Tentang Permohonan Hak Milik maka Kepala Kantor PertanahanKab. Padang Pariaman mengeluarkan Keputusan Kepala Kantor PertanahanKab.

Apabila Akte yang asli itu ada, Maka salinansalinan serta iktisar iktisar hanyalah dapat dipercaya, sekedar salinan salinansertaiktisar iktisar itu Sesuai dengan aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukannya. Dan terkait dalil dalil Pembanding/ Tergugat Asal (videhalaman 7 Alenia ke3 dalam memori bandingnnya) adalah keliru dan tidak didasarkanpada fakta fakta persidangan.

Mentaya Iron Ore Mining No.41/PT.MIOM/V/2006 tanggal 26 Mei 2006 perihal Mohon PinjamanDana untuk Ganti Rugi Kebun Kelapa Sawit beserta 1 (satu)lembar foto copy lampiran iktisar pengeluaran Januari Mei 2006 .e. 1 (satu) exsemplar foto copy Akte Notaris INGRID LANNYWATY,SH Nomor : 230 tanggal 30 Nopember 2005. ;f. 1 (satu) exemplar foto copy Surat Keputusan Bupati Kotim Nomor :188.4/469/III/DISTAMBEN tanggal 17 Pebruari 2005 tentangKuasa pertambangan Eksplorasi An. PT.

Mentaya Iron Ore Mining No. 41/PT.MIOM/V/2006 tanggal 26 Mei 2006 perihal Mohon Pinjaman Danauntuk Ganti Rugi Kebun Kelapa Sawit beserta 1 (Satu) lembar fotocopy lampiran iktisar pengeluaran Januari Mei 2006 .e. 1 (Satu) exsemplar foto copy Akte Notaris INGRID LANNYWATY, SHNomor : 230 tanggal 30 Nopember 2005. ;f. 1 (Satu) exemplar foto copy Surat Keputusan Bupati Kotim Nomor :188.4/469/III/DISTAMBEN tanggal 17 Pebruari 2005 tentang Kuasapertambangan Eksplorasi An. PT.

Iktisar tentang Permohonan Nomor 89/IP/5308/97 tanggal 6 Mei 1997,bertanda PK5;6. Surat Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan, tanggal 18 Juni 1997, bertanda PK6:7. Perhitungan tentang Usul Pemberian Hak Atas Tanah Perorangan (HakMilik), bertanda PK7;8.

., Iktisar KitabUndang Undang Hukum Perdata Indonesia, Jakarta, Penerbit KudamasIntra Asia);Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 2113 K/Pdt/201717.18.19.20.Bahwa gugatan ini merupakan gugatan ganti rugi akibat adanyaperbuatan melawan hukum, berdasarkan faktafakta hukum, dari kejadianyang dapat dirumuskan :a. Perbuatan tersebut sebagai perbuatan melawan hukum, dan dibuktikanpada amar putusan tindak pidana pelanggaran akibat adanya kelalaiandari Terdakwa (Tergugat 1);b.

HAJ.JSG.Sitohang, S.H., Iktisar Kitab Undang UndangHukum Perdata Indonesia, Jakarta, Penerbit Kudamas Intra Asia);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat selaku pihak yang dirugikan;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukumyang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat

tolak;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat tertanda P8 s/d P36, P39 s/d 42majelis tidak mempertimbangkan hal tersebut di dasarkan pada Yurisprudensi MA No.3609 K/Pdt/1985 bahwa surat bukti foto copy yang tidak pernah di ajukan atau tidakpernah ada surat aslinya harus di kesampingkan sebagai surat bukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan dalam pasal 1888 KUHPerdata ditentukan kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya, apabila aktaaslinya itu ada , maka salinansalinan serta iktisar

iktisar hanyalah dapat di percayasekedar salinansalinan, serta iktisar itu sesuai dengan aslinya yang mana senantiasadapat di perintahkan mempertunjukkannya;Menimbang, bahwa demikian juga halnya yurisprudensi MA No. 112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998 bahwa foto copy surat tanpa di sertai surat /Hal 27 dari 35 Putusan No. 677/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldokumen aslinya dan tanpa di kuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya tidakdapat di gunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan

ACA Cabang Padang menulis catatan di iktisar pertanggunganyang bunyi pembayarannya akan dilakukan 100%;Menimbang bahwa majelis telah meminta terguagat/PT ACA CabangPadang untuk menghadirkan saksi kepala cabang PT.

Polis yang diterbitkan oleh Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatanterdiri dari Iktisar Pertanggungan dan melekat erat tidak terpisahkan yaituketentuan Polis Standar Asuransi Kebakaran Indonesia dan ketentuanPolis Standar Asuransi Gempa Indonesia;Sebagai catatan:Ferryanto Gani (Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan), dalamdalil dan pembuktiannya tidak pernah bisa menyangkal bahwapertanggungan tersebut atas nama PT. Bank Central Asia qq CV ElangPerkasa Motor/ Tn.Ferryanto Gani.

PricewaterhouseCoopers Konsulting Indonesia (PWC)yang kemudian dibuat Laporan pada tanggal 4 Oktober 2017 dengan judul :Project Container Iktisar Gaji Karyawan dan hasilnya terdapat 8 (delapan)orang nama Pegawai yang mengalami kenaikan Cola 2017 yang melampaui4.53%.Bahwa dari hasil investigasi internal dan eksternal tersebut di atas, makaPENGGUGAT telah nyata dan jelas serta sengaja menaikkan gaji pokok tahun 2017 terhadap 8 (delapan) orang pegawai, yaitu : 1.

PricewaterhouseCoopers Konsulting Indonesia (PWC) yangberdasarkan hasil auditnya dibuat Laporan pada tanggal 4 Oktober 2017dengan judul : Project Container Iktisar Gaji Karyawan dan hasilnyaterdapat 8 (delapan) orang nama Pegawai yang mengalami kenaikan Cola2017 yang melampaui 4,53%, yaitu : 1. Zulfansyah; 2. Mokhamad FajarSuhardiman; 3. Heny Widiastuty; 4. Sigit Setyo Nugroho; 5. Gigin Gandara;6. Muhammad Badruzzaman; 7. Dwi Susilo Utama: dan 8.

Di samping itu,TERGUGAT REKONPENSI sendiri telah mengakui perbuatannyasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pengumpulan Informasi padatanggal 04 September 2017 yang ditandatangani oleh TERGUGATREKONPENSI dan Tim Investigasi dari PENGGUGAT REKONPENSI dandikuatkan lagi dengan adanya Laporan Temuan dari PriceWaterHouseCoopers (PWC) pada tanggal 04 Oktober 2017 dengan judul : ProjectContainer Iktisar Gaji Karyawan dan hasilnya terdapat 8 (delapan) orangnama Pegawai yang mengalami kenaikan Cola 2017

Container Iktisar Gaji Karyawan tertanggal 4 Oktober20176. Bukti T6.a Surat Keputusan Direksi PT. Jakarta InternationalContainer Terminal No. KP.440/3/10/JICT2017 tentangPemberhentian atas keputusan Perusahaan sebagaikaryawan PT. Jakarta International Container Terminala.n Sdr. Dadi Mausup CahyadiNIPP.91991040212/271095465 pada DirektoratPresident Director Office Direksi PT.

NegeriJakarta Timur;Bahwa TERGUGAT selain harus tundukdan mentaati seluruh isi perjanjiantersebut diatas, maka TERGUGAT serta seluruh dealer SUZUKI sepedamotor, mobil dan suku cadang seluruh Indonesia, juga harus tunduk padaaturan yang telah ditetapbkan oleh PENGGUGAT yaitu antara lain adalahaturan serta mekanisme tentang pembayaran hutang, tanggal jatuh tempopembayaran, denda, pajak dan lainlain sebagaimana tercantum dalamSurat PENGGUGAT no : 2177/SIS/AR/IX/2011 tertanggal 30 September2011 perihal : Iktisar

dijatuhkan ;

USMAN ROBIYANTO LUBIS BIN HUSIN LUBIS dari PT Surya Elektra dan 15 (lima belas) bundel pengajuan kredit costumer (konsumen) yang terdiri dari Formulir pengajuan sewa beli, Formulir pemeriksaan survey, kontrak sewa beli, Invoice/DO, Iktisar Pertanggungjawaban, kwitansi angsuran, surat pernyataan konsumen, Portholio angsuran dan Profil aplikasi, Dikembalikan kepada PT.

dan tanah tersebut terdapat didalam sebagian tanah yangbernomor register Reg. 188 Folio Sembilan Puluh Desa Koka, KecamatanTombulu, yang batasbatasnya : Utara Disterik Manado, Timur SerokanTingkulu, Selatan Hendrik Sulu dan Pieter Waronga, Barat Sungai Sario;Register Tanah Desa Koka Nomor 188 Folio Sembilan Puluh; suratpemberian Hak Hibah Khusus Tanah/Kebun tanggal 21 Maret 2002 yangmemberi Hibah Khusus Onesimus Baginda turut memberikan Betji Sendukyang menerima Hak Hibah Markus Baginda; gambar iktisar

menyetujui koreksi yang dilakukanpemeriksa pajak berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan danIkhtisar Hasil Pembahasan Akhir tanggal 12 November 2009.Bahwa dalam proses penandatanganan Berita Acara Hasil Pemeriksaandan Ikhtisar Hasil Pembahasan Akhir seharusnya pemeriksaan pajaktetap harus perpedoman kepada Risalah Pembahasan, karena Risalahpembahasan merupakan hasil pembahasan antara pemeriksa denganwajib pajak yang nantinya sebagai dasar yang akan dituangkan dalamBerita Acara Hasil Pemeriksaan dan Iktisar

bantuannyaternyata adalah orang yang pernah mengabdi di muhammadiyahsehingga kami merasa sangat dirugikan.bahwa pertimbangan hakim, yang menjadi permasalahan dalamperkara ini adalah bahwa para pembanding/tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai tanah sengketa adalahsangat keliru karena pembandng/tergugat merasa tidak melawanhukum karena pembanding menempati tanah tersebut sematamatadisuruh oleh ahli waris maupun pemilik tanah yang sebenarnya yaituabdul kadir djuru berdasarkan bukti iktisar

jual bellidalam kwitansi tersebut.bahwa pertimbangan hakim tentang bukti pembanding/tergugat T.1berupa surat kuasa tanggal 8 maret 1979 adalah keliru kerenamengabaikan penjelasan tentang bukti tersebut, maksud dari buktitersebut pada intinya menjelaskan tentang perbedaan cap jempolHalaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2019/PT KPG16.17.18.19.dalam kwitansi jual beli yang berukuran lebih besar dari dengan buktisurat T.1.bahwa pertimbangan hakim tentang bukti pembanding/tergugat T.2berupa iktisar

Laporan operasi ;-Kurva suhu dan nadi, serta catatan khusus ;-Dinas kesehatan Kota Manado Puskesmas Bahu/surat rujukan ibu hamil atas nama Siska Makatey ;-Ringkasan masuk dan keluar Siska Makatey ;-Lembaran masuk dan keluar Siska Makatey ;-Klinical Patway Siska Makatey ;-Surat persetujuan tindakan khusus dan surat persetujuan pembedahan dan anastesi tanggal 10 April 2010 ;-Diaknosa akhir Siska Makatey ;-Resume keluar Siska Makatey ;-Surat pengantar pulang (tidak ada catatan) ;-Iktisar

bagian anastesiologi ;Rekam jantung ;Laporan operasi ;Kurva suhu dan nadi, serta catatankhusus ;Dinas kesehatan Kota ManadoPuskesmas Bahw/surat rujukan ibu hamilatas nama Siska Makatey ;Ringkasan masuk dan keluar SiskaMakatey ;Lembaran masuk dan keluar SiskaMakatey ;Klinical Patway Siska Makatey ;Surat persetujuan tindakan khusus dansurat persetujuan pembedahan dananastesi tanggal 10 April 2010 ;Diaknosa akhir Siska Makatey ;Resume keluar Siska Makatey ;Surat pengantar pulang (tidak adacatatan) ;Iktisar

anastesiologi ;e Rekam jantung ;e Laporan operasi ;e Kurva suhu dan nadi, serta catatankhusus ;e Dinas kesehatan Kota ManadoPuskesmas Bahw/surat rujukan ibu hamilatas nama Siska Makatey ;Ringkasan masuk dan keluar SiskaMakatey ;Lembaran masuk dan keluar SiskaMakatey ;Clinical patway Siska Makatey ;Surat persetujuan tindakan khusus dansurat persetujuan pembedahan dananastesi tanggal 10 April 2010 ;Diaknosa akhir Siska Makatey ;Resume keluar Siska Makatey ;Surat pengantar pulang (tidak adacatatan) ;Iktisar

;e Rekam jantung ;e Laporan operasi ;e Kurva suhu dan nadi, serta catatankhusus ;e Dinas kesehatan Kota ManadoPuskesmas Bahw/surat rujukan ibu hamilatas nama Siska Makatey ;e Ringkasan masuk dan keluar SiskaMakatey ;e Lembaran masuk dan keluar SiskaMakatey ;e Klinical Patway Siska Makatey ;e Surat persetujuan tindakan khusus dansurat persetujuan pembedahan dananastesi tanggal 10 April 2010 ;e Diaknosa akhir Siska Makatey ;e Resume keluar Siska Makatey ;Surat pengantar pulang (tidak adacatatan) ;Iktisar

sesuaiketentuan yang berlakuMenimbang, bahwa bukti P6 s/d P13, P20, P21, P27, 37 majelis tidakmempertimbangkan hal tersebut di dasarkan pada Yurisprodensi MA No. 3609 K/Pdt/1985 bahwa surat bukti foto copy yang tidak pernah di ajukan atau tidak pernah adasurat aslinya harus di kesampingkan sebagai surat buktiMenimbang, bahwa menurut ketentuan dalam pasal 1888 KUHPerdata ditentukan kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya, apabila aktaaslinya itu ada , maka salinansalinan serta iktisar

iktisar hanyalah dapat di percayasekedar salinansalinan, serta iktisar itu sesuai dengan aslinya yang mana senantiasadapat di perintahkan mempertunjukkannya ;Menimbang, bahwa demikian juga halnya yurisprodensi MA No. 112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998 bahwa foto copy surat tanpa di sertai surat /dokumen aslinya dan tanpa di kuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya tidakdapat di gunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan di pengadilan ;Menimbang, bahwa atas dasar yurisprodensi

Selanjutnya pada Ayat (2) ditentukan bagaimanakedudukan salinan atau Iktisar : 220022 nn nn none nn nn nn ncnn nee1) Salinan hanya dipercaya , apabila Sesuai dengan aslinya .2) Untuk menguji apakah sesuai dengan Aslinya , dengan cara MemerintahkanMenunjukkan Aslinya di persidangan.

Penggelapan;

dengan aslinya) fotokopi Peta Bidang tahun 1983 (sesuai dengan aslinya) fotokopi Daftar Lampiran usulan pemberian/penegasan Hak Milikdalam rangka pelaksanan pensertipikatan massal di Desa Oesao,Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang tahun 1982 1983(sesuai dengan aslinya) Fotokopi Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor: /PHT/PRONA/1983tanggal 13 2 1983( sesuai dengan aslinya) Fotokopi Surat Permohonan Hak Milk Nomor ; /PHT/PD/1983.atas nama Yakoba Gasperzs tanggal 411983 ( sesuai denganaslinya )fotokopi Iktisar

(sesuai denganaslinya ) ~~Fotokopi Surat Permohonan Hak Milk Nomor ; /PHT/PD/1983.atas nama Yakoba Gasperzs tanggal 411983 (sesuai denganaslinya )~Fotokopi Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi/IPEDA atas namaJohanis Kapitan dkk sebanyak 23 orang tanggal 4 1 1983(sesuai dengan aslinya) Fotokopi surat keterangan pelunasan IPEDA tanggal 4 1 1983(sesuai dengan aslinya) Fotokopi Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor: /PHT/PRONA/1983tanggal 13 2 1983 (sesuai dengan aslinya) Bukti....31 Bukti TILL 24: Fotokopi Iktisar

Bahwa akan tetapi walaupun Termohon telah mengalami kerugian atashilangnya kendaraan Termohon yaitu 1 (satu) Unit Pick Up merekMitsubishi BK 8454 BY yang telah dipertanggungkan Termohon kepadaPemohon selaku Pihak Penanggung, namun Pemohon menolak untukmelakukan pembayaran klaim dengan alasan bahwahilangnyakenderaan adalah menyimpang dari penggunaan/ keperluan yangtercantum didalam iktisar pertanggungan yaitu untuk keperluan pribadi/dinas, hal ini sesuai dengan Surat Penolakan Maim dari PT.