Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2673 K/PDT/2015 Jo.Putusan PKNomor 92 PK/PDT/2016 yang telah berkekuatan hukum tetap(inchraht),sehingga Para Pembanding semula Para Pelawan bukanlah orang yang berhakmengajukan gugatan perlawanan sebagaimana dalam perkara a quo, olehkarenanya Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar

terhadap Perlawanan Para Pelawan tersebutPara Terlawan memberikan jawaban sesuai suratnya tertanggal 10 April 2018pada pokoknya sebagai berikut:PARA PELAWAN BUKANLAH PELAWAN YANG JUJUR DAN BENARBahwa perlu diketahui PARA TERLAWAN telah memperjuangkanapa yang menjadi hak PARA TERLAWAN dari PARA PELAWANdimulai dari tingkat pertama di Pengadilan Negeri Surabaya,tingkat banding di Pengadilan Tinggi Surabaya, hingga tingkatkasasi di Mahkamah Agung serta putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap (inchraht

Sehingga tidak ada upaya hukumbiasa lagi untuk memenangkan perkara a guo dan selanjutnyadalam hal putusan telah melalui proses persidangan tersebut danmemiliki kekuatan hukum tetap(inchraht), maka terhadapputusan tersebut bisa dilakukan eksekusi;Bahwa Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7Tahun 2012, di jelaskan dalam rumusan hukum bidang perdatahasil pleno sub kamar perdata tanggal 14 16 Maret 2012pada angka VII yang di ikuti Hakim Hakim Agung Kamar Perdata,tentang Tentang Perlawanan di hasilkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mendaftarkan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng selama 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini sudah berkekuatan hukum tetap;

Membayar nafkah anak per bulan setelah perkara inchraht sampaianak mumayiz (dewasa), per bulan Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);e.

Menetapkan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahwajib anak akan datang sejak perkara inchraht sampai dewasa / mumazisRp. 2.000.000,/ bulan;5.

Onrehct Maatige Daad) yang telahdilakukan oleh Para Tergugat yang telah menimbulkan Kerugian Materil danKerugian Moril bagi Penggugat, Penggugat mohon agar memerintahkan kepadaTergugat dan Turut Tergugat membayar Ganti Kerugian Moril Secara TanggungRenteng dan Tunai Seketika, yang kalau dinilai dengan uang sejumlah Rp.1000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) tersebut ;Bahwa untuk menjamin Pelaksanaan Sita Eksekusi (Executorial Beslaag)nantinya ketika Putusan dalam perkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap(Inchraht

yang terletak di Kelurahan Peterongan,kecamatan Semarang Timur, Kotamadya Semarang selanjuinya TergugatIl tidak mengagendakan Lelang lagi atas Objek tersebut diatas sampaiGugatan ini mendapat putusan Hukum Pengadilan yang (Inchraht)berkekuatan Hukum Tetap demi menghindari tuntutan hukum dariPenggugat;16.Bahwa Turut Tergugat (BPN) kami ikut sertakan dalam Gugatan inisematamata agar mengetahui posisi Sertifikat yang masih bermasalahberdasarkan UndangUndang.

Hamidah Lubis (lbuPenggugat) ;Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugattergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigdaad);Memerintahkan juru sita pengadilan negeri Medan, supaya Tergugat untukmenghentikan Lelang dan mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 188 a/nRasidin Parinduri kepada Penggugat sejak perkara aquo mempunyaikekuatan hkum Tetap (inchraht Van Gewisjde);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) dan kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000

maka bukanberarti Terlawan 2 dan Terlawan 3 tidak dikutsertakan dalamperkara terdahulu karena hubungan hukum antara Arsal(tergugat 1) dan Cici Wahyuni (tergugat 2) perkara terdahuludengan Terlawan 2 dan Terlawan 3 sudah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan i objek perkara aquo(mutatis mutandis) yaitu samasama mempunyai kepentinganhukum yang sama atau samasama mempunyai hubunganhukum yang sama balk terhadap hak dan kewajibannya kecualiantara tergugat 1 dan tergugat 2 perkara terdahulu (inchraht

/G/2016/PN SmgKelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Timur, Kotamadya Semarangkiranya Turut Tergugat (KPKNL) membatalkan Lelang dan selanjutnya tidakmengagendakan lagi Lelang atas Obyek tersebut diatas sampai Gugatan inimendapat putusan Pengadilan yang (Inchraht) berkekuatan Hukum tetapdemi menghindari tuntutan hukum dari Penggugat terhadap PembuatUndang undang maupun Pelaksana Undang undang yaitu Turut Tergugat(KPKNL);10.

Jadi Total Kerugian Penggugat selama 4 tahun 8 bulan/56 bulan sebesar:

Rp.195.000.000,- + Rp.42.000.000,- = Rp.237.000.000,- ( dua ratus tiga puluh tujuh juta rupiah )

dengan waktu pembayaran uang tunai tersebut diatas selambat-lambatnya 15 ( lima belas ) hari sejak adanya Putusan yang berkekuatan hukum tetap ( Inchraht van gewisjde ) ;

4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan diatasnya sesuai SHM No.598

1. Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melaporkan Perceraian ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat, semenjak adanya Putusan Pengadilan tentang Perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inchraht

,Msi. yang menjabat sebagai Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKabupten Sitaro (keduanya telah dipidana dalam perkara terpisah dan telah memilikikekuatan hukum tetap/inchraht), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi namun pada sekitar bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan bulanDesember tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2012, bertempat di kantor DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAH RAGAKABUPATEN SITARO atau pada tempattempat tertentu

,Msi. yang menjabat sebagai Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKabupten Sitaro (keduanya telah dipidana dalam perkara terpisah dan telah memilikikekuatan hukum tetap/inchraht), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi namunpada sekitar bulan Agustustahun 2012 sampai dengan bulanDesember tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2012, bertempat di kantor Dinas Pendidikan Pemuda Dan Olah Raga KabupatenSitaro atau pada tempattempat tertentu yang

DJAYENS ARNOL PASUMAH, Msi selaku Kepala Bidang Pendidikan Dasar danMenengah di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Sitaro dan saksi DENYFREDINAND KABUHUNG, SPd., Msi. yang menjabat sebagai Sekretaris DinasPendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupten Sitaro (keduanya telah dipidanadalam perkara terpisah dan telah memiliki kekuatan hukum tetap/inchraht), pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi namun pada sekitar bulanAgustus tahun 2012 sampai dengan bulan Desember tahun 2012 atau

DJAYENS ARNOL PASUMAH, Msi selaku Kepala Bidang Pendidikan Dasar danMenengah di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Sitarodan saksi DENYHalaman 73 dari 144 halaman Putusan No. 12/Pid.SusTPK/2018/PT.MndFREDINAND KABUHUNG, SPd., Msi. yang menjabat sebagai Sekretaris DinasPendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupten Sitaro(keduanya telah dipidana dalamperkara terpisah dan telah memiliki Kekuatan hukum tetap/inchraht), pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi namun pada sekitar bulan

Konpensi tersebutmerupakan suatu perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi ini, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam Repliknya telah membantah daligugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, gugatan Rekonvensi yang diajukan PenggugatRekonvensi /Tergugat Konvensi adalah Nebis in Idem, oleh karenaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanya mengulang GugatanRekonpensi dalam perkara yang telah berkekuatan tetap (Inchraht

Bahwa, dalam REKONPENSI Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi seluruhnya bilamana Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengajukan kembali perkara yang telah berkekuatan tetap(Inchraht) dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Cikarang dalamPerkara No. 236/Pdt.G/2019/PN Ckr pada tanggal 23 Desember 2020,MAKA Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat KonpensiHARUSLAH DINYATAKAN DITOLAK ATAU TIDAK DAPAT DITERIMAsebagaimana Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata ("KUHPerdata), apabila putusan yang

,M.M. bin Sapuan telah terbukti secara sah dan meyakinkansebersalah melakukan tindak pidana Melaksanakan Perkawinan, sedangkanperkawinan yang sudah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebut telah berkekuatan tetap (Inchraht),29maka Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi (Sempeno, SE.MM telahmelakukan pelanggaran terhadap Pasal 23 ayat (4) huruf a UndangUndangNomor 43 Tahun 1999 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 8 Tahun1974 tentang PokokPokok

Landasan Ulin Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan sampaimendapatkan Putusan yang Inchraht karena terdapat banyak hal yang cacathukum;DALAM POKOK PERKARAa. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Illmelakukan perbuatan melawan hukum.c.

1. Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melaporkan Perceraian ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar terhadap Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inchraht