KPG.Tanggal 3 Desember 2018 khususnya yang terkait dengan pertimbanganhukum mengenai eksepsi kompetensi absolut Pengadilan Tata UsahaNegara telah bermusyawarah dan sepakat memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut : 9+ 2= no non nen nnn non nnn ncn nn nen cne ncnMenimbang, bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa objeksengketa dalam perkara ini yaitu sebagaimana termuat dalam bukti T Il Interv 8 = bukti T 25 atas nama PT.

Putusan Nomor : 57/B/2019/PT.TUN.SBY.bidang yaitu aspek keperdataan dan aspek hukum administrasi ; Menimbang, bahwa objek sengketa bukti T Il Interv 8 =bukti T 25 atas nama PT. Malasso Tira Tiyasa (Pembanding / Tergugat IlIntervensi) tanggal 1042018 asal hak merupakan penggabungan dari HGBNomor : 00035 dan HGB Nomor : 0037 (bukti T 4 dan bukti T3=P4Cdan P4D=T Il Interv 4 Adan T Il Interv 4 B) ; Menimbang, bahwa dasar perolehan hak terhadap bukti T Il Interv 8 = bukti T 25 atas nama PT.

Intv 2 =T 21) dan Akta Jual Beli Nomor : 245/2017 tanggal 07 Desember 2017 ( buktiT Il Intv1 =T 20) ; 2222 = ono non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ne eenMenimbang, bahwa oleh karena objek sengketa bukti T II Interv 8 = bukti T 25 atas nama PT. Malasso Tira Tiyasa (Pembanding /Tergugat II Intervensi) tanggal 1042018 diterbitkan atas dasar Akta JualBeli Nomor : 246/2017 tanggal 07 Desember 2017 (bukti T. Il.

Tergugat Il Intervensi) dengan cara langsungkepada masyarakat dengan bukti SKPT dari kepada Desa Aliatan,Desa Kebun dan Desa Sei Agung serta diketahui oleh Camat Tandundan Camat Siak Hulu (vide bukti tertanda T.Il Interv. 5) ;Bahwa sehubungan dengan rencana untuk mengembangkan UsahaPerkebunan di Propinsi Riau Tergugat Il Intervensi (Ic. PT.

Riau, sesuai Surat Keputusan Nomor : 79/Kpts/VII4/1997, tertanggal2 Juni 1997 (vide bukti tertanda T.ll Interv. 16) ;Bahwa selanjutnya Direktorat Jenderal Inventarisasi dan Tata GunaHutan Departemen Kehutanan RI dengan suratnya Nomor : 956/VIV/TGHPSH/1997 tanggal 9 Juni 1997 yang ditujukan kepada DirekturUtama PT. Padasa Enam Utama (lc.

Tapung S.Telangkah, Kecamatan Tapung dan Tandun, Kabupaten Dati IllKampar, Propinsi Dati Riau seluas 5.543 (lima ribu lima ratusempat puluh tiga) Hektar, tertanggal 16 Oktober 1997 (vide buktitertanda T.lL Interv. 18) ;b. Berita Acara Pengumuman Pemancangan Batas Areal Hutan yangakan dilepaskan untuk tujuan perkebunan Tergugat Il Intervensi (Ic.Tergugat Il Intervensi) Kabupaten Dati Il Kampar, Propinsi Dati Riau (vide bukti tertanda T.lL Interv. 19).Bahwa selanjutnya Tergugat Il Intervensi (Ic.

Rokan Kanan, Kecamatan IVKoto, Kabupaten Dati Il Kampar, Propinsi Dati Riau seluas + 7.735(tujuh ribu tujuh ratus tiga puluh lima) Hektar (vide bukti tertandaT.lL Interv. 21) ;Bahwa akibat Reformasi tahun 1998 menyebabkan terjadinyaperubahan Pemerintahan dari Orde Baru ke Orde Reformasi, sehinggaseluruh proses pelepasan kawasan hutan yang dimohonkan olehTergugat Il Intervensi (Ic. PT.

(Fotokopisesuai dengan aslinya);Halaman 64 dari 79 halaman Putusan No.246/G/2014/PTUNJKT4.5.6.7.8.9.T.ll Interv 4 :T.llL Interv 5 :T.ll Interv 6 :T.llL Interv 7 :T.lL Interv 8 :T.ll Interv 9 :Surat Direktur PT. Padasa Enama Utama Nomor:PEU/10/048/IX/96, perihal Permohonan Surat Keterangan,tanggal 3 September 1996 yang ditujukan kepada BupatiKepala Daerah Tingkat Il Kampar.

/I Interv 22);.

(Bukti TII Interv 23)4.2 KUASA UNTUK MENJUAL NOMOR 21 (Bukti TII Interv 24)4.3 PENGIKATAN JUAL BELI NOMOR 20 (Bukti TII Interv 25)Aktaaktaperalihan hak terkait sertifikat Hak Milik No. 699/Kapuk Muaraseluas 4.756m24.4 PERNYATAAN NOMOR 28 (Bukti TII Interv 26)4.5 KUASA UNTUK MENJUAL NOMOR 27 (Bukti TII Interv 27)4.6 PENGIKATAN JUAL BELI NOMOR 26 (Bukti T/I Interv 28)9.

Tindakan hukum mana dilakukan olehTergugat Il Intervensi 1 telah di dukung oleh Surat Persetujuan Isteri(Bukti T Il Interv 211 dan Bukti T Il Interv 212).

Oleh karena itu,berdasarkan BuktiBukti T Il Interv 29, T Il Interv 210, T Il Interv 211,dan T Il Interv 212, TIDAK BENAR bahwa M TINGGUL BIN ENTONalias M TINGGUL HAuJI tidak pernah menjual tanah yang dalam perkaraini sebagai obyek sengketa (kepada Tergugat Il Intervensi 2 yaituVINCENT SIBOE);.Bahwa karena Jual Beli antara Tergugat Il Intervensi 2 dengan pihakDinas Tata Air Pemerintahan Provinsi DKI yang diwakili olehSUTRIYONO (selaku Kepala Unit Pengadaan Tanah Dinas Tata AirProvinsi Daerah Khusus

, No. 00720/Kamal Muara/2017,luas 2583m2, atas nama VINCENT SIBOE (Bukti TII Interv 214);TENTANG GUGATAN PENGGUGAT 13.

Bukti T.II Interv 3 ;4. Foto copy: Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 02 Agustus 2005 No.1796 K/Pdt/2004 di Bubuhi materai cukup, selanjutnya sebagai ;......Leen e eee eee E Eee eee e EEE EEE E EES EEE EEE HESS EE EEE RHEE EEE Bukti T.II Interv 4 ;53545. Foto copy; Keputusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Desember 2003 No.324/Pdt/2003/PTMDN; di Bubuhi Materai cukup, selanjutnya disebutSCDALAL .. 0. cece cece eect eee eeeeeeeeenneenes Bukti T.II Interv 5 ;6.

Foto copy; Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Tanggal 22 Juli 2003 No. 09/Pt/G/2003/PNSIM; dibubuhi materai cukup , selanjutnya disebut sebagaiweseeeeee Bukti T.ID Interv 6 ;7. Foto....7.

Foto copy; SURAT TANDA TERIMA SETORAN (STTS) Tahun 1996;, yang telahdibubuhi Materai Cukup, selanjutnya disebut sebagai ; ......ene vee siesmnussenie 09 9 oe tinieuncesean 0 9 v0 0 eysiannceneas 0 4 4 ss oymcanncennis v9 9 9 snsennsnoeldlb 6 88% Bukti T.II Interv 8 ;9. Foto copy; SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG tahun 1996 Telah diBubuhi Materai cukup, selanjutnya disebut sebagaiLeen eee enn E EE eee EERE EE EEE; EERE EEE EE EEE EEE EEE EEE SEES Bukti T.II Interv 9 ;10.

Foto copy; TANDA TERIMA SEMENTARA tahun 1995 dibubuhi materai Cukup ,selanjutnya disebut sebagal ................ce eee eens Bukti T.II Interv 10 ;11. Foto copy, TANDA TERIMA No.:31/123/A/84. Yang dikeluarkan oleh BendaharaPanitia Pelaksanaan Sub Perluasan Kota Perdagangan bertanggal 26September1984 selanjutnya disebut sebagai : Bukti T.II Interv 11 ;12.

.:30/123a/A/84, yang dikeluarkan bendahara PanitiaPelaksanaan Sub Perluasan Kota Perdagangan bertanggal 26 November 1984;yang telah dibubuhi Materai Cukup, selanjutnya disebut sebagai;Lee e eee e cece enna a sete eeeeennaaeeeeees Bukti T.II Interv 12;13.

Kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok Barat, tanggal 8 Februari 2006 (Copy dari namunMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah diberikan kesempatan untuk itutidak mengajukan Saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Jawaban dan Duplik, PihakTergugat II Intervensi telah menyampaikan sebanyak 6 (enam) Copy buktibukti surat 43yang telah diberi meterai cukup dan telah pula diteliti sesuai dengan Asli atau Copynyayang diberi tanda TH Interv. 1 sampai dengan TII Interv

TII Interv.1Sertipikat Hak Pakai Nomor : 57/Desa Lingsar, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Baratditerbitkan tanggal 13 Juni 2011, Surat Ukur Nomor : 703/Lingsar/2006 tanggal 18 Januari 2011, Luas 2.314 M?, atas namaPemegang Hak Pemerintah Kabupaten Lombok Barat; (sesuaidengan aslinya) ; 2.

TI Interv. 2Surat Kuasa Nomor : 593/409/UM/2005, tanggal 24 Nopember 2005yang ditandatangani oleh Pemberi Kuasa Sekretaris DaerahKabupaten Lombok Barat dengan Penerima Kuasa Kepala BagianUmum dan Perlengkapan; (Copy dari copy) ; 3. TI Interv. 3Gambar Situasi ; (sesuai dengan asli) ;4. TIL Interv... 4.

TII Interv. 4Surat Pernyataan Nomor : 593/48/UM/2006 tanggal 21 Februari2006 yang ditandatangani oleh Kepala Bagian Umum danPerlengkapan atas nama Lalu Agus Salim, SH.; (Copy sesuai copydilegalisir) ; 5. TII Interv. 5aPemberian Hak Pakai untuk atas nama Pemerintah KabupatenLombok Barat Lalu Agus Salim,SH. (Warkah) untuk PCT. Kep.Ling. Karang Tumbuk ; (Sesuai dengan Aslinya) ; 6. TII Interv. 5bPemberian Hak Pakai untuk atas nama Pemerintah KabupatenLombok Barat Lalu Agus Salim, SH.

TU Interv. 6 Peta Bidang tanggal Mei 2006 yang ditandatangani oleh KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah atas rnama MUSTAFAMAKSUM, SH.; (sesuai dengan aslinya) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Tergugat II Intervensi jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi memberi keterangan dibawah sumpah dipersidangantanggal 17 Desember 2013 sebagai berikut : 1.

AbdulRahim Salim, tanggal02/09/2014; (sesuaidengan asli); kesempatan secara patut;Menimbang bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksi walaupun telah diberiMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugat IIIntervensi telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan copynya dengan diberi tanda TIIIntervensi1 sampai dengan TII Intervensi11 sebagai berikut: T I Interv. 1: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1103

, tanggal 02092014atas nama ABDURAHIM SALIM;; (sesuai dengan asli); T II Interv. 2: Foto copy Permohonan tanggal 28 April 2014 atas namaH.ABDURAHIM BIN SALIM; (sesuai dengan asli); T II Interv. 3: Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Penggarapan TanahNo. 593.2/04/IV/2014, tanggal 28 April 2014 dari Kepala DesaBugis; (sesuai dengan asli); T II Interv. 4 : Foto copy Surat Keterangan Hilang/belum diterbitkan SPPT No.593.2/04/IV/2014, tanggal 28 April 2014 dari Kepala DesaBugis; (sesuai dengan asli)

T II Interv. 5 : Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) tanggal 28 April 2014 atas nama H.ABDURAHIM BIN SALIM;; (sesuai dengan asli); 6. T II Interv. 6 : Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Rusia b. Saino; (copy dari copy); 7. TI Interv. 7 : Foto copy Surat Pernyataan atas nama Nasir H. Husen danBadriah H. Husen, tanggal 17 Mei 2014; (sesuai dengan asli); 8. T I Interv. 8 : Foto copy Surat Pemerintah Desa Bugis, Kec. Sape, Kab.

T II Interv. 9 : Foto copy Surat Panggilan Polisi Manggarai Barat No.SP.Gil.403/IV/2014, tanggal 30 April 2014, atas nama SaksiBADARIAH BINTI HUSEN BAFADAL; (sesuai dengan asli); 10. TI Interv. 10 : Foto copy Surat Panggilan Polisi Manggarai Barat No.SP.Gil.404/IV/2014, tanggal 30 April 2014 atas nama SaksiNASIR BIN HUSEN BAFADAL,; (sesuai dengan asli); 11.

Nursinah Sipato, SH.Baru kepadaPara Tergugat II Intervensi/Terbanding/kini Pemohon Kasasi yakni Sertipikat No.20978 s/d No. 20982 (Sertipikat Hak Milik No. 2081/Desa Bira belum terbitsertipikatnya atas nama Alpianus Bala) Vide bukti T.2, T.3, T.4 dan T.5/11, buktiT.I Intervensi 1234 dan 5/12.T.II Interv.1234 dan 5/13.T.II Interv.1234 dan5/14.T.II Interv.1234 dan 5/15.

NursinahSipato, SH. tersebut berada pada Tergugat suami selaku ahli waris yang sah Videbukti T.II Interv.1234 dan 5/9, maka hal ini dapat terhalang semua yang mengakuahli waris Hj. Nursina Sipato, SH.

Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding/kini Termohon Kasasi, yangdiberi tanda T.6 copy sesuai dengan asli (bukti terlampir) dalam berkas perkarasedangkan Tergugat II Intervensi/Terbanding/kini Pemohon Kasasi, mengajukanbukti diberi tanda T.II Interv.1234dan 5/6 Surat Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan No. 1016/60073/VIII/2011 tanggal 16 Agustus 2011, Dasar Surat KepalaKantor Pertanahan Kota Makassar tanggal 04 Juli 2011 No. 1.192

Israq Mahmud, SH. selaku kuasa hukumArief Perdana Putra Wali Pengampu Ahmad Fathir Rahman, Penggugat/Pembanding/kini Termohon Kasasi pada tanggal 19 Juli 2011 (bukti T.6 dan buktiT.II Interv.1234 dan 5/6 terlampir dalam berkas perkara dan tetap kami lampirkanpula dalam memori kasasi ini) dikuatkan dalam keterangan saksi oleh Ir.

Nursinah Sipato, S.H. almarhumandibawah No. 101/PdtP/ 2006/PA.Takalar dan telah juga mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Makassar objek sengketa yang sama diajukan bukti.T IIInterv.1234 dan 5/10 tidak serta merta mengakui dirinya sebagai ahli warisNursinah Sipato, S.H. almarhumah Penggugat/Termohon Kasasi hanya diakuisebagai penerima wasiat wajibah berdasarkan bukti T.II Interv.1234 dan 5/1 danbukti pernyataan kewarisan bukti T.II Interv.1234 dan 5/11 serta bukti TIInterv.1234 dan 5/9 sehingga

1 sampai dengan T Il Interv 12 sebagai berikut ;1.

Tl Interv 12. Tl Intev 23. Tl Interv 34. Tll Interv 45. Tll Interv 56. Tl Interv 67. Tl Intev 78.

Tl Interv 8: Fotokopi sesual fotokopi Putusan Nomor25/Pdt.G/1999/PN.Tbn tanggal 22 Desember 1999 ;: Fotokopi sesual legalisir Putusan Nomor550/PDT/2000/PT.SBY tanggal 13 September 2000 ;: Fotokopi sesuai legalisir Putusan Kasasi MARI Nomor : 2632K/Pdt/2001 tanggal 21 September 2004 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara EksekusiPengosongan daftar Nomor : 02/Pdt.Eks.2006 PN.Tubantanggal 19 September 2006 5: Fotokopi sesuai legalisir Putusan PK MARI Nomor : 197PR:PD T2006 tanggal 22 Juni 2007

Tll Interv 9 :Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tuban Nomor : 1626/01935.23/X/2015 tanggal 06 10 2015 perihal Mediasi ;10. T Il Interv 10: Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Surat Nikah atasnama Maemonah tanggal 25 10 1990 ;11. T Il Interv 11: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli WarisNo. 470/17/414.210.11/2006 tanggal 12 Mei 2006 ;12.

T Il Interv 12: Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik No.00181 Desa Jatisari, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban,tanggal 17 Januari 2017, surat ukur No. 00083/Jatisari/2016,tanggal 06/04/2016, luas 1.082M2 atas nama 1. Maemonah,2. Nur Mufidah, 3. Fatma, 4. Ainu Shofa, 5. Siti Arofa, 6. AnnaWahidah, 7.

Bahwa berdasarkan Akta Jual beli No: 177/PS/2006 yang cacat hukumtersebut, Tergugat Intervensi bermohon kepada Turut Tergugat Interv ensiuntuk merubah nama dari Tergugat II Intervensi menjadi atas namanya danpermohonan tersebut di kabulkan oleh Turut Tergugat Interv ensi.

Intervensi yangmemperjual belikan tanah peninggalan Almarhum FRANS OSGARRUMANGU dan Almarhumah ELISABETH POWA yang disetujui hanya 5 (lima)orang anaknya yakni: Stela Rumangu (Tergugat Ill Intervensi), MarieRumangu (Tergugat IV Intervensi), Reny Rumangu (Tergugat V Intervensi),Almarhum Yopi Rumangu (diwakili oleh: Tergugat VI, VII, VIII, 1X Interv ensi)dan Tomi Rumangu (lergugat X Intervensi) adalah perbuatan melawanhukum; Menyatakan bahwa Jual Beli antara Tergugat Interv ensi dan Tergugat IIntervensi

Bahwa tanah kintal yang dimaksud oleh Penggugat interv ensi adalahtidak ada hubungannya lagi dengan Penggugat interv ensi oleh KarennaPenggugat intervensi adalah anak dari Elisabet Powa yang sudahbercerai sejak tahun 1956 dan Tergugat Il Konpensi/PenggugatRekonpensi telah membeli tanah dari Noh Ratu Langi yang merupakanistrisah dari Frans Oscar Rumangu. (Bukti ferlampir) ;.

Bahwa telah jelas suatu pengakuan dari Penggugat interv ensi pada poin13 halaman 4 dan 5 bahwa almarhum Frans Oscar Rumangu telahmenjalin hubungan gelap alias kawin tidak sah dengan seorangperempuan bernama Elisabet Marentek.

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hak milik Tergugat I Interv ensiberdasarkan sertifikat hak milik No : 86/2000 atas nama Elisabet Marentek;5. Menyatakan jual beli antara Tergugat intervensi dan Tergugat interv ensiberdasarkan akta jual beli No : 177/PS/2006 dan sertifikat hak milik No : 86tahun 2000 adalah sah dan berharga;6.

T.ll Interv 12. T.lliInterv 23. T.llInterv34. T.ll Interv 45. T.ll Interv 56. T.ll Interv 67. T.ll Interv 78. T.ll Interv 89. T.ll Interv 910.

Penggugat : SYARIF DAREATergugat I : MENTERI DALAM NEGERI R.ITergugat II : KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MANADOTergugat III : GUBERNUR SULAWESI UTARATergugat Interv. : DR. Ir. G.S. VICKY LUMENTUT, SH., M.Si, dk

Interv. 1;2. Foto copy dari fotocopy salinan Putusan No.564/Pdt/2015/PT Sby, Jo No.08/Pdt.G/2015/PN Sby, tanggal 8 Desember 2015, diberi tanda T. Interv. 2 ;3. Foto copy dari fotocopy Sertifikat Hak Bangunan No. 591, terletak di DesaKutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, diberitanda T. Interv. 3;4. Foto copy dari fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4050/2019, tanggal10 Juli 2019, diberi tanda T. Interv. 4 ;5.

Interv. IIl8 ;9. Foto copy dari fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4050/2019, tanggal10 Juli 2019, diberi tanda T. Interv. IIl9 ;10.Foto copy dari fotocopy Akta Pernyataan No. 59 tanggal 27 Agustus 2019,yang dibuat dihadapan Edhi Susanto, SH.MH, diberi tanda T. Interv.

Interv. III 11 ;12.Foto copy dari fotocopy Surat Pengadilan Negeri Denpasar No.W.24.U1/3623/HK.02/09/2020, tanggal 8 September 2020, diberi tandaT. Interv. I12 ;13.Foto copy dari fotocopy Surat Panitera MARI No. 1523/PAN/HK.02/9/2016tanggal 6 September 2016 , diberi tanda T. Interv. Ill 13 ;14.Foto copy dari fotocopy, Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar No.304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo. No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps, tertanggal 24Februari 2020, diberi tanda T. Interv.

Interv. III 15 ;16.Foto copy dari fotocopy Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/58/V/Res.1.11./2020,tanggal 5 Mei 2020, diberi tanda T. Interv. Ill 16 ;17.Foto copy dari fotocopy Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/58 /V/Res 1.11./2020, tanggal 5 Mei 2020, diberi tanda T. Interv.

Interv. Ill 18 ;19.Foto dari Print Out hasil pemeriksaan setempat tertanggal 19 Maret 2021,diberi tanda T. Interv III 19 ;Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan foto copynya, sedangkan bukti T. Interv.

yangterletak di Jalan Pendidikan, Kelurahan Dasan Agung,Kecamatan Mataram, Kabupaten Lombok Barat, PropinsiNusa Tenggara Barat;Menimbang, bahwa setelah mengajukan buktibukti surat, Tergugat tidakmengajukan Saksisaksi walaupun kepadanya telah diberikan kesempatan olehMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Jawabannya, KuasaHukum Tergugat Il Intervensi telan mengajukan buktibukti surat sebanyak7 (Tujuh) bukti surat, yang telah diberi tanda bukti Til Interv 1 sampai denganTil Inter7 , Buktiobukti

Bukti TIl Interv 1 : Copy sesuai dengan copy Gugatan Perdatatertanggal 1 Desember 2011 yang diajukan olehH.Mesir Suryadi dkk selaku Penggugat melawanPemerintah Daerah TK Nusa Tenggara Barat ;2. Bukti Til Interv 2 : Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor : 136/Pdt.G/ 2011/PN.Mtr tertanggal 14 Agustus 2012antara H.Mesir Suryadi dkk selaku Penggugatmelawan Pemerintah Daerah TK NusaTenggara.

Gading dipecah menjadi SertipikatHak Milik No. 8210 dan No.8211 j $$$ nnn nnn nonin nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat tidak mengajukan saksi meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Tergugat IlIntervensi telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotokopi yang telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya yangdiberi tanda T Il Interv 1 sampai dengan T Il Interv 26 sebagai berikut

T Il Interv 17 : Fotokopi sesuai fotokopiSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017 atas nama KurniawanSetijOno ;18. T Il Interv18 : Fotokopi sesuai fotokop!Surat Perintah Komando Pusdiklat Hanudnas Nomor :Halaman 51 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 182/G/2018/PTUN.SBY.Sprin/244/X11/2007 tanggal 18 Desember2007 ;19.

T Il Interv 20 : Fotokopi sesuai fotokopiSurat Sudjijanto kepada Direktur Pengembang PerumahanRegensi Lebak Indah ;21. TIliInterv21 : Fotokopi sesuai fotokopiSurat Rosoadi kepada Ketua RW 10 Lebak TimurKelurahan Gading Kecamatan Tambaksari tanggal 19 April2011 522. T Il Interv 22 : Fotokopi sesuai fotokopiSurat Pernyataan Direktur Pengembang PerumahanRegensi Lebak Indah tanggal 12 ##Desember2012 ;23.

T Il Interv 23 : Fotokopi sesuai denganaslinya Foto Jalan Lebak Timur yang menghadap keJalan Perumahan Lebak Indahes SLO SC aa24. TIlInterv24 : Fotokopi sesuai denganaslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2018 2019 dan Surat SetoranPajak Daerah ( SSPD ) atas nama KurniawanSetijOnO ;25. T Il Interv 25 : Fotokopi sesuai aslinyaFoto foto pada saat Petugas Ukur BPN Mengambil DataLewat Alat Satelit ;26.

T Il Interv 26 : Fotokopi sesuai denganaslinya Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan47271/2017tanggal 3 November 2017 dan permohonanpengembalan batas tanggal 03 10 2017 atas namaKurniawan Setjiono ;Halaman 52 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 182/G/2018/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, untuk menguatkan dalilJawabannya Tergugat II Intervensi juga mengajukan 2 (dua) orang saksi faktayang memberikan keterangannya di bawah sumpah di persidangan, sebagaiberikut!

. 1 sampai dengan TII Interv. 6 sebagai berikut : 1.

TI Interv. 1 : Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang (KIB)A Tanah Provinsi Nusa Tenggara BaratNomor Kode Lokasi : 11.15.00.04.08.01.00dikeluarkan oleh Pengurus BarangPembantu Pengelola BMD Provinsi NusaTenggara Barat tanggal 31 Desember 2012;(Sesuai dengan TI Interv. 2Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratNomor : 279 Tahun 2003 Pemberian IzinPinjam Pakai Tanah Milik PemerintahPropinsi Nusa Tenggara Barat kepadaCamat Narmada, Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat ditetapkan padatanggal 18 Juli 2003

; (Copy dari TI Interv. 3Surat Sekretaris Daerah PemerintahProvinsi Nusa Tenggara Barat Nomor :593/146/KAP/2005 tanggal 15 April 2005yang ditujukan kepada Bupati Lombok(Sesuai dengan TII Interv. 4Sertipikat Hak Pakai Nomor : 40 / DesaLembuak, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, Propinsi Nusa TenggaraBarat diterbitkan tanggal 08 Maret 2003,Surat Ukur Nomor : 247/LB/2003 tanggal30 Januari 2003, Luas 2.546 M2, atasnama Pemegang HakPemerintah...Pemerintah Propinsi Dati.

I Nusa TenggaraBarat; (Copy dari Copy) ; TI Interv. 5 Sertipikat Hak Pakai Nomor: 41 / DesaLembuak, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat diterbitkan tanggal 08Maret 2003, Surat Ukur Nomor : 248/LB/2003 tanggal 30 Januari 2003, Luas2.177 M? atas nama Pemegang HakPemerintah Propinsi Dati. I NusaTenggara Barat; (Copy dari 6.

TII Interv. 6 : Sertipikat Hak Pakai Nomor : 42 / DesaLembuak, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, Propinsi Nusa TenggaraBarat diterbitkan tanggal 08 Maret 2003,Surat Ukur Nomor : 249/LB/2003 tanggal30 Januari 2003, Luas 571 M? atas namaPemegang Hak Pemerintah Propinsi Dati.

Interv. 3 yaitu Akta Perjanjian Perdamaian, tanggal 27 Juni 1997, makademi keadilan berdasarkan hukum wajib kiranya Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 3946 K/Pdt/1996, tanggal 23 Februari 1999, harus dikesampingkankarena jelas dalam poin 5 Akta Perjanjian Perdamaian disebutkan,bahwamasingmasing pihak menegaskan menyatakan dengan sebenarbenarnyadalam akta perjanjian ini, berdasarkan point 14 di atas bahwa sebagaimanabentuk maupun isi dari pertimbangan yang menjadi putusan pada tingkatkasasi terhadap perkara

Interv 1 s/d bukti P. Interv 4 namun lagilagi dianggaptidak sah, ini adalah fakta yang sangat jelas bahwa pertimbangan JudexFacti tingkat pertama yang dibenarkan oleh Judex Facti tingkat bandingsudah memutarbalikkan fakta yang sebenarnya hanya karena adanyakepentingan untuk melindungi atau menguntungkan kepentingan penggugatasal walaupun buktibukti yang dimiliki justru lebih bertentangan dengannormanorma hukum, oleh karenanya putusan a quo patut untuk dibatalkan;.

Interv 1 s/d bukti P.Interv 8 justru Pemohon Kasasi/Penggugat Intervensi yang memiliki buktiautentik, atas dasar buktibukti autentik yang dimiliki Pemohon Kasasi/Penggugat Intervensi maka sepatutnya putusan tingkat pertama harusdibatalkan dengan pertimbangan demi penghatihatian agar dikemudian haritidak repot bila keputusan ini berubah (vide yuriprudensi putusan MahkamahAgung RI Nomor 1051 K/Sip/1974, tanggal 12 Februari 1976);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Bukti TI Interv 6 : Laporan Tahunan Tahun Buku 2007, (fotokopi darifotokopi) ; 7.

BuktiTWInterv7 : Akta No. 08 tanggal 5 Mei 2009, (fotokopi darifotokopi) ; 8810.11.(2,he14.15.16.17.Bukti T II Interv 8Bukti T II Interv 9Bukti T II Interv 10Bukti T II Interv 11Bukti T II Interv 12Bukti T II Interv 13Bukti T II Interv 14Bukti T II Interv 15Bukti T II Interv 16Bukti T II Interv 17Notulen Rapat Umum Pemegang Saham tanggal 15November 2010, (fotokopi dari fotokopi) ; Surat Undangan tertanggal 11 Juli 2011, (fotokopisesuai dengan aslinya) ; Akta No. 03 tanggal 9 Agustus 2011, (fotokopi

Interv.17) dan tidak melanjutkan prosesadministrasinya di Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Pengadilanberpendapat bahwa Penggugat telah mengetahui adanya keputusan objek sengketa dansudah merasa kepentingannya dirugikan ketika Penggugat mengajukan permohonanpencabutan dan pembatalan keputusan objek sengketa kepada Tergugat melalui suratPenggugat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13

No. 112/Pdt G Interv./2010/PN.Skab. Triplek 3 mm Uty Palem sebanyak 500 lembar @ Rp. 36.450.Sehingga jumlahnya : Rp. 18.225.000.Nota Faktur No. 017330,D.O. No. 082288Jumlah : Rp. 30.125.000,Dibayar dengan BG. Bank Central Asia (BCA),No. BO 698628, tanggal : 21052010, nominal : Rp. 30.125.000,24. Pembelian tanggal 05042010 dan 06042010:a. Triplek 8 mm Uty Palem sebanyak 200 lembar @ Rp. 83.625,Sehingga jumlahnya : Rp. 16.725.000,Nota Faktur No. 017421,D.O. No. 082331b.

No. 112/Pdt G Interv./2010/PN.Skab. BB 18 mm Exp.Quality uk tdk standard sebanyak 100 lembar@ Rp. 145.000.Sehinggajumlahnya : Rp. 14.500.000, Triplek 8 mm Palem sebanyak 100 lembar @ Rp. 83.625,Sehinggajumlahnya : Rp. 8.362.500,Jumlah : Rp. 22.862.500,Nota Faktur No. 017555,Jumlah : Rp. 43.562.500,Dibayar dengan BG. Bank Central Asia (BCA),No.

Interv. II1) ; b. Nomor 83530.3412005 Tanggal 21 September 2005 ( Bukti T. IntervII2) ; c. Nomor84530.3412005 Tanggal 21 September 2005 ( Bukti T. Interv. II3) ;d. Nomor 85530.3412005 Tanggal 21 September 2005 ( Bukti T.

Interv.

di Kota Pontianak, Tanggal 21 September2005 (vide Bukti T Interv. 112); c. Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan BaratNomor 84530.3412005 Tentang Pemberian Hak Pakai Atas Nama Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia Atas Tanah Seluas 9.900 n di Kota Pontianak, Tanggal 21 September 2005 (vide Bukti T. Interv. 113);d.

Interv. 1120 ), Nomor9/Kelurahan Saigon,Tahun 2005 ( Bukti T. Interv.1121 ), Nomor 10/Kelurahan SaigonTahun 2005 ( Bukti T. Interv.122 ) dan Nomor. 6/Kelurahan Saigon Tahun 2005 ( BuktiT.

Interv,24 ).

Bahwa apabila dicermati buktibukti yang diajukan baik oleh PemohonPeninjauan Kembali (vide Bukti P1 s.d P7) maupun oleh TermohonPeninjauan Kembali (Vide bukti T1 s.d T9) dan Termohon PeninjauanKembali Il (Vide Bukti T.II Interv.1 s.d T.Il Interv.4), maupun faktafaktapersidangan berupa saksisaksi fakta Pemohon Peninjauan Kembali(Penggugat) dan atau Pemeriksaan Setempat (PS) di tingkat PengadilanTata Usaha Negara Medan, telah terbukti penerbitan objek sengketa cacathukum administrasi karena bertentangan

Putusan Nomor 170 PK/TUN/201714.15.16.kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya sesuaiKetentuan Pasal 47 UndangUndang Peratun (Vide posita gugatan a quopoint 5 s.d 10);Bahwa apabila dicermati keabsahan kepemilikan atas tanah objek sengketadan mencermati kembali faktafakta persidangan baik dari buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (vide Bukti P1 s.d P7)maupun oleh Termohon Peninjauan Kembali (Vide bukti T1 s/.d T9) danTermohon Peninjauan Kembali Il (Vide Bukti T.II Interv

.1 s.d T.Il Interv.4),maupun faktafakta persidangan berupa saksisaksi sampai PemeriksaanSetempat (PS) di tingkat Pengadilan Tata Usaha Negara Medan: terbuktiletak lokasi objek sengketa a quo berada diluar lokasi tanah milik PemohonPeninjauan Kembali;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas terbukti pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam PutusanNomor : 78/B/2016/PT.TUNMDN, Tanggal 14 Juli 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor